西村時彥（1865—1924）是日本明治、大正時期的著名漢學(xué)家、楚辭學(xué)家。他字子俊，號天囚，晚號碩園，大隅種子島人，大正九年（1921）獲文學(xué)博士，次年任宮內(nèi)省行走，掌內(nèi)外制誥。他對楚辭情有獨鐘，曾于光緒二十三年（1897）、二十五年（1899）、三十二年（1906）三度訪問中國，和當(dāng)時的著名文士如張之洞、劉坤一、辜鴻銘、俞樾、陳三立等均有交往，并搜集大量漢籍，其中包括楚辭類文獻百余種，不僅在日本絕無僅有，即使在中國也罕見其匹。他將書室命名為“百騷書屋”，俞樾為之題額“讀騷廬”。

西村時彥堪稱日本早期楚辭研究的翹楚，一生著有楚辭專著四種，即《楚辭王注考異》《楚辭集釋》和《楚辭纂說》《屈原賦說》。

《纂說》為手稿本，四卷，現(xiàn)存于日本大阪大學(xué)圖書館。全書輯錄自司馬遷《史記》以下有關(guān)屈原和楚辭相關(guān)的文獻資料，涉及歷史、地理、文學(xué)、民俗、傳說、文物、古跡等各個方面，搜集范圍遍及經(jīng)、史、子、集四部，數(shù)量豐富，種類繁多，細大不捐，聞見必錄。全書沒有統(tǒng)一嚴格的分類標(biāo)準(zhǔn)，雖分為四卷，但各卷之間并無絕對的界限與起訖。大致卷一為與屈原其人相關(guān)的傳記、祠祀、碑記等文獻，始自司馬遷《太史公自序》及《屈原賈誼列傳》，然后是劉向《新序·節(jié)士》、劉歆《西京雜記》、班固《漢書·古今人表》（附清梁玉繩《人表考》）、王充《論衡·書虛》、王符《潛夫論·賢難》、應(yīng)劭《風(fēng)俗通·六國》與《風(fēng)俗通·風(fēng)伯》，以后繼之以六朝、隋、宋、明直至清代相關(guān)材料。其資料來源多端，或出自正史，或出自雜著、小說、文集、方志等，均零見碎出，搜集不易，且間有所錄文獻未為他人發(fā)現(xiàn)、使用者，如所錄《湘陰縣圖志》引宋代彭淮《玉笥山三閭宅詩》，似未見他人使用，可補《全宋詩》之缺。

卷二內(nèi)容相對而言更為駁雜，又可分為兩部分。一為自漢代賈誼至清代文人“吊屈之作”，以騷體為主，共計二十一條，始賈誼《吊屈原賦》，繼董仲舒《士不遇賦》、揚雄《反離騷》，歷代而下，至清周燮祥《祭三閭大夫文》、周耀祥《吊屈靈均文》。二是歷代涉及楚辭的文獻資料，如兩漢書中凡涉及楚辭者，均搜羅殆盡，含《藝文志》“賦類”、《禮樂志》、《地理志》、《淮南王安傳》、《朱買臣傳》、《揚雄傳》等；接下來輯錄的是班固《離騷序》與《離騷贊序》、張衡《四愁詩序》、曹丕《典論》、陸云《與兄平原書》、摯虞《文章流別論》、劉勰《文心雕龍》相關(guān)章節(jié)、《昭明文選序》、簡文帝《與湘東王書》、裴子野《雕蟲論》、顏之推《顏氏家訓(xùn)》之《文章篇》與《音辭篇》、沈約《謝靈運傳論》、魏收《文苑傳序》、姚察《文學(xué)傳后論》等，然后自隋唐以下至清張九鍵《楚風(fēng)辨》、王泉之《楚國無詩辨》等。這些大概為論述、評價屈原或楚辭創(chuàng)作的資料。

卷三為歷代筆記叢談中涉及楚辭的論述，始于朱熹《朱子語類》、沈括《夢溪筆談》，歷元明，乃至清代諸大家名作如顧炎武《日知錄》、王念孫《讀書雜志》、孫詒讓《札迻》等二十余家，取各家之長，或?？蔽淖郑蛴?xùn)釋詞義，可謂集眾家之精華。卷四輯錄歷代從文體角度對辭賦所作的論述，自元祝堯《古賦辯體》至明張溥《漢魏六朝百三名家集》中的辭賦創(chuàng)作，再到徐師曾《文體明辨》、費經(jīng)虞《雅倫》、張惠言《七十家賦鈔》、姚鼐《古文辭類纂》、梅曾亮《古文詞略》、曾國藩《雜鈔》、吳汝倫《古文辭類纂評點》等，其中時有精辟切當(dāng)?shù)目甲C。

《纂說》共引錄圖書一百余種，計四百余條，字數(shù)多寡不一，或長至萬言，或短僅數(shù)字，涉及時段自漢至清。西村時彥將凡涉及屈原及楚辭者一一記錄在案，資料之豐與用力之勤，令人感佩，誠如學(xué)界所稱，乃“楚辭外編”“屈原學(xué)數(shù)據(jù)庫”，嘉惠后學(xué)，功德無量。且許多條目末尾有西村時彥的按語，或辨析源流，或列校異文，或考訂是非，或續(xù)補未盡之意，時有洞見。

《賦說》現(xiàn)有兩個版本：二卷謄清稿稿本二冊及上卷未定稿稿本一冊，另有重建懷德堂排印本《屈原賦說（卷上）》一冊，現(xiàn)俱存于日本大阪大學(xué)圖書館?！顿x說》與《纂說》頗有相重之處，然前者以論說考證著稱，后者以纂輯資料見長，各有側(cè)重，不可偏廢。

全書凡上下兩卷，為西村時彥在京都帝國大學(xué)為學(xué)生講課時的講義匯編。上卷專注于屈原賦二十五篇，分為《名目》《篇數(shù)》《篇第》《篇義》《原賦》《體制》《亂辭》《句法》《韻例》《辭采》《風(fēng)騷》《道術(shù)》十二篇；下卷則專注于屈原生平及后世辭賦流傳情況，計有《名字》《放流》《自沉》《生卒》《揚靈》《騷傳》《宋玉》《擬騷》等十篇，然《騷學(xué)》與《注家》缺略無存，實乃八篇。全書屬專題專論性質(zhì)，蓋每篇為一專題，專就屈原生平及屈賦中某些古今聚訟之端有所論述，乃西村時彥多年研究之精華與總結(jié)，其考證精密與結(jié)構(gòu)宏博，向為后人所稱道，“至今尚未見出其右者”，“堪稱日本近代楚辭研究的開山之作”，允為的評。

《道術(shù)》篇探究屈子之思想道統(tǒng)及學(xué)術(shù)，乃針對后世論屈原“重辭采而輕道術(shù)”之弊而發(fā)，頗有糾偏之功。其文曰：“（屈子）寓道術(shù)于辭章，以言志之什兼載道之辭，是其所以上繼風(fēng)雅也。屈子折中于三后五帝，求合于堯舜禹湯，有孔子祖述堯舜、孟子言必稱堯舜之風(fēng)。而其惓惓于帝舜者，豈以舜怨慕父母，號泣于昊天，與己之怨慕君王相似乎……及其言不用，其身被絀，則哀眾芳之蕪穢，而怨靈修之浩蕩，稱圣哲之茂行，而悲夏桀、后辛之無道，美咎繇、伊摯、傅說、呂望、寧戚之遇，而悼梅伯、箕子、介子推、伍子胥之志，郁于中而發(fā)于外，豈汲汲于能文？蓋亦不期然而然者，則讀其文者，豈可略其道術(shù)哉？”所論甚是。論求屈原之成就，確實不能拋棄其“內(nèi)美”“修能”之思想學(xué)術(shù)，僅就其外在語言形式而論之。

下卷之《自沉》歷考儒道二家論生死之文并論列賈誼、揚雄、班固、王逸以下評價屈原之異同，謂屈原懷沙自沉乃既與孔孟之旨相契，亦與老莊齊生死之論相合：“屈子楚之同姓大夫，猶貴戚之卿也，諫而不聽，安得如異姓之卿不聽則去哉？懷王嘗信任屈子，蓋非不可匡救之暗主，但近小人，嬖鄭袖，而疏絀賢者，因受敵國之欺，有亡滅之兆，危國之辱。屈子知幾，雖見疏在外而進言‘不如無行’。懷王不聽，客死于秦，為天下笑。屈子雖致愍發(fā)憤，尚不自沉，以有嗣王在焉，冀其報仇雪辱也。而頃襄王亦聽讒放之。楚人勸原以去國求君。楚材晉用，習(xí)尚固然。屈子乃作《離騷》以陳堯舜之道，述治亂之因，終寓不可去國之意，以宗臣宜死宗廟也。其后楚國君臣淫樂是耽，國日以弱，危亡益迫，屈子不忍坐視兩東門之可蕪，守死善道，殺身成仁，因以所欲有甚求生者，所惡有甚于死者也。豈非信與孔孟之道相合者乎？然南人不知北方之學(xué)，惑老莊長生之說，羨神仙不死之術(shù)。先是或有嘲屈子之憂憤而勸以學(xué)仙猶勸去國者。屈子因作《遠游》篇托仙家之言，以說孔孟內(nèi)省之學(xué)，以述仁者之壽在于此而不于彼，猶《離騷》如欲去國者而終于不可去也。曰‘悲時俗之迫阨兮，愿輕舉而遠游。質(zhì)菲薄而無因兮，焉托乘而上浮’，托諸謙辭，而實言輕舉上浮之不可得也。但遭沉濁，而郁結(jié)愁凄，炯炯不寐，于是內(nèi)省端操，自求正氣，見有所守而志不移也。‘保神明之清澄，精氣入而粗穢除’，‘壹氣孔神兮，于中夜存’，與孔子清明立身，氣志如神，孟子浩然之氣及夜氣相合。臨睨舊鄉(xiāng)，仆夫心悲，邊馬不行，太息掩涕數(shù)語，是屈子真面目，不覺流露于夢游神往之間。又勉強而遐舉，抑志而自彌，遂為徜徉自恣之語。‘超無為以至清，與泰初而為鄰’，可以知其一死生而齊壽夭，又可以知其可謂不死之舊鄉(xiāng)，即是汨羅之屈淵也?！哆h游》一篇如情志思，錯落而出，如憂如樂，終歸于正，見其知命。不讀《離騷》，則不知屈子之所以自沉；不讀《遠游》，則又不知屈子之所以知生知死也。”

《纂說》可見子俊之博學(xué)多聞，《賦說》可見子俊之研究精深，“二十世紀初日本學(xué)者中對《楚辭》研究最為有力者”之稱，西村時彥當(dāng)之無愧。

（作者：崔小敬，系浙江師范大學(xué)人文學(xué)院教授）