近年來，生態(tài)環(huán)境保護領域的法治建設進入快車道。黨的十九屆四中全會提出要完善生態(tài)環(huán)境保護法律體系和執(zhí)法司法制度，這要求我們必須更加深刻地認識生態(tài)環(huán)境保護的基本規(guī)律，因應這些規(guī)律去推動相應的法治建設。需要認識到，生態(tài)環(huán)境保護是一項高知識密度的活動，大量專業(yè)技術機構如環(huán)境影響評價機構、環(huán)境監(jiān)測機構、環(huán)境損害鑒定機構等在市場準入、監(jiān)督檢查、責任認定等法律實施過程中發(fā)揮了重要作用。因此，從法律層面深刻認識這些專業(yè)技術機構的功能，科學界定它們的法律地位并系統(tǒng)規(guī)范其行為，對于提升生態(tài)文明制度的效能至關重要。

一方面，我們需要更加深刻地理解專業(yè)技術機構在現(xiàn)代社會環(huán)境治理中的功能定位，并以此為基礎完善相應的制度安排。專業(yè)技術機構雖然大多是受項目單位委托提供技術服務，但是這種服務與一般市場活動在性質(zhì)上有差異，它在本質(zhì)上是協(xié)助項目單位合法合規(guī)地開展經(jīng)營活動。也就是說，這種服務的需求不是市場自發(fā)產(chǎn)生的，而是法律法規(guī)創(chuàng)造的。正是因為法律法規(guī)對相關經(jīng)營活動提出了一系列專業(yè)性較強的要求，不少單位自身確保合法合規(guī)經(jīng)營的專業(yè)經(jīng)驗與技術能力不足，才產(chǎn)生了對專業(yè)技術機構的市場需求。也正因如此，專業(yè)技術機構首先需要對法律、對公共利益負責，需要承擔起公共利益“看門人”的職責，客觀地進行技術判斷，向執(zhí)法司法部門全面、準確、真實地報告相關單位的情況。以此為標準就可以發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)實中專業(yè)技術機構的核心問題在于過度追求服務費用，對自身“看門人”的職責履行不到位。

另一方面，我們也需要認識到，確保法律全面、準確地實施亦是政府的核心職責。在生態(tài)環(huán)境保護專業(yè)性強的特點下，政府可以依法引入社會化的專業(yè)機構參與，并以這些專業(yè)機構的判斷為基礎開展執(zhí)法司法活動。但是，政府仍然需要對這些專業(yè)機構的活動承擔起相應的監(jiān)督責任。特別是，政府有義務創(chuàng)造制度環(huán)境，確保這些機構能夠以合法的、符合公共利益的方式開展相應的活動，從而保障法律目標的實現(xiàn)。由此，政府需要通過健全法律法規(guī)、加強監(jiān)管、引導行業(yè)自律、推動社會共治等方式，確保專業(yè)機構切實承擔起環(huán)境保護“看門人”的職責。因此，考慮到專業(yè)技術機構在環(huán)境保護法律執(zhí)行中的重要意義，加大規(guī)范力度，確保其客觀公正、勤勉盡職地工作是一項刻不容緩的任務。

具體可以從以下方面著手：

其一，加大對專業(yè)技術機構的行政執(zhí)法力度。傳統(tǒng)上，環(huán)保領域的專業(yè)技術機構往往是政府的下屬機構，近年來通過改制或者引入社會力量，逐步形成了市場化經(jīng)營的格局。但是，監(jiān)管部門還停留于傳統(tǒng)的內(nèi)部管理思維，適應市場環(huán)境的依法監(jiān)管意識不足，這也是當下一些亂象發(fā)生的重要原因。由此，有必要對這些專業(yè)機構加大檢查執(zhí)法頻次，對違規(guī)行為加大制裁力度。這一方面不乏可以參照的事例。例如，在證券交易領域同樣承擔“看門人”職責的會計師事務所等中介機構，由于證券監(jiān)管部門對其加大了執(zhí)法力度，其對客戶的審計也日益嚴謹，對財務報告出具否定意見、保留意見或無法表示意見的情況已不鮮見。

其二，細化民事責任承擔規(guī)則。環(huán)境影響評價機構、環(huán)境監(jiān)測機構以及從事環(huán)保設施維護運營等專業(yè)機構如果存在違法違規(guī)行為，可能導致相關單位產(chǎn)生環(huán)境污染和生態(tài)破壞事故。但在司法實踐中，如何認定這些機構的主觀過錯，還缺乏可操作的規(guī)則。如果通過指導案例等方式，細化裁判規(guī)則，確保受害者能夠有效地行使賠償請求權，就能夠激發(fā)社會共治，通過民事賠償責任的壓力對潛在的違法違規(guī)行為形成有效的震懾。

其三，激勵行業(yè)自我規(guī)制。環(huán)境保護具有專業(yè)性強的特點，而且無論是可能產(chǎn)生生態(tài)環(huán)境負面影響的技術，還是評價、監(jiān)測、檢測相關影響的技術，都處于不斷變化演進的過程中。在這種背景下，法律不應當期待僅僅依賴自上而下的監(jiān)管就完成對專業(yè)機構的規(guī)范，而應當同時激勵市場參與者為了整個行業(yè)的聲譽和長遠利益進行自我規(guī)制。實際上，除了國家法律的正式要求，行業(yè)內(nèi)也能自發(fā)形成一些具有共識的最佳實踐，政府應當有意識地激勵市場參與者遵循行業(yè)已經(jīng)形成的這些最佳實踐，從而減輕自身的監(jiān)管壓力。例如，基于環(huán)境治理中的專業(yè)機構主要依賴各種各樣的技術標準開展相關活動，政府可以考慮激勵這些機構及其從業(yè)人員根據(jù)《標準化法》組織團體協(xié)會，制定團體標準，并依據(jù)團體標準規(guī)范會員的行為。

（本文系北京社科基金項目《北京市環(huán)境風險治理行政決策中科學咨詢活動的法律規(guī)范》的階段性成果）