陳梧桐先生完成了70萬字的《朱元璋大傳》，面向?qū)I(yè)讀者；并撰寫了30萬字的《朱元璋傳》，面向普通讀者。前者被贊為“時下出版的朱元璋傳中最有學術(shù)價值的一本”，后者則在注重學術(shù)含量的同時，更注重文筆的流暢、生動。

“說鳳陽，道鳳陽，鳳陽本是個好地方，只因出了個朱皇上，十年倒有九年荒。”這段鳳陽花鼓的唱詞人們耳熟能詳，影響著對朱元璋的認識。很少有人知道，它出現(xiàn)在清朝，后人創(chuàng)作它，是借批評朱元璋表達對當時皇帝的不滿。敢拿朱元璋說事，恰恰說明朱元璋對民間意見較寬容。

朱元璋真是暴君嗎？

朱元璋殺胡惟庸、藍玉，真是出于一己之私？

朱元璋真的推行過所謂的“洪武型財政”，造成“15世紀下半期是明朝歷史上一個死氣沉沉的時代”？那么，康熙為什么還會稱贊朱元璋“治隆唐宋”“遠邁漢唐”？

凡此種種，大有追問空間。而正確認識朱元璋，對理解歷史發(fā)展的進程，乃至其背后的普遍規(guī)律，意義非凡。自吳晗先生之后，研究朱元璋最深入的學者當推陳梧桐先生。陳先生積數(shù)十年之功，完成了《朱元璋大傳》等專著，將朱元璋研究推上新高度。 

朱元璋的另一面

著名學者吳晗先生曾四寫《朱元璋傳》，認為“元璋生性潑辣陰狠，從小貪玩撒野，愛出主意，好支使人”“又最會作壞事”，是暴君。

陳梧桐先生認為，此說欠公允。

首先，明朝君主專制高于此前任何朝代，但不如清朝。

其次，朱元璋沒搞過文字獄。他強化文化專制，但和后來的文字獄不是一回事。從目前史料看，明初并無文字獄。

其三，明朝思想禁錮不那么嚴。比如“說鳳陽，道鳳陽，鳳陽本是個好地方，只因出了個朱皇上，十年倒有九年荒”，它是清代才出現(xiàn)的，人民對清朝統(tǒng)治者不滿，又不敢罵清朝，只好罵明朝。明朝思想禁錮不那么嚴，人們對朱元璋并非畢恭畢敬，連朱元璋的畫像都有很多種，有的畫得很丑。

“對于君主集權(quán)，也要兩面看。明朝是我國統(tǒng)一的多民族國家形成與鞏固的重要時期，元朝版圖更大，但控制力遠不如明朝。這說明，明朝的君主專制中央集權(quán)也有成功的一面，沒出現(xiàn)分裂。君主集權(quán)與中央集權(quán)是一枚硬幣的兩個面，無法舍棄其中一面，得到另一面。”陳梧桐先生說。

胡惟庸、藍玉真的沒謀反嗎

明初胡惟庸案、藍玉案影響巨大，被認為是朱元璋殘忍的證明，但陳梧桐認為：“殺人過多，確是朱元璋之非，但胡惟庸、藍玉是否該殺，則是另一個問題。近年來，有不少人給胡惟庸翻案，但他們沒深入研究史料，往往感情用事。”

吳晗先生在《胡惟庸黨案考》中提出，朱元璋殺胡惟庸時，并沒說他謀反，十幾年后殺李善長時，才提到胡當年謀反，可見謀反是編造出來的借口。

通過翻檢史料，陳梧桐先生發(fā)現(xiàn)，在殺胡惟庸第二天，朱元璋在給大臣們訓話時，便稱胡“謀危社稷”。在《大明律》的十惡大罪中，謀反的注釋就是“謂謀危社稷”?？梢?，朱元璋當時便確定胡惟庸謀反，并不是十幾年后才這么說的。

胡惟庸策劃謀反，被殺罪有應得。但朱元璋借機搞擴大化，“余黨皆連坐”，則純粹是冤假錯案。

至于藍玉，他后期居功自傲、違法亂紀。他準備在洪武二十六年（1393年）二月十五趁朱元璋到先農(nóng)壇祭祀時發(fā)動政變，事敗受戮。有人提出質(zhì)疑：皇帝祭先農(nóng)的日期是保密的，藍玉怎么可能知道？陳梧桐先生指出，皇帝不可能一個人去祭先農(nóng)，有諸多官員參加，還有南京所轄江寧、上元兩個縣的耆民（百姓代表），都要事先通知。祭先農(nóng)需九卿陪同，戶部尚書詹徽是其中之一，他是藍玉死黨，藍玉怎么可能不知道朱元璋的行蹤？

不能用“無明君”貶低明朝

“清朝無昏君，明朝無明君。”這是許多歷史愛好者津津樂道的話題，認為明朝不如清朝。

明朝采取立嫡長子制，只要是皇帝的嫡長子，不用努力也能當皇帝，所以好皇帝少；而清朝采取立賢制，皇子中誰能干就讓誰當皇帝，素質(zhì)相對較高，但副作用是兄弟間殘殺，幾乎無代不有，特別血腥。

陳梧桐先生質(zhì)疑道：“明代能干的皇帝少，那么明朝為何能國祚延續(xù)277年？因為明代名臣多，劉伯溫、于謙、楊廷和、張璁、張居正、海瑞、王守仁等。而清朝皇帝強勢，很少涌現(xiàn)出忠于國家、忠于社稷的名臣。”

陳梧桐先生指出，明代后期，中國從古代社會向近代社會轉(zhuǎn)型，這是一次從里到外的大變革。但清朝入關(guān)，轉(zhuǎn)型遂告中止。如今有些人對清朝統(tǒng)治大唱贊歌，各種電視劇贊美康熙、雍正、乾隆，卻忽視了明朝的開放性強于清朝。

晚明處在社會轉(zhuǎn)型的時代，其在政治、經(jīng)濟、文化上，依然居于世界前列，西方人幾次來騷擾，沒一個能成功，清代卻是屢戰(zhàn)屢敗。從文化建設(shè)上說，明代的《農(nóng)政全書》《本草綱目》《天工開物》，乃至朱載堉的十二平均律，都是領(lǐng)先世界的成果。明末已在大規(guī)模學習西方，而清代的相關(guān)交流直到乾隆時才恢復到明末的水平。

“很多人說‘清承明制’，但事實上，明代與清代絕不是一回事，清代沒有繼承多少明代的好東西，倒是把明代的壞東西給繼承了。”陳梧桐先生說。

別被“大歷史”忽悠

提起明史，人們會馬上想到《萬歷十五年》。陳梧桐先生認為，在對朱元璋的誤解中，有三本書影響巨大：一是吳晗先生的《朱元璋傳》，說朱元璋好的材料一概不用，說朱元璋壞的材料全部拿來，書中很多說法是正史中沒有的；二是丁易的《明代特務政治》，借歷史研究來影射，有些地方太夸張了；三是黃仁宇的《萬歷十五年》。

《萬歷十五年》提出“大歷史”觀，但何為“大歷史”？黃仁宇未給出明確答案。他提倡的這些觀察研究歷史的方法，都不是他自己發(fā)明的，其實是在“中國停滯論”指導下進行所謂研究的。在考察“大歷史”時，黃仁宇采用了以論代史的方法，先有固定概念，再引史料印證。

“我查過《萬歷十五年》的腳注，并非完整引用，多是掐頭去尾，是在搞‘六經(jīng)注我’——對我有用的材料才用，沒用的直接去掉。還有一些腳注根本找不到原文。換言之，這樣的‘大歷史’就是不顧細節(jié)，數(shù)字錯了，細節(jié)錯了，也無所謂。”陳梧桐先生說。

我們?yōu)槭裁匆私庵煸?/strong>