陳梧桐先生完成了70萬(wàn)字的《朱元璋大傳》，面向?qū)I(yè)讀者；并撰寫(xiě)了30萬(wàn)字的《朱元璋傳》，面向普通讀者。前者被贊為“時(shí)下出版的朱元璋傳中最有學(xué)術(shù)價(jià)值的一本”，后者則在注重學(xué)術(shù)含量的同時(shí)，更注重文筆的流暢、生動(dòng)。

“說(shuō)鳳陽(yáng)，道鳳陽(yáng)，鳳陽(yáng)本是個(gè)好地方，只因出了個(gè)朱皇上，十年倒有九年荒。”這段鳳陽(yáng)花鼓的唱詞人們耳熟能詳，影響著對(duì)朱元璋的認(rèn)識(shí)。很少有人知道，它出現(xiàn)在清朝，后人創(chuàng)作它，是借批評(píng)朱元璋表達(dá)對(duì)當(dāng)時(shí)皇帝的不滿(mǎn)。敢拿朱元璋說(shuō)事，恰恰說(shuō)明朱元璋對(duì)民間意見(jiàn)較寬容。

朱元璋真是暴君嗎？

朱元璋殺胡惟庸、藍(lán)玉，真是出于一己之私？

朱元璋真的推行過(guò)所謂的“洪武型財(cái)政”，造成“15世紀(jì)下半期是明朝歷史上一個(gè)死氣沉沉的時(shí)代”？那么，康熙為什么還會(huì)稱(chēng)贊朱元璋“治隆唐宋”“遠(yuǎn)邁漢唐”？

凡此種種，大有追問(wèn)空間。而正確認(rèn)識(shí)朱元璋，對(duì)理解歷史發(fā)展的進(jìn)程，乃至其背后的普遍規(guī)律，意義非凡。自吳晗先生之后，研究朱元璋最深入的學(xué)者當(dāng)推陳梧桐先生。陳先生積數(shù)十年之功，完成了《朱元璋大傳》等專(zhuān)著，將朱元璋研究推上新高度。 

朱元璋的另一面

著名學(xué)者吳晗先生曾四寫(xiě)《朱元璋傳》，認(rèn)為“元璋生性潑辣陰狠，從小貪玩撒野，愛(ài)出主意，好支使人”“又最會(huì)作壞事”，是暴君。

陳梧桐先生認(rèn)為，此說(shuō)欠公允。

首先，明朝君主專(zhuān)制高于此前任何朝代，但不如清朝。

其次，朱元璋沒(méi)搞過(guò)文字獄。他強(qiáng)化文化專(zhuān)制，但和后來(lái)的文字獄不是一回事。從目前史料看，明初并無(wú)文字獄。

其三，明朝思想禁錮不那么嚴(yán)。比如“說(shuō)鳳陽(yáng)，道鳳陽(yáng)，鳳陽(yáng)本是個(gè)好地方，只因出了個(gè)朱皇上，十年倒有九年荒”，它是清代才出現(xiàn)的，人民對(duì)清朝統(tǒng)治者不滿(mǎn)，又不敢罵清朝，只好罵明朝。明朝思想禁錮不那么嚴(yán)，人們對(duì)朱元璋并非畢恭畢敬，連朱元璋的畫(huà)像都有很多種，有的畫(huà)得很丑。

“對(duì)于君主集權(quán)，也要兩面看。明朝是我國(guó)統(tǒng)一的多民族國(guó)家形成與鞏固的重要時(shí)期，元朝版圖更大，但控制力遠(yuǎn)不如明朝。這說(shuō)明，明朝的君主專(zhuān)制中央集權(quán)也有成功的一面，沒(méi)出現(xiàn)分裂。君主集權(quán)與中央集權(quán)是一枚硬幣的兩個(gè)面，無(wú)法舍棄其中一面，得到另一面。”陳梧桐先生說(shuō)。

胡惟庸、藍(lán)玉真的沒(méi)謀反嗎

明初胡惟庸案、藍(lán)玉案影響巨大，被認(rèn)為是朱元璋殘忍的證明，但陳梧桐認(rèn)為：“殺人過(guò)多，確是朱元璋之非，但胡惟庸、藍(lán)玉是否該殺，則是另一個(gè)問(wèn)題。近年來(lái)，有不少人給胡惟庸翻案，但他們沒(méi)深入研究史料，往往感情用事。”

吳晗先生在《胡惟庸黨案考》中提出，朱元璋殺胡惟庸時(shí)，并沒(méi)說(shuō)他謀反，十幾年后殺李善長(zhǎng)時(shí)，才提到胡當(dāng)年謀反，可見(jiàn)謀反是編造出來(lái)的借口。

通過(guò)翻檢史料，陳梧桐先生發(fā)現(xiàn)，在殺胡惟庸第二天，朱元璋在給大臣們訓(xùn)話(huà)時(shí)，便稱(chēng)胡“謀危社稷”。在《大明律》的十惡大罪中，謀反的注釋就是“謂謀危社稷”?？梢?jiàn)，朱元璋當(dāng)時(shí)便確定胡惟庸謀反，并不是十幾年后才這么說(shuō)的。

胡惟庸策劃謀反，被殺罪有應(yīng)得。但朱元璋借機(jī)搞擴(kuò)大化，“余黨皆連坐”，則純粹是冤假錯(cuò)案。

至于藍(lán)玉，他后期居功自傲、違法亂紀(jì)。他準(zhǔn)備在洪武二十六年（1393年）二月十五趁朱元璋到先農(nóng)壇祭祀時(shí)發(fā)動(dòng)政變，事敗受戮。有人提出質(zhì)疑：皇帝祭先農(nóng)的日期是保密的，藍(lán)玉怎么可能知道？陳梧桐先生指出，皇帝不可能一個(gè)人去祭先農(nóng)，有諸多官員參加，還有南京所轄江寧、上元兩個(gè)縣的耆民（百姓代表），都要事先通知。祭先農(nóng)需九卿陪同，戶(hù)部尚書(shū)詹徽是其中之一，他是藍(lán)玉死黨，藍(lán)玉怎么可能不知道朱元璋的行蹤？

不能用“無(wú)明君”貶低明朝

“清朝無(wú)昏君，明朝無(wú)明君。”這是許多歷史愛(ài)好者津津樂(lè)道的話(huà)題，認(rèn)為明朝不如清朝。

明朝采取立嫡長(zhǎng)子制，只要是皇帝的嫡長(zhǎng)子，不用努力也能當(dāng)皇帝，所以好皇帝少；而清朝采取立賢制，皇子中誰(shuí)能干就讓誰(shuí)當(dāng)皇帝，素質(zhì)相對(duì)較高，但副作用是兄弟間殘殺，幾乎無(wú)代不有，特別血腥。

陳梧桐先生質(zhì)疑道：“明代能干的皇帝少，那么明朝為何能?chē)?guó)祚延續(xù)277年？因?yàn)槊鞔级?，劉伯溫、于謙、楊廷和、張璁、張居正、海瑞、王守仁等。而清朝皇帝強(qiáng)勢(shì)，很少涌現(xiàn)出忠于國(guó)家、忠于社稷的名臣。”

陳梧桐先生指出，明代后期，中國(guó)從古代社會(huì)向近代社會(huì)轉(zhuǎn)型，這是一次從里到外的大變革。但清朝入關(guān)，轉(zhuǎn)型遂告中止。如今有些人對(duì)清朝統(tǒng)治大唱贊歌，各種電視劇贊美康熙、雍正、乾隆，卻忽視了明朝的開(kāi)放性強(qiáng)于清朝。

晚明處在社會(huì)轉(zhuǎn)型的時(shí)代，其在政治、經(jīng)濟(jì)、文化上，依然居于世界前列，西方人幾次來(lái)騷擾，沒(méi)一個(gè)能成功，清代卻是屢戰(zhàn)屢敗。從文化建設(shè)上說(shuō)，明代的《農(nóng)政全書(shū)》《本草綱目》《天工開(kāi)物》，乃至朱載堉的十二平均律，都是領(lǐng)先世界的成果。明末已在大規(guī)模學(xué)習(xí)西方，而清代的相關(guān)交流直到乾隆時(shí)才恢復(fù)到明末的水平。

“很多人說(shuō)‘清承明制’，但事實(shí)上，明代與清代絕不是一回事，清代沒(méi)有繼承多少明代的好東西，倒是把明代的壞東西給繼承了。”陳梧桐先生說(shuō)。

別被“大歷史”忽悠

提起明史，人們會(huì)馬上想到《萬(wàn)歷十五年》。陳梧桐先生認(rèn)為，在對(duì)朱元璋的誤解中，有三本書(shū)影響巨大：一是吳晗先生的《朱元璋傳》，說(shuō)朱元璋好的材料一概不用，說(shuō)朱元璋壞的材料全部拿來(lái)，書(shū)中很多說(shuō)法是正史中沒(méi)有的；二是丁易的《明代特務(wù)政治》，借歷史研究來(lái)影射，有些地方太夸張了；三是黃仁宇的《萬(wàn)歷十五年》。

《萬(wàn)歷十五年》提出“大歷史”觀，但何為“大歷史”？黃仁宇未給出明確答案。他提倡的這些觀察研究歷史的方法，都不是他自己發(fā)明的，其實(shí)是在“中國(guó)停滯論”指導(dǎo)下進(jìn)行所謂研究的。在考察“大歷史”時(shí)，黃仁宇采用了以論代史的方法，先有固定概念，再引史料印證。

“我查過(guò)《萬(wàn)歷十五年》的腳注，并非完整引用，多是掐頭去尾，是在搞‘六經(jīng)注我’——對(duì)我有用的材料才用，沒(méi)用的直接去掉。還有一些腳注根本找不到原文。換言之，這樣的‘大歷史’就是不顧細(xì)節(jié)，數(shù)字錯(cuò)了，細(xì)節(jié)錯(cuò)了，也無(wú)所謂。”陳梧桐先生說(shuō)。

我們?yōu)槭裁匆私庵煸?/strong>