作為對人的行為和社會關(guān)系所產(chǎn)生影響和實(shí)效的法律規(guī)范，通過對商人行為的預(yù)測、指引、評價(jià)，對不當(dāng)行為的糾正、威懾和懲罰，發(fā)揮著全面統(tǒng)攝作用。要想營造穩(wěn)定公平透明、可預(yù)期的營商環(huán)境，加快建設(shè)開放型經(jīng)濟(jì)新體制，相關(guān)法律的作用應(yīng)該受到重視。針對經(jīng)濟(jì)及市場發(fā)展變化，適時修訂公司法律制度，以增強(qiáng)其適應(yīng)性，是全球的通行做法。雖然世界銀行營商環(huán)境評估等國際指標(biāo)只是我國《公司法》修改需要考慮的問題之一，但在不傷害其他法益價(jià)值的情況下，針對國際評估體系做出適應(yīng)性修訂，是有利于提升我國公司法的價(jià)值的。

通過梳理《公司法》等法律法規(guī)，發(fā)現(xiàn)主要存在三類問題，應(yīng)當(dāng)引起我們的關(guān)注：一是相關(guān)法律法規(guī)與世界銀行對營商環(huán)境的評估標(biāo)準(zhǔn)存在直接沖突。例如世界銀行評估標(biāo)準(zhǔn)要求禁止一人同時兼任公司的董事長和總經(jīng)理，但我國《公司法》規(guī)定，公司董事（包括董事長）可以兼任總經(jīng)理，與世界銀行推行的“全球最優(yōu)實(shí)踐”存在沖突。二是相關(guān)法律法規(guī)缺少對應(yīng)的規(guī)定，存在立法空白。例如世界銀行評估標(biāo)準(zhǔn)要求有限責(zé)任公司和股份有限公司的股東都應(yīng)當(dāng)享有優(yōu)先購買權(quán)，但是《公司法》僅規(guī)定了有限責(zé)任公司的股東享有優(yōu)先購買權(quán)，對股份有限公司未作規(guī)定。三是相關(guān)法律法規(guī)較為原則，操作性不強(qiáng)。例如世界銀行評估標(biāo)準(zhǔn)要求對違規(guī)進(jìn)行關(guān)聯(lián)交易損害公司和中小股東利益的行為采用客觀評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，但是《公司法》僅原則性規(guī)定了公司控股股東、實(shí)際控制人等不得利用關(guān)聯(lián)關(guān)系損害公司利益，并未明確違規(guī)進(jìn)行關(guān)聯(lián)交易所采用的判斷標(biāo)準(zhǔn)。

可見，目前在我國，作為商事基本法的《公司法》與相關(guān)國際標(biāo)準(zhǔn)還存在一定沖突，在與國際接軌方面還有較大空間。為切實(shí)提高營商環(huán)境質(zhì)量，增強(qiáng)我國的競爭力，當(dāng)前對《公司法》的修訂，可主要考慮以下方面。

宜及時修訂公司法。我國《公司法》自1993年頒布以來，僅在2005年進(jìn)行過大規(guī)模修訂。在此期間產(chǎn)生的法律缺失或者法律適用問題，多由最高人民法院以司法解釋的方式作出。但由于法律位階上的差異，司法解釋無權(quán)實(shí)質(zhì)性地變更法律的規(guī)定。因此，涉及“基本的公司法問題”，牽一發(fā)而動全身，勢必需要通過《公司法》的修訂予以確認(rèn)和澄清。另外，通過定期修法提高營商環(huán)境排名也符合國際趨勢。俄羅斯、新加坡、新西蘭等經(jīng)濟(jì)體，都是跟隨世行標(biāo)準(zhǔn)動態(tài)修法。建議將《公司法》定期修改納入人大立法工作計(jì)劃，及時回應(yīng)市場創(chuàng)新，構(gòu)建符合國際化要求的營商環(huán)境。

應(yīng)構(gòu)建統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)體系。我們應(yīng)當(dāng)在規(guī)則內(nèi)構(gòu)架起一套統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)體。例如，我國法律僅對上市公司的股息分配制度作了細(xì)化規(guī)定，并未對有限責(zé)任公司和非上市的股份有限公司分配股息的具體實(shí)現(xiàn)作出明確規(guī)定。依據(jù)相關(guān)法律，股東按照實(shí)繳的出資比例分取紅利，但是并未明確公司分配股息的具體時限，不利于保護(hù)中小股東的權(quán)益。參考世界銀行推行的“全球最佳實(shí)踐”，所有類型的公司都應(yīng)當(dāng)在合理的時限內(nèi)向股東支付股息。因此，從保護(hù)中小股東權(quán)益的角度，建議修改相關(guān)法條，明確公司支付股息的合理時限，構(gòu)建起一套統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)體系。

適當(dāng)提高保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)。相關(guān)法律已經(jīng)建立起一套相對完善的保護(hù)體系，但現(xiàn)行標(biāo)準(zhǔn)仍有可提升的空間。例如《公司法》規(guī)定，公司應(yīng)當(dāng)在股東大會召開20日前通知各股東。據(jù)統(tǒng)計(jì)，全球平均水平是15日至17日，但是世界銀行推行的“全球最佳實(shí)踐”是提前21日通知股東。因此，為了避免我國在世行評估中冤枉失分，可以將股東大會的通知時限適當(dāng)延長。在合理的期限預(yù)先通知股東，有利于股東就股東大會決議的事項(xiàng)作出充分準(zhǔn)備，調(diào)查核實(shí)并加以應(yīng)對。尤其是對于公司內(nèi)部的中小股東，獲取公司信息的能力有限，如果通知時限太短，可能造成由于信息不對稱帶來的大股東欺壓小股東問題。同樣標(biāo)準(zhǔn)的提升還可能包括股東知情權(quán)、投票權(quán)、優(yōu)先購買權(quán)等具體權(quán)利規(guī)則的適用，如將優(yōu)先購買權(quán)的適用范圍從有限責(zé)任公司擴(kuò)大到股份公司，提高相應(yīng)的股東權(quán)利保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)質(zhì)保障營商人士的權(quán)益。

注重配套制度的銜接。為落實(shí)《公司法》等的立法目的，應(yīng)當(dāng)保持相關(guān)法律部門的聯(lián)動修訂。例如，《民事訴訟法》等法律法規(guī)均規(guī)定，當(dāng)事人因客觀原因不能自行收集的證據(jù)，可以向人民法院申請調(diào)查證據(jù)。但根據(jù)具體實(shí)施規(guī)則，雖然當(dāng)事人有權(quán)向法院申請調(diào)查證據(jù)，但仍然需要提交包括證據(jù)的名稱、文號、形成時間等具體信息在內(nèi)的書面申請，在一定程度上不利于股東獲取證據(jù)材料。為了便利股東在司法審判中獲取證據(jù)材料，法律應(yīng)明確規(guī)定在中小股東難以掌握證據(jù)的具體信息時，允許其僅指明相關(guān)證據(jù)的類別，更便利地在司法審判中獲取證據(jù)材料。