在現(xiàn)代社會(huì)，智庫(kù)是國(guó)家治理和協(xié)商民主建設(shè)的重要主體和助推力量。在德國(guó)，政黨基金會(huì)，也稱“政治基金會(huì)”，是指與進(jìn)入聯(lián)邦議會(huì)的相應(yīng)政黨在政治價(jià)值、政治取向、政治理念、政治立場(chǎng)一致但在法律身份、治理結(jié)構(gòu)、資源汲取方面又獨(dú)立于政黨的一類具有德國(guó)特色的特殊智庫(kù)。根據(jù)德國(guó)政黨法的規(guī)定，連續(xù)兩屆進(jìn)入議會(huì)并占有5%的席位的政黨，可以創(chuàng)立與之政治意識(shí)形態(tài)相同的政黨基金會(huì)。根據(jù)成立時(shí)間的先后順序，目前德國(guó)主要存在六大政黨基金會(huì)。

主要特點(diǎn)

身份結(jié)構(gòu)的復(fù)合性。政黨基金會(huì)是德國(guó)一種特殊的組織形態(tài)，具有高度的復(fù)合性：在法律身份上呈現(xiàn)為非政府組織形態(tài)，在內(nèi)部治理、項(xiàng)目運(yùn)行等方面具有較強(qiáng)的自主性、獨(dú)立性；在核心價(jià)值取向上呈現(xiàn)為踐履特定的并相對(duì)固定化的意識(shí)形態(tài)，與其親近或?qū)僖獾恼h在基本價(jià)值觀層面具有高度的耦合性、共融性；在資源汲取結(jié)構(gòu)方面，九成以上的資金來(lái)源于德國(guó)聯(lián)邦經(jīng)濟(jì)發(fā)展與合作部、內(nèi)政部、外交部等相關(guān)政府部門以及州政府，只有少部分資金源于社會(huì)捐贈(zèng)，在資金來(lái)源上對(duì)政府具有高度的依賴性。政黨基金會(huì)獲得聯(lián)邦政府財(cái)政支持的額度、幅度與其所屬意的政黨在議會(huì)選舉中所獲席位數(shù)量直接關(guān)聯(lián)。目前，六大基金會(huì)獲得聯(lián)邦財(cái)政資助的比例為：艾伯特基金會(huì)31.9%，阿登納基金會(huì)28.0%，瑙曼基金會(huì)和伯爾基金會(huì)均為10.4%，賽德?tīng)柣饡?huì)9.8%，盧森堡聯(lián)邦基金9.5%?？梢哉f(shuō)，政黨基金會(huì)是具有德國(guó)特色的社會(huì)組織，名為非政府組織，實(shí)為“準(zhǔn)政黨組織”“準(zhǔn)政府組織”。

成立于不同的年代。六大政黨基金會(huì)不是在同一個(gè)年代“共時(shí)性”“一窩蜂”地成立。有一個(gè)（艾伯特基金會(huì)）成立于1920年代，一個(gè)（瑙曼基金會(huì)）成立于1950年代，兩個(gè)（阿登納基金會(huì)、賽德?tīng)柣饡?huì)）成立于1960年代，兩個(gè)（伯爾基金會(huì)、盧森堡基金會(huì)）成立于1990年代。最早成立的是艾伯特基金會(huì)，于1925年在柏林創(chuàng)辦，1933年遭納粹禁止并予以取締，1947年在漢諾威重建，1953年總部遷到波恩。最晚成立的是盧森堡基金會(huì)，于1999年在柏林創(chuàng)立，其屬意的左翼黨于1998年在大選中獲得超過(guò)5%的議席。

以某個(gè)重要?dú)v史人物的名字命名。比如，艾伯特基金會(huì)以魏瑪共和國(guó)首任總統(tǒng)弗里德里希·艾伯特的名字命名，阿登納基金會(huì)以德意志聯(lián)邦共和國(guó)首任總理康拉德·阿登納的名字命名，賽德?tīng)柣饡?huì)以基社盟第三任主席漢斯·賽德?tīng)柕拿置饡?huì)以德國(guó)著名政治家弗里德里希·瑙曼的名字命名，伯爾基金會(huì)以德國(guó)著名作家海因里希·伯爾的名字命名，盧森堡基金會(huì)以第二國(guó)際左派重要領(lǐng)袖羅莎·盧森堡命名。這些重要?dú)v史人物的思想主張，對(duì)德國(guó)社會(huì)發(fā)展產(chǎn)生深刻影響，是政黨基金會(huì)稟承的核心價(jià)值所在。

內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)的規(guī)范性。各政黨基金會(huì)在內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)上一般由會(huì)員大會(huì)、理事會(huì)和董事會(huì)三個(gè)層面構(gòu)成。會(huì)員大會(huì)是政黨基金會(huì)的最高決策機(jī)構(gòu)，一般一年開(kāi)一次會(huì)，其主要職責(zé)是選舉、任命、罷免理事會(huì)和董事會(huì)成員，制定戰(zhàn)略規(guī)劃，審查財(cái)務(wù)報(bào)表等。值得注意的是，由于在法律身份上，六大政黨基金會(huì)中除了瑙曼基金會(huì)是私法意義上的財(cái)團(tuán)法人（其他5個(gè)是社團(tuán)法人），所以其沒(méi)有會(huì)員大會(huì)。理事會(huì)是政黨基金會(huì)的最高領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)，由主席、副主席、秘書(shū)長(zhǎng)等成員組成，主要負(fù)責(zé)處理機(jī)構(gòu)的日常事務(wù)。董事會(huì)協(xié)助、監(jiān)督理事會(huì)的工作。為了確保機(jī)構(gòu)的正常良性運(yùn)行，各政黨基金會(huì)都設(shè)有政治教育部、國(guó)際合作部、決策咨詢部、研究院、檔案館等專門化的業(yè)務(wù)部門。

以政治社會(huì)化為基本使命。一個(gè)現(xiàn)代社會(huì)，不僅要有高度發(fā)達(dá)的經(jīng)濟(jì)體系，也要有成熟的制度化的政治形態(tài)和文化基礎(chǔ)。1914年以來(lái)德國(guó)雖然曾建立起魏瑪共和國(guó)這樣的民主體制和政治框架，但由于共和民主發(fā)育與生長(zhǎng)的社會(huì)基礎(chǔ)、文化基礎(chǔ)并不厚實(shí)，后來(lái)在一段時(shí)期內(nèi)甚至遭受法西斯主義的統(tǒng)治，不僅使德國(guó)社會(huì)而且也使許多國(guó)家蒙受深重災(zāi)難?；诘聡?guó)民主政治發(fā)展道路的曲折和反復(fù)，創(chuàng)立政黨基金會(huì)的一個(gè)基本考慮是對(duì)德國(guó)民眾進(jìn)行民主政治教育，即通過(guò)政治社會(huì)化的方式倡導(dǎo)民主政治的重要意義，推崇民眾參與、社會(huì)參與在民主政治建設(shè)中的基礎(chǔ)性價(jià)值。而要使生活在一定政治形態(tài)中的社會(huì)成員秉承一定的政治價(jià)值、政治原則，就需要通過(guò)一定的渠道、機(jī)制、空間分配、傳輸這些價(jià)值和原則并使之成為特定社會(huì)成員認(rèn)同、肯定的價(jià)值和信仰。無(wú)論是艾伯特基金會(huì)秉承的“自由、公正、團(tuán)結(jié)”的使命還是賽德?tīng)柣饡?huì)堅(jiān)守的“民主、和平、發(fā)展”的核心價(jià)值，都無(wú)一例外以民主的基本價(jià)值為旨向。政黨基金會(huì)進(jìn)行民主教育采取的形式主要有出版書(shū)刊、召開(kāi)學(xué)術(shù)沙龍、舉辦講座和專題研討班，建構(gòu)議員、政府官員與市民之間的溝通平臺(tái)和交流空間等。比如，盧森堡基金會(huì)近十年來(lái)每年都在柏林通過(guò)開(kāi)辦馬克思秋季學(xué)校的形式組織對(duì)馬克思著作感興趣的人研讀、討論馬克思經(jīng)典著作，以加深對(duì)馬克思思想的理解和把握。

積極開(kāi)展國(guó)際合作交流。各政黨基金會(huì)不僅在德國(guó)國(guó)內(nèi)開(kāi)展民主政治教育，而且積極在海外開(kāi)展項(xiàng)目。據(jù)統(tǒng)計(jì)，目前艾伯特基金會(huì)的海外代表處有百余個(gè)，阿登納基金會(huì)在120多個(gè)國(guó)家、賽德?tīng)柣饡?huì)在60多個(gè)國(guó)家開(kāi)展項(xiàng)目活動(dòng)，約一半左右的資金用于海外項(xiàng)目。目前，六大政黨基金會(huì)中，除了瑙曼基金會(huì)在我國(guó)無(wú)代表處外，其他五個(gè)均在我國(guó)有正式的代表處。最先與我國(guó)開(kāi)展友好交流的是賽德?tīng)柣饡?huì)，于1979年與全國(guó)對(duì)外友協(xié)建立正式交流交往機(jī)制、推動(dòng)創(chuàng)設(shè)政治對(duì)話溝通平臺(tái)。經(jīng)過(guò)多年的磨合與調(diào)整，目前該基金會(huì)在我國(guó)主要致力于以下三個(gè)領(lǐng)域的工作：一是教育領(lǐng)域，與教育部于1980年始就開(kāi)展師資培訓(xùn)、供給職業(yè)教育領(lǐng)域的決策咨詢等以致力于促進(jìn)以職業(yè)教育為主的教育改革和促進(jìn)欠發(fā)達(dá)地區(qū)的教育發(fā)展。二是農(nóng)村發(fā)展領(lǐng)域，通過(guò)開(kāi)展培訓(xùn)以及制定農(nóng)村發(fā)展、土地整理戰(zhàn)略改善農(nóng)村人居環(huán)境，提高農(nóng)民生活品質(zhì)。三是在社會(huì)政策領(lǐng)域內(nèi)，就某些焦點(diǎn)議題開(kāi)展學(xué)術(shù)對(duì)話交流以強(qiáng)化相互間的理解、消弭分歧、努力建構(gòu)一定限度的共識(shí)。比如，自1999年起與中央黨校定期或不定期就法律、經(jīng)濟(jì)政策、民生、社會(huì)治理等議題開(kāi)展學(xué)術(shù)交流。

啟 示

高度重視黨領(lǐng)導(dǎo)下的社會(huì)組織建設(shè)。西方政黨都有自己影響控制的“外圍組織”，各種協(xié)會(huì)、智庫(kù)、基金會(huì)、青年組織、俱樂(lè)部、媒體等就是他們吸引選民、爭(zhēng)取選票的重要渠道。政黨基金會(huì)是基于德國(guó)特殊的歷史、文化、社會(huì)基礎(chǔ)建構(gòu)起來(lái)的具有德國(guó)特色的組織形態(tài)，從其本質(zhì)而言，是政黨的“外圍組織”，與相關(guān)政黨在核心價(jià)值層面具有高度趨同性、同質(zhì)性，共享共同的政治意識(shí)形態(tài)、政治取向、政治原則、政治立場(chǎng)。在我國(guó)，群團(tuán)組織是具有中國(guó)邏輯的一種獨(dú)特的社會(huì)組織形態(tài)，兼具政治屬性與社會(huì)屬性。黨的群團(tuán)工作只能加強(qiáng)不能削弱，只能改進(jìn)提高不能停滯不前。必須看到，提高群團(tuán)工作的水平是一項(xiàng)系統(tǒng)工程，需要從政治化、制度化、組織化、智能化、社會(huì)化等維度全方位擘畫、多方面推進(jìn)：政治化是基本前提，確保群團(tuán)工作的方向不偏；制度化是關(guān)鍵，確保群團(tuán)工作的相對(duì)穩(wěn)定；組織化是現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)，確保群團(tuán)工作的力量供給；智能化是重要依托，確保群團(tuán)工作的與時(shí)俱進(jìn)；社會(huì)化是重點(diǎn)取向，確保群團(tuán)工作運(yùn)行的社會(huì)認(rèn)同基礎(chǔ)。

積極培育社會(huì)智庫(kù)。在德國(guó)，不僅智庫(kù)建立時(shí)間早、數(shù)量多、品類多樣，而且社會(huì)影響力大，尤其是政黨基金會(huì)這樣的智庫(kù)是公共政策科學(xué)制定的重要“參謀”和“助手”。目前我國(guó)智庫(kù)數(shù)量不僅與美國(guó)有較大差距，同時(shí)發(fā)展結(jié)構(gòu)也不平衡。據(jù)統(tǒng)計(jì)，“體制內(nèi)”智庫(kù)占比高達(dá)95%以上，而民間社會(huì)智庫(kù)數(shù)量不足5%，尚未形成智庫(kù)多元發(fā)展、平衡發(fā)展的結(jié)構(gòu)和格局。隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的不斷發(fā)展，社會(huì)智庫(kù)在政策研究、決策咨詢等方面的功能會(huì)日益凸顯。建議將特色社會(huì)智庫(kù)建設(shè)作為發(fā)展重點(diǎn)并從初創(chuàng)期就加大資金、人才等方面的支持力度，鼓勵(lì)社會(huì)智庫(kù)形成自己的特色、特點(diǎn)、亮點(diǎn)、品牌、核心競(jìng)爭(zhēng)力，探索社會(huì)智庫(kù)提供多視角、跨專業(yè)的公共決策咨詢服務(wù)的有效實(shí)踐路徑，營(yíng)造有利于社會(huì)智庫(kù)發(fā)展的良好制度環(huán)境和社會(huì)氛圍。

發(fā)揮社會(huì)組織在公共外交、發(fā)展援助等方面的積極作用。二戰(zhàn)以來(lái)，以社會(huì)組織為主體的民間公共外交日益普遍，對(duì)政府外交政策的影響力也日甚。建議相關(guān)部門要為社會(huì)組織“走出去”講好“中國(guó)故事”主動(dòng)拓展“發(fā)聲”空間，建構(gòu)相互溝通的制度化平臺(tái)和機(jī)制，加大國(guó)內(nèi)社會(huì)組織與境外非政府組織之間圍繞特定焦點(diǎn)議題的交流、交鋒。同時(shí)，政府在對(duì)外援助工作中可通過(guò)項(xiàng)目委托、資金資助、政策導(dǎo)向等形式與社會(huì)組織進(jìn)行合作，以期實(shí)現(xiàn)發(fā)展援助效益的最優(yōu)化。建議在每年對(duì)外援助的資金總盤子中設(shè)立一個(gè)專門的“基金池”用于鼓勵(lì)社會(huì)組織參與對(duì)外扶貧、救災(zāi)、環(huán)保、人道救援、社區(qū)營(yíng)造、中華傳統(tǒng)文化傳播、創(chuàng)業(yè)、教育、醫(yī)療等領(lǐng)域的援助并予以制度化，助推我國(guó)社會(huì)組織大膽“走出去”。資金的管理可選擇政府和社會(huì)組織共同參與、相互協(xié)商的靈活化運(yùn)行模式，對(duì)外則以社會(huì)組織的名義開(kāi)展項(xiàng)目活動(dòng)，政府作為監(jiān)督機(jī)構(gòu)保證資金的合理化使用。這樣不僅有利于提升我國(guó)社會(huì)組織的國(guó)際化程度，而且有助于增強(qiáng)發(fā)展援助的針對(duì)性、實(shí)效性。