核心閱讀

長期以來，在國際社會(huì)共同努力下，國際生物軍控事業(yè)取得很大成效。但近年來，受科技變革和國際關(guān)系調(diào)整等多因素影響，國際生物軍控面臨重大變局，新舊問題進(jìn)一步發(fā)酵，對(duì)全球戰(zhàn)略穩(wěn)定和人類命運(yùn)塑造造成不可忽視的重大影響。

生物軍控涉及國家安全和國際安全秩序，是人類和平與發(fā)展事業(yè)的重要組成。長期以來，在國際社會(huì)的共同努力下，國際生物軍控事業(yè)取得了很大成效。但近年來，受科技變革和國際關(guān)系調(diào)整等多因素影響，國際生物軍控面臨重大變局，新舊問題進(jìn)一步發(fā)酵，對(duì)全球戰(zhàn)略穩(wěn)定和人類命運(yùn)塑造成不可忽視的重大影響。新形勢下，審視國際生物軍控發(fā)展歷程與未來走向，對(duì)于發(fā)展和踐行新國家安全觀、構(gòu)建人類命運(yùn)共同體理論與實(shí)踐具有積極意義。

當(dāng)前國際生物軍控基本形勢與面臨的困境

作為國際生物軍控的基石，《禁止生物武器公約》于1975年生效，是國際社會(huì)第一個(gè)禁止一整類大規(guī)模殺傷性武器的國際公約，與《日內(nèi)瓦議定書》、聯(lián)合國秘書長指稱使用化學(xué)和生物武器調(diào)查機(jī)制、聯(lián)合國安理會(huì)第1540（2004）號(hào)決議等，共同構(gòu)成了國際生物軍控體系的基本制度安排。《禁止生物武器公約》有效約束了國際社會(huì)對(duì)生物武器的追求，為維護(hù)國際安全作出了巨大貢獻(xiàn)。截至2018年12月，全世界共有包括中、美、英、俄等182個(gè)締約國，另有5個(gè)國家為公約的簽約國，只有10個(gè)國家沒有簽署或批準(zhǔn)公約，體現(xiàn)了國際社會(huì)大家庭對(duì)禁止生物武器的鮮明態(tài)度。圍繞公約的執(zhí)行情況的集體審議會(huì)議已經(jīng)先后舉行了8次，就公約實(shí)施情況、國家履約、履約機(jī)制、國際合作等多項(xiàng)議題進(jìn)行了審議，并取得了若干實(shí)質(zhì)成果。但與此同時(shí)，國際生物軍控事業(yè)正面臨新的挑戰(zhàn)。

概念定義模糊，為具有軍事含義的生物技術(shù)競爭提供土壤。《禁止生物武器公約》第一條“其他和平用途”的認(rèn)定存在極大的闡釋空間，生物防御計(jì)劃得到承認(rèn)。而業(yè)界普遍認(rèn)為，在防御性的生物研發(fā)和進(jìn)攻性的生物研發(fā)之間沒有清晰的技術(shù)邊界，更多的是意圖的區(qū)分，而戰(zhàn)略意圖又很難把握，導(dǎo)致締約國基于潛在對(duì)手的能力進(jìn)行科技研發(fā)，可能會(huì)導(dǎo)致相互猜忌與生物武器軍備競賽升級(jí)或“更持久、更模糊的具有軍事含義的生物技術(shù)競爭”。

公約理論邏輯框架存在潛在沖突，陷入集體行動(dòng)困境，共同和平與發(fā)展的初衷遭遇現(xiàn)實(shí)的冷酷沖擊。在設(shè)計(jì)公約的第三條——要求防止生物武器的擴(kuò)散包括出口管制和限制技術(shù)轉(zhuǎn)讓的同時(shí)，也設(shè)計(jì)了再平衡的機(jī)制，即公約第十條——促進(jìn)和平利用生物科技方面的國際合作和技術(shù)交流。但理想的豐滿掩飾不了骨感的現(xiàn)實(shí)。發(fā)達(dá)國家強(qiáng)調(diào)公約的第三條，而發(fā)展中國家要求嚴(yán)格執(zhí)行公約的第十條，對(duì)發(fā)達(dá)國家積極推動(dòng)生物技術(shù)出口管制態(tài)度消極。雙方很難在公約實(shí)施方面采取集體一致的行動(dòng)，降低了公約的權(quán)威性。

缺乏具有法律約束力的核查機(jī)制，折射出美國對(duì)技術(shù)霸權(quán)的欲望。主要的核武器和化學(xué)武器條約具有廣泛而正式的核查機(jī)制。《不擴(kuò)散核武器條約》于1970年生效，通過國際原子能機(jī)構(gòu)（約有2560名員工）核查締約國的履約情況?！督够瘜W(xué)武器公約》于1997年生效，通過禁止化學(xué)武器組織（約有500名員工）核查履約情況。相比之下，《禁止生物武器公約》無專門的常設(shè)履約執(zhí)行機(jī)構(gòu)或組織，臨時(shí)性“履約支持機(jī)構(gòu)”是唯一辦事機(jī)構(gòu)，目前只有4名雇員，其職能也并非核查。目前，對(duì)重啟2001年被美國以技術(shù)上難以核查等原因“封殺”的核查議定書談判或在推出替代核查機(jī)制上，美、俄、歐盟、不結(jié)盟國家等各方仍存在嚴(yán)重分歧。

生物科技與人類共同命運(yùn)關(guān)系意識(shí)的早期覺醒

回顧以往，冷戰(zhàn)時(shí)期達(dá)成的《禁止生物武器公約》是一項(xiàng)里程碑式成果，是人道主義與國際政治現(xiàn)實(shí)主義綜合作用的結(jié)果。但達(dá)成該公約更多是策略性的、選擇性的，體現(xiàn)了把握關(guān)于生物科技與人類共同命運(yùn)關(guān)系的意識(shí)初步覺醒。

國際社會(huì)對(duì)生物武器危害普遍憂慮并形成共同意識(shí)。第一次世界大戰(zhàn)后，國際社會(huì)于1925年達(dá)成的《日內(nèi)瓦議定書》，是人類社會(huì)禁止使用生物武器的首個(gè)重要國際性條約。二戰(zhàn)時(shí)期，日本軍隊(duì)對(duì)中國軍民使用生物武器大規(guī)模攻擊的罪行罄竹難書，受到國際社會(huì)的普遍譴責(zé)。經(jīng)過兩次世界大戰(zhàn)，科學(xué)家、媒體等人類命運(yùn)意識(shí)初步覺醒并形成特定的聯(lián)盟，在公共政治領(lǐng)域形成相對(duì)獨(dú)立的制衡力量。

彼時(shí)的生物武器的戰(zhàn)術(shù)和戰(zhàn)略效果有限。受限于1970年代前的生物科技和運(yùn)載工具的發(fā)展水平，生物武器對(duì)于研發(fā)與使用者而言有利有弊。尼克松政府認(rèn)為，與作為戰(zhàn)略威懾工具的大規(guī)模殺傷性核武器、化學(xué)武器相比，傳統(tǒng)生物武器的軍事效果并非值得信賴，無論是作為威懾或報(bào)復(fù)，其效果都值得懷疑，不足以與放棄生物武器獲得的戰(zhàn)略收益相比，因此有關(guān)生物軍控的協(xié)定才較易達(dá)成。

大國競爭形勢轉(zhuǎn)圜。1969年生化武器的控制問題被納入美蘇主持的18國裁軍委員會(huì)年會(huì)議程之列，美蘇作出緩和國際安全形勢的姿態(tài)。冷戰(zhàn)結(jié)束后、新世界來臨前，1992年發(fā)布的《英美俄關(guān)于生物武器的聯(lián)合聲明》，也體現(xiàn)了以對(duì)話協(xié)商代替對(duì)抗的姿態(tài)。

影響國際生物軍控未來進(jìn)程的關(guān)鍵變量

生物科技迅猛發(fā)展和擴(kuò)散的影響不確定。進(jìn)入21世紀(jì)，生命科學(xué)、物質(zhì)科學(xué)與工程學(xué)學(xué)科交叉的第三次革命正在加快演進(jìn)，不僅提升傳統(tǒng)生物武器效能，而且合成生物學(xué)技術(shù)、神經(jīng)操控電磁技術(shù)等具有作為進(jìn)攻性武器運(yùn)用的廣闊前景，更加可控、易攻難防，戰(zhàn)術(shù)和戰(zhàn)略價(jià)值凸顯。生物科技兩用性更加突出，導(dǎo)致更加難以核查，而美國所謂的“核查可能損害國家安全和商業(yè)利益”的主張大行其道，履約前景難以預(yù)期。

生物、核、網(wǎng)絡(luò)的威懾形態(tài)更加復(fù)雜。在后核武時(shí)代，信息科技和生物科技是新軍事革命發(fā)展的重要技術(shù)變量，若某國率先取得決定性的科技突破，將極大拓展國家戰(zhàn)略空間。而生物武器與AI、網(wǎng)絡(luò)武器的結(jié)合，雙向提升兩者的戰(zhàn)略地位，使得核武器、網(wǎng)絡(luò)武器和生物武器并列成為國家戰(zhàn)略威懾工具，打破全球安全領(lǐng)域戰(zhàn)略平衡。2019年5月，美國智庫生物防御藍(lán)帶委員會(huì)提出“生物防御曼哈頓計(jì)劃”概念，或?qū)⒓铀龠@一進(jìn)程。

國際政治經(jīng)濟(jì)安全秩序動(dòng)蕩。伴隨新科技革命發(fā)展，新興大國正在不斷調(diào)整其外交、經(jīng)濟(jì)和其他資源，與既有大國在太空、網(wǎng)絡(luò)、海洋等其他具有戰(zhàn)略價(jià)值的新邊疆形成強(qiáng)烈的發(fā)展觀念對(duì)峙。加上經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式、政治體制等原因，西方主導(dǎo)的全球政治經(jīng)濟(jì)格局運(yùn)轉(zhuǎn)不靈，國際秩序持續(xù)動(dòng)蕩。生物科技變革作為新科技革命的一部分，自然成為國際秩序調(diào)整期大國競爭的重要籌碼。

美國態(tài)度有所轉(zhuǎn)變。作為世界生物科技強(qiáng)國、曾經(jīng)的生物武器擁有大國，美國對(duì)生物軍控進(jìn)程態(tài)度有較明顯轉(zhuǎn)變。從1970年代“積極”參與主導(dǎo)生物軍控，到進(jìn)入21世紀(jì)對(duì)公約核查議定書草案的斷然否定、政府生物防御預(yù)算的急劇攀升以及更加強(qiáng)調(diào)生物技術(shù)的出口管制，顯示出美國越發(fā)缺乏耐心及其單邊主義傾向。這種基于傳統(tǒng)的現(xiàn)實(shí)主義安全觀、狹隘的軍事安全觀的做法，顯然不利于全球戰(zhàn)略穩(wěn)定。

生物武器擴(kuò)散和生物恐怖威脅上升。生物武器擴(kuò)散在軍事上可以構(gòu)成一種威懾，在恐怖活動(dòng)等非軍事沖突中則是一種全新手段，其復(fù)雜性不可低估。從技術(shù)層面看，生物武器比核武器有更大的擴(kuò)散潛力和威脅，生物DIY趨規(guī)模化。目前防止生物武器擴(kuò)散的有關(guān)條約，對(duì)于一些非國家行為體或恐怖組織基本沒有法律約束力。美國哥倫比亞大學(xué)戰(zhàn)爭與和平研究所主任理查德·貝茨警告說，現(xiàn)在“徹底毀滅的危險(xiǎn)變小了，但大規(guī)模殺傷的危險(xiǎn)更大了”。

以人類命運(yùn)共同體視野把脈國際生物軍控走向

與其他科技相比，生物科技是涉及人類自身的內(nèi)在指向的新興科技，與人類社會(huì)發(fā)展方向趨同。生物科技的巨大變革，將次序傳導(dǎo)為國際生物軍控和生物安全體系、進(jìn)程的變革，對(duì)安全戰(zhàn)略思想、國際安全格局、人類和平和發(fā)展事業(yè)產(chǎn)生深遠(yuǎn)的影響。設(shè)想未來10—15年，可能有兩種極端的情形。

第一種情形，單極獨(dú)霸。美國率先突破、牢牢掌握生物科技第三次變革，同時(shí)堅(jiān)持霸權(quán)主義和大國戰(zhàn)略競爭等文化，將極大可能塑造全新的安全事態(tài)、勢態(tài)、時(shí)態(tài)、世態(tài)。既有國際生物軍控體系理論和現(xiàn)實(shí)的基石將被根本顛覆，美國或直接從生物軍控體系中“退群”，人類和平事業(yè)面臨斷崖式下跌。

第二種情形，多極共存。包括美國、中國、英國等幾個(gè)國家先后邁進(jìn)新生物科技革命，人類命運(yùn)共同體、全球生物安全共同體理念逐步得到國際社會(huì)普遍認(rèn)同，堅(jiān)持共同、綜合、合作、可持續(xù)的新安全觀，大國關(guān)系深度調(diào)整，且采取個(gè)體、團(tuán)體、國家、國際、全球?qū)用娴膮f(xié)調(diào)治理模式，積極回應(yīng)軍控進(jìn)程大變量，則未來生物科技變革潛能有望有序釋放，國際生物軍控與裁軍態(tài)勢趨于良好，而生物科技對(duì)人類發(fā)展事業(yè)的價(jià)值將充分放大，國際發(fā)展不平衡得到優(yōu)化甚至逆轉(zhuǎn)。

展望未來，生物科技參與人類命運(yùn)共同體塑造是一個(gè)長期進(jìn)程，充滿眾多變數(shù)和不確定性。在此兩種極端情形之外，還有多種更可能的情形。中國政府一貫主張全面禁止和徹底銷毀包括生物武器在內(nèi)的一切大規(guī)模殺傷性武器。作為底線，我國必須保持戰(zhàn)略定力，苦練內(nèi)功，跨越生物科技變革鴻溝和治理挑戰(zhàn)，牢牢掌握新生物科技變革的主動(dòng)權(quán)。

總之，生物科技發(fā)展及其衍生安全問題，已經(jīng)逐漸觸及人類安全觀念和現(xiàn)代文明的內(nèi)源性危機(jī)或挑戰(zhàn)，而任何一個(gè)主動(dòng)或被動(dòng)介入這一歷史進(jìn)程的個(gè)體與群體都有著自己的現(xiàn)實(shí)責(zé)任和歷史使命。人類命運(yùn)共同體思想既是把握以生物科技等為代表的新一輪科技革命發(fā)展的總體世界觀，又是實(shí)踐方法論，兩者的互動(dòng)值得深入探索、主動(dòng)作為。