提高立法質(zhì)量，是制度建設(shè)領(lǐng)域的一個永恒話題，只有進(jìn)行時，沒有完成時。習(xí)近平總書記指出：“人民群眾對立法的期盼，已經(jīng)不是有沒有，而是好不好、管用不管用、能不能解決實際問題；不是什么法都能治國，不是什么法都能治好國；越是強調(diào)法治，越是要提高立法質(zhì)量。”構(gòu)建立法與執(zhí)法的互動機制，加強立法與執(zhí)法的貫通，在當(dāng)前對提高立法質(zhì)量不僅是必要的，也是必需的。

立法者與執(zhí)法者都要樹立系統(tǒng)思維理念。轉(zhuǎn)變單向關(guān)注立法或者執(zhí)法本身、將立法和執(zhí)法看成截然不同的兩個領(lǐng)域，進(jìn)而忽略立法和執(zhí)法之間的關(guān)聯(lián)、接續(xù)和層遞的習(xí)慣，將立法、執(zhí)法真正看成法治建設(shè)中共同協(xié)作發(fā)揮作用的一個系統(tǒng)。法治的前提，是有法可依，執(zhí)法無可執(zhí)之“法”，如空中樓閣；徒法不足以自行，立法的目的主要靠執(zhí)法去實現(xiàn)，否則，立法亦猶如水中月、鏡中花。從這個意義上說，立法與執(zhí)法可以說是唇齒相依。因此，立法者、審查者在構(gòu)建法律關(guān)系時不僅要進(jìn)行理論邏輯推演，更要進(jìn)行實踐事實推演，不僅要關(guān)注制度設(shè)計本身的邏輯嚴(yán)密，而且要關(guān)注制度設(shè)計的實施條件；執(zhí)法者面對實際狀況，則要探尋立法者原始的設(shè)想和初衷，以執(zhí)法保證立法目的的實現(xiàn)，共同實現(xiàn)法治的目標(biāo)。

立法機關(guān)應(yīng)當(dāng)建立健全專門聽取執(zhí)法機構(gòu)對草案意見和建議的機制。立法機關(guān)對執(zhí)法機構(gòu)一些重大意見和建議未采納的，應(yīng)當(dāng)專門做出說明、解釋。法律審查機構(gòu)要全面、客觀收集、分析執(zhí)法機構(gòu)的意見和建議，加大對制度設(shè)計實施條件的審查，盡可能在立法過程中就對執(zhí)法中可能出現(xiàn)的各種問題做出全面研判，提出對策，避免制度出臺之時即成為執(zhí)法者抱怨制度不好用之際。

立法機關(guān)或者指定的法律審查機構(gòu)應(yīng)當(dāng)建立健全立法本意及理由的釋明機制。絕大多數(shù)執(zhí)法者看到的只是紙面上、固化了的法律條文，其對法律條文蘊含的法律精神以及條文背后的諸多考量未必能完全理解和領(lǐng)會，只知其然而不知其所以然，甚至誤讀也在所難免，因此，有必要建立健全相應(yīng)的機制以適當(dāng)?shù)姆绞较蛉鐣貏e是執(zhí)法者原原本本地傳遞立法者的本意以及立法決策的諸多考慮。立法者的意圖和目的只有通過執(zhí)法者的認(rèn)同才能實現(xiàn)，客觀上要求立法者應(yīng)當(dāng)盡可能考慮執(zhí)法者的接受性和認(rèn)可度，執(zhí)法者亦應(yīng)當(dāng)遵循立法者的原意執(zhí)行法律，這樣，才有利于實現(xiàn)立法目的與執(zhí)法目的的協(xié)調(diào)，而不是彼此背離。

立法機關(guān)或者指定的法律審查機構(gòu)應(yīng)當(dāng)建立健全制度化規(guī)范化的執(zhí)法問題反饋接納機制。目前，對執(zhí)法中發(fā)現(xiàn)的問題，往往停留在內(nèi)部循環(huán)，缺乏長效化的制度安排。對執(zhí)法中發(fā)現(xiàn)的問題應(yīng)及時進(jìn)行收集、整理、分析、研判直至提出解決方案，進(jìn)而反饋執(zhí)法機構(gòu)，指導(dǎo)執(zhí)法活動。

立法機關(guān)應(yīng)當(dāng)建立健全立法后評估機制，加大對執(zhí)法情況的評估與監(jiān)測。立法后評估是一種全面評估，執(zhí)法情況是立法后評估的一個側(cè)面、一個方面或者一種手段，通過評估可以有針對性地及時反映制度的實施情況，包括執(zhí)法情況，進(jìn)而推動需要通過立新法或者修舊法解決的問題及早進(jìn)入立法程序，這樣有利于實現(xiàn)立法—執(zhí)法—立法或者修法的良性循環(huán)。

善用、敢用、會用立法解釋、執(zhí)行解釋。每一部立法都有其針對的特定情況和時代背景，隨著時間的演進(jìn)和實踐的發(fā)展，立法出現(xiàn)一些不適應(yīng)是必然的，這就是所謂的立法的滯后性，此時就需要立法解釋、執(zhí)行解釋等機制適當(dāng)彌補或者糾正這種不適應(yīng)。但實踐中，由于各種顧慮，立法機關(guān)、執(zhí)法機關(guān)很少利用立法解釋、執(zhí)行解釋來有針對性地解決執(zhí)法中的法律適用問題。對照立改廢釋并舉的要求，這方面是個短板，需要下大力氣改進(jìn)。當(dāng)然，也要避免解釋權(quán)的濫用。

〔作者系中央黨校（國家行政學(xué)院）中青二班學(xué)員〕