黨的信仰、黨性原則、黨的宗旨和黨的章程，體現(xiàn)在黨的主張和人民的意愿相結(jié)合而形成的社會現(xiàn)實生活的制度，既管事，更合理地管好人，這就是管根本、管長遠(yuǎn)的大事。關(guān)于制度與人的作用，不同的人有著不同的立場、觀點(diǎn)和方法。一方面，我們不能否認(rèn)制度的重要性、制度缺失和制度失效的嚴(yán)重性。在《黨和國家領(lǐng)導(dǎo)制度的改革》的文件中明確指出：“我們過去發(fā)生的各種錯誤，固然與某些領(lǐng)導(dǎo)人的思想、作風(fēng)有關(guān)，但是組織制度、工作制度方面的問題更重要。這些方面的制度好可以使壞人無法任意橫行，制度不好可以使好人無法充分做好事，甚至?xí)呦蚍疵?rdquo;。另一方面，我們不能忽視執(zhí)行制度的人的因素，制度的設(shè)計是人完成的，制度要依賴人去推動、去運(yùn)作，人最終決定經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑領(lǐng)域中的制度及體制機(jī)制。所謂的“制度決定論”，特別是只見制度不見人，忽視制度體系中人的執(zhí)行力問題，不能辯證地看待制度體系的穩(wěn)定性和人的主觀能動性的因素，則會陷入機(jī)械主義制度論的認(rèn)識陷阱中。歷史實踐證明，正確的政治路線要靠正確的組織路線來保證。中國的事情能不能辦好，社會主義和改革開放能不能堅持，經(jīng)濟(jì)能不能快一點(diǎn)發(fā)展起來，國家能不能長治久安，從一定意義上說，關(guān)鍵在人。

從中西的監(jiān)督體系看制度的各異性

為了制約封建王權(quán)，英國學(xué)者洛克把國家權(quán)力分為立法權(quán)、行政權(quán)和對外權(quán)。法國學(xué)者孟德斯鳩在此基礎(chǔ)上提出“三權(quán)分立”理論，提出通過法律規(guī)定，將上述三種權(quán)力分別交給三個不同的國家機(jī)關(guān)管轄，既保持各自的權(quán)限，又要相互制約保持平衡。但是，同樣的制度理念，也有不同的制度形式，三權(quán)分立制度在西方各國有著不同的表現(xiàn)形式，比如，美國的總統(tǒng)制、英國的內(nèi)閣制、法國的雙首長制等。從總的形式看，這是一種橫向監(jiān)督體系。

與之不同，我國自古代一直是一種自上而下的縱向監(jiān)督，比如漢武帝把全國劃分為十三個監(jiān)察區(qū)，稱為十三部（州），每部設(shè)一名刺史，乘坐公家車馬，周而復(fù)始地在各自監(jiān)察區(qū)進(jìn)行巡視，這項巡視制度詳細(xì)記載于《大明會典》中。

拋開歷史淵源及國情概況的理論分析，都不可避免地存在偏頗見解，中西方制度針對監(jiān)察的體系設(shè)計路徑不同，與不同國家的歷史文化、國情世情有著千絲萬縷的聯(lián)系。任何照抄照搬別國經(jīng)驗、別國模式的行徑，都必然是邯鄲學(xué)步。正如《莊子·秋水》中寫道：“且子獨(dú)不聞夫壽陵余子之學(xué)行于邯鄲與？未得國能，又失其故行矣，直匍匐而歸耳。”

習(xí)近平總書記在《加強(qiáng)黨對全面依法治國的領(lǐng)導(dǎo)》講話中，旗幟鮮明地提出“要從中國國情和實際出發(fā)，走適合自己的法治道路，決不能照搬別國模式和做法，決不能走西方‘憲政’、‘三權(quán)鼎立’、‘司法獨(dú)立’的路子”，是有著很深的考量和思索的，是符合中國國情和發(fā)展實際的。

從制度的各異性看制度理論的求同性

穩(wěn)定有序的國家治理中必然存在著某種特定的規(guī)律，這才是需要我們深入研究和學(xué)習(xí)的，這種東西可以是理論、經(jīng)驗、哲學(xué)等等。中西方制度監(jiān)督體系不同，但是監(jiān)督體系的理論卻有著驚人的一致，那就是“監(jiān)督與被監(jiān)督者利異而害不同，存在某種異體的相互制衡”。

古代《商君書》“禁使”篇中，古代改革家商鞅提出“吏雖眾，同體一也。夫同體一者相不可”。這里的“相”譯為觀察，引申為監(jiān)督。意思是：“官吏雖眾，利益一致。同為一個整體且利益一致，就不可能互相監(jiān)督。”接著商鞅解釋到“讓馬夫和馬夫互相監(jiān)督就不行，因為他們事務(wù)相關(guān)，而利益一致。假如馬會說話，馬夫的罪惡就不能隱藏了，因為馬和馬夫的利益是相矛盾的……只有事務(wù)相關(guān)，而利益不同的人們，才是帝王建立互相保證的根據(jù)。”

中國的巡視巡查制度就是用流動的方式隔斷了監(jiān)督者與被監(jiān)督者的利害關(guān)系，是一種依靠制度的加強(qiáng)和完善的監(jiān)督。黨的十八大以來，我們黨更加注重把巡視制度作為黨內(nèi)監(jiān)督的一項重要制度，就是充分發(fā)揮這種制度監(jiān)督的有效作用，近日筆者所在的縣城迎接省委巡視，筆者在基層對巡視的威力更是深有感觸。而西方采用三權(quán)分立，是通過權(quán)力的相互分離而制衡的體外監(jiān)督。在這一點(diǎn)上，制度理論是有著一定的相似性的，但實際效果與我們中國的監(jiān)督體制機(jī)制相比相差很大，這就是中國特色社會主義制度優(yōu)越性的體現(xiàn)。

從“明朝巡視”看制度與人的辯證關(guān)系

在明朝，司法機(jī)構(gòu)主要由刑部、大理寺和都察院構(gòu)成，各自的職責(zé)不一樣，三個部門同屬中央管理，是三個平行的部門，沒有隸屬關(guān)系。刑部主管全國刑罰政令及審核刑名、都察院管稽察、大理寺管重大案件的最后審理和復(fù)核，三者稱為“三法司制”。國家有三法司這樣的機(jī)構(gòu)來處理各種案件，走的都是正常的流程，按照大明律法來辦事，行事透明，正常的情況下都會根據(jù)事實依據(jù)來判定案件的輕重，一定程度上來講是有著公正性一面的。

其中，都察院的監(jiān)察御史定期巡按地方，被稱為巡回監(jiān)察制度。巡按御史的職責(zé)為：“代天子巡狩，所按藩服大臣、府州縣官諸考察，舉劾尤專，大事奏裁，小事立斷。”為維護(hù)中央和地方的政治清明起到了重要作用，這種權(quán)利，被許多歷史學(xué)家視為“制度的皇權(quán)”。

“制度的皇權(quán)”是嚴(yán)格按照規(guī)則來行動的，原則上來說，皇上個人的意志也不能隨便挑戰(zhàn)這種規(guī)則，否則“制度的皇權(quán)”就會受到挑戰(zhàn)。所以，皇上個人的權(quán)力，反過來會受到“制度的皇權(quán)”的約束，不過皇上作為“萬人之上、無人之下”的“權(quán)威人物”，有時總想要反制，努力建立一套獨(dú)立于官僚體系之外、直屬于皇帝個人的系統(tǒng)，這就是由太監(jiān)們主管的東廠、錦衣衛(wèi)等等各種系統(tǒng)。

在明朝中后期的歷史上，錦衣衛(wèi)和東西廠，作為皇帝的私人執(zhí)法單位，是明朝特有的恐怖機(jī)構(gòu)，他們的存在就是為了皇帝個人的私利，這些特務(wù)機(jī)構(gòu)安插在各個部門，令人防不勝防，為了維持皇帝的統(tǒng)治，往往會法外用刑，打擊那些反對和影響皇權(quán)的大臣。這就形成了“皇帝個人的權(quán)力”和公權(quán)力的矛盾對立。

因此，深讀明朝的歷史會發(fā)現(xiàn)，和其他朝代相比，明朝特別盛產(chǎn)忠臣，忠臣忠烈的程度也讓人從心底里深思，比方說于謙、楊繼勝等；明朝也特別盛產(chǎn)奸臣，奸臣的危害性讓你讀下去咬牙切齒，其奸逆的程度令人發(fā)指。特別是在中后期，御史淪為朋黨爭斗的工具，走向了御史正常職能的反面。明英宗時，宦官劉瑾專權(quán)，在監(jiān)察機(jī)關(guān)大肆安插親信黨羽，左都御史劉宇緊隨劉瑾，用嚴(yán)刑強(qiáng)迫御史屈服，都察院成為劉瑾專權(quán)的附庸。明熹宗年幼昏庸，魏忠賢閹黨乘機(jī)專權(quán)，許多科道官不顧名節(jié)，投于門下，雙方互為利用，狼狽為奸。明末天啟年間東林黨人周宗建就曾直言“權(quán)珰報復(fù)，反借言官以伸；言官聲勢，反借權(quán)珰以重”。

研究明朝的巡視制度，不難發(fā)現(xiàn)，制度是國家的良知，人才是國家發(fā)展的根本資源，對制度清醒地認(rèn)識，彰顯人性的優(yōu)勢，并加以弘揚(yáng)，才能充分發(fā)揮制度的長效機(jī)制。同時，只有將制度體系的穩(wěn)定性和人的主觀能動性結(jié)合在一起，才能長久地發(fā)揮制度的根本性、長遠(yuǎn)性功效。正如春秋時期齊國名相管仲曾指出：“夫霸王之所以也，以人為本。本理則國固，本亂則國危。”

從這個角度，可以看出我們黨把人的理想信念教育、作風(fēng)教育、群眾路線教育等列為日常性教育的必要性、重要性。因為無論是政治學(xué)習(xí)、民主生活會，還是干部理論培訓(xùn)、理想信念教育，其著力點(diǎn)都是制度體系中的人。歷史告誡我們，一旦忽視了制度體系中人的教育，制度的作用、功效將會大打折扣，甚至?xí)呦蚪┗退ヂ洹?/p>

從“明朝巡視”內(nèi)部制衡的缺失看制度改良

越是擁有權(quán)力的部門，權(quán)力越是容易讓人腐化。明朝的巡按御史本身為監(jiān)察御史，僅為正七品官職，但是因為其出巡是代表朝廷，代天子巡狩，也即代表皇帝在場，代表皇帝行使權(quán)力，被皇帝賦予了特殊的職權(quán)。因此，巡按御史成為位卑權(quán)重的代名詞，官位卑微，但權(quán)限極大，可糾察諸事，并直達(dá)天聽。因此，朝廷不僅對其責(zé)任負(fù)擔(dān)予以嚴(yán)格規(guī)定，而且對其出巡的衣食住用、一言一行都作了非常細(xì)致的制度約束。

即便如此，明朝在巡視制度中也建立了巡視隊伍內(nèi)部的制衡機(jī)制。“國初，監(jiān)察御史及按察司分巡官巡歷所屬各府州縣，頡頏行事”，頡頏（xié háng），意思是如鳥兒的翅膀共同展翅飛翔。這里指中央的巡按御史與地方的按察司官員在地位上不相上下，可以互相制衡。上文我們提到“異體的相互制衡是做好監(jiān)察工作的關(guān)鍵”，巡按御史與按察司副使是一個臨時組合，不屬于利益共同體，并且不是上下級關(guān)系，共同擔(dān)負(fù)巡視巡察任務(wù)，可以互相監(jiān)督。在《明史·周新傳》中記載：成祖曾下詔，“按察司行事，與都察院同”。

然而，這個制衡，在明朝的中后期便廢止，“迨后按察司官聽御史舉劾，而御史始專出巡之事”，即按察司官員不是不再出巡，而是聽命于御史。缺乏制衡的權(quán)力是危險的，有人認(rèn)為弘治以后巡按御史從整體上已起不到激濁揚(yáng)清的作用，反而沾染了官場的惡習(xí)。

如此可見，明朝的起與落和制度的起與落、人物的起與落有著密切的關(guān)聯(lián)，制度越完善，忠臣賢良越是得到重用，國家則能起；制度弊端越大，貪官污吏越多，國家則必然落。由此可見權(quán)力監(jiān)督、巡視巡察的重要性。

從歷史的角度和我們黨提出的黨的政治建設(shè)是首要的，是標(biāo)本制度的根本性的問題。當(dāng)然，標(biāo)與本，在這個意義上孰輕孰重，如人的皮膚骨骼與大腦心臟，是一種辯證互補(bǔ)的關(guān)系。追求制度與人的完美結(jié)合是人類文明進(jìn)步的本質(zhì)需求。

（轉(zhuǎn)載請注明來源：宣講家網(wǎng)站，違者必究。）

宣講家網(wǎng)評論，受到各界的廣泛關(guān)注，歡迎有識之士投稿或提出寶貴意見！

稿件一經(jīng)采用，必付稿酬。謝謝！

宣講家網(wǎng)評論征稿郵箱：xuanjiangjia001@163.com，QQ交群：610739169。