從2008年起，全國(guó)政協(xié)委員、中華全國(guó)律師協(xié)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)朱征夫已經(jīng)連續(xù)第三屆擔(dān)任全國(guó)政協(xié)委員，在過(guò)去11年間他的提案超過(guò)70件。

其中，最引人矚目的提案是他在2014年、2016年、2017年和2018年持續(xù)四次提出的有關(guān)收容教育制度的提案。

不同的是，前三次是從“廢除”角度提出的，第四次是建議對(duì)收容教育制度進(jìn)行合憲性審查。

最終在2018年12月底，全國(guó)人大常委會(huì)法工委提出，將建議有關(guān)方面適時(shí)提出相關(guān)議案，廢止收容教育制度。

2019年1月2日，朱征夫收到了全國(guó)人大常委會(huì)法工委給他的答復(fù)，四次提案有了理想結(jié)果。

廢止收容教育

2019年有可能落實(shí)

北青報(bào)：您在2014年、2016年和2017年提出的建議都是廢除收容制度，去年變成了建議對(duì)收容教育制度進(jìn)行合憲性審查，為什么？

朱征夫：之前我從廢除角度提出建議，提案都是交給了有關(guān)部門(mén)來(lái)承辦,但是結(jié)果未盡如人意。

十九大報(bào)告明確提到了“加強(qiáng)憲法實(shí)施和監(jiān)督，推進(jìn)合憲性審查工作，維護(hù)憲法權(quán)威”。我去年就提出了對(duì)收容教育制度進(jìn)行合憲性審查的提案，建議對(duì)收容教育制度是否符合憲法和立法法的規(guī)定進(jìn)行合憲性審查，比如憲法第五條規(guī)定，國(guó)家維護(hù)社會(huì)主義法制的統(tǒng)一和尊嚴(yán)，還有立法法第八條第五款規(guī)定，限制公民的人身自由必須制定法律。第九條規(guī)定，限制公民的人身自由不得委托國(guó)務(wù)院立法。

這樣一來(lái)，承辦單位就變成了全國(guó)人大法工委的備案審查室，他們非常重視，也做了廣泛的調(diào)研征求意見(jiàn)，還有座談會(huì)。其中一次，備案室到廣東調(diào)研，我也參加了那場(chǎng)座談，還請(qǐng)了公安部門(mén)、原來(lái)的衛(wèi)計(jì)委、婦聯(lián)、防疫等部門(mén)的相關(guān)人員，他們中的多數(shù)人都是贊成廢除收容制度的，無(wú)論是從保護(hù)人身自由還是維護(hù)程序公正的角度，大家應(yīng)該說(shuō)還是形成了共識(shí)。

北青報(bào)：您是什么時(shí)候知道全國(guó)人大建議提出議案，廢止收容教育制度的？

朱征夫：跟大家一樣，也是通過(guò)新聞媒體知道的。在十三屆全國(guó)人大常委會(huì)第七次會(huì)議上，全國(guó)人大常委會(huì)法制工作委員會(huì)沈春耀主任作全國(guó)人大常委會(huì)法工委關(guān)于2018年備案審查工作情況的報(bào)告時(shí)談到，通過(guò)調(diào)研論證，各有關(guān)方面對(duì)廢止收容教育制度已經(jīng)形成共識(shí)，啟動(dòng)廢止工作的時(shí)機(jī)已經(jīng)成熟。

2019年1月2日，收到了全國(guó)人大法工委的答復(fù)，答復(fù)的全稱(chēng)是“全國(guó)人大法工委關(guān)于政協(xié)十三屆全國(guó)委員會(huì)第一次會(huì)議第3891號(hào)提案答復(fù)的函”。其實(shí)，這封函是在去年12月24日，就是他們開(kāi)會(huì)當(dāng)天簽發(fā)的，26日寄出，因?yàn)殚g隔了一個(gè)元旦假期，所以我在元旦之后的第一個(gè)工作日收到。

北青報(bào)：您認(rèn)為什么時(shí)候收容教育制度會(huì)被正式廢止？

朱征夫：因?yàn)榉üの膱?bào)告全國(guó)人大常委會(huì)已經(jīng)通過(guò)了，是具有法律效力的，現(xiàn)在是等有權(quán)提議案的單位提出議案，全國(guó)人大常委會(huì)再審議。我認(rèn)為會(huì)很快，今年有可能落實(shí)。

民營(yíng)企業(yè)家

涉經(jīng)濟(jì)犯罪原則上不實(shí)行羈押

北青報(bào)：關(guān)于保護(hù)民營(yíng)企業(yè)家司法權(quán)益，您今年帶來(lái)了哪些新的建議？

朱征夫：今年帶來(lái)了三份提案，其中一份是建議采取有效法律措施，保護(hù)民營(yíng)企業(yè)家司法權(quán)益。

民營(yíng)企業(yè)家合法權(quán)益受到侵害，根本原因是公權(quán)力沒(méi)有受到有效規(guī)范，誘因是公權(quán)力可以用來(lái)謀取財(cái)產(chǎn)利益，某些地方政府和司法機(jī)關(guān)選擇性執(zhí)法和逐利性執(zhí)法是主要表現(xiàn)形式。

要從根本上解決這個(gè)問(wèn)題，首先要解決某些地方政府、某些司法機(jī)關(guān)選擇性執(zhí)法和逐利性執(zhí)法的問(wèn)題，圍繞“規(guī)范司法權(quán)，切斷利益鏈”來(lái)想辦法、找措施。

北青報(bào)：具體從哪些方面來(lái)規(guī)范司法權(quán)？

朱征夫：首先是對(duì)涉嫌經(jīng)濟(jì)犯罪的民營(yíng)企業(yè)家原則上不實(shí)行羈押，均采取取保候?qū)彽膹?qiáng)制措施。有時(shí)候查企業(yè)家犯罪，企業(yè)家進(jìn)去了，企業(yè)也會(huì)跟著受到影響。最后企業(yè)家沒(méi)有事放了出來(lái)，但是企業(yè)有事，甚至已經(jīng)垮了，這對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展是很不利的。

取保候?qū)徏瓤梢员苊饬b押逼供產(chǎn)生冤案，也能維護(hù)企業(yè)的正常經(jīng)營(yíng)。這里的“企業(yè)家”還應(yīng)該有一個(gè)定義，不能說(shuō)是老板就是企業(yè)家，規(guī)模以上民營(yíng)企業(yè)的重要股東或?qū)嶋H控制人是企業(yè)家。

其次，對(duì)行賄犯罪要嚴(yán)格依法認(rèn)定。按照刑法規(guī)定和兩高的司法解釋?zhuān)?ldquo;謀取不正當(dāng)利益”是認(rèn)定行賄犯罪的必要條件。但現(xiàn)在的司法實(shí)踐中，經(jīng)常出現(xiàn)企業(yè)家不是為了謀取不正當(dāng)利益，甚至是為了維護(hù)合法權(quán)益，也把他們當(dāng)行賄處理，違背了立法的本意。對(duì)于不是謀取不正當(dāng)利益，甚至被迫維護(hù)合法權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)在定罪量刑時(shí)詳加甄別，不得任意擴(kuò)大行賄犯罪的定罪范圍。

企業(yè)家在被羈押期間簽訂了涉及股權(quán)轉(zhuǎn)讓或者重大資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓的合同，這種情況在實(shí)踐中并不少見(jiàn)。我建議，當(dāng)事人申請(qǐng)撤銷(xiāo)或請(qǐng)求確認(rèn)無(wú)效的，法院應(yīng)當(dāng)予以支持，以防止有人趁火打劫以及司法人員以辦案為名拉偏架，更好地保護(hù)企業(yè)家的財(cái)產(chǎn)權(quán)。

企業(yè)家經(jīng)濟(jì)犯罪案

罰沒(méi)所得上繳中央財(cái)政

北青報(bào)：如此一來(lái)，會(huì)不會(huì)是給了民營(yíng)企業(yè)家特權(quán)？

朱征夫：這并不是給特權(quán)，更不是網(wǎng)開(kāi)一面。我們現(xiàn)在的刑訴法本身就是以取保候?qū)彏樵瓌t，以羈押為例外，但是執(zhí)行不下去，因?yàn)楹芏噢k案人員把人放了怕承擔(dān)責(zé)任，萬(wàn)一人跑了呢？萬(wàn)一串供呢？

其實(shí)，如果證據(jù)扎實(shí)，有物證書(shū)證，也不怕串供。再說(shuō)逃跑，我們的羈押必要性審查，主要是對(duì)社會(huì)危險(xiǎn)性審查，涉嫌經(jīng)濟(jì)犯罪的企業(yè)家畢竟不是暴力犯罪，有企業(yè)做擔(dān)保，又有各種高科技手段進(jìn)行監(jiān)控，可以說(shuō)無(wú)處可逃。即使有個(gè)別人違反取保候?qū)彽囊?guī)定，也不影響整個(gè)制度的正當(dāng)性。通過(guò)取保候?qū)彉O大地保護(hù)了人權(quán)，維護(hù)個(gè)人生活不受影響，維護(hù)了無(wú)罪推定的基本原則，保證了企業(yè)的正常經(jīng)營(yíng)。

北青報(bào)：“切斷利益鏈”方面又有哪些建議？

朱征夫：建議對(duì)于企業(yè)家經(jīng)濟(jì)犯罪案件的罰沒(méi)所得，統(tǒng)一上繳中央財(cái)政，專(zhuān)項(xiàng)用于充實(shí)社?；穑辉试S地方政府和司法機(jī)關(guān)從中分成、返利。只有這樣，才能切斷辦案機(jī)關(guān)選擇民營(yíng)企業(yè)家進(jìn)行逐利性執(zhí)法的利益鏈條。

履職

很高興堅(jiān)持許久的提案有了理想結(jié)果

“很高興堅(jiān)持許久的提案有了理想結(jié)果，畢竟呼吁了這么長(zhǎng)時(shí)間。法治建設(shè)和人權(quán)保護(hù)是大趨勢(shì)。其實(shí)在關(guān)注收容教育制度之前，我一直關(guān)注的是廢除勞動(dòng)教養(yǎng)制度。2003年8月，我作為廣東省政協(xié)委員，就寫(xiě)了《關(guān)于在廣東省率先廢除勞動(dòng)教養(yǎng)制度的提案》。2013年，全國(guó)人大常委會(huì)決定廢除勞動(dòng)教養(yǎng)制度，當(dāng)時(shí)就有人問(wèn)過(guò)我有什么感想，我說(shuō)這是法治取得了勝利，自由取得了勝利?，F(xiàn)在廢除收容教育制度提上日程，我認(rèn)為是法治再一次取得了勝利，自由再一次取得了勝利。”朱征夫說(shuō)。

關(guān)于合憲性審查，還會(huì)有其他類(lèi)似建議提出嗎？對(duì)此，朱征夫稱(chēng)：“其實(shí)合憲性審查的提案，我2018年提出的這份還是首份。合憲性審查是一件大事，是維護(hù)憲法權(quán)威、保證依憲治國(guó)的重要舉措。我認(rèn)為，很多法律法規(guī)都有必要接受憲法的審查，所以下一步也在考慮對(duì)某些跟憲法不相適應(yīng)，甚至相沖突的法律法規(guī)提出建議。”

“行政收費(fèi)問(wèn)題涉及面很廣，如果要提出合憲性審查的提案，您可能會(huì)面臨很大壓力。”針對(duì)北青報(bào)記者的這個(gè)問(wèn)題，朱征夫表示：“行政收費(fèi)確實(shí)是個(gè)大問(wèn)題，涉及到現(xiàn)有整個(gè)利益格局的調(diào)整，但是要依法治國(guó)，這一步必須要邁出去。我們并不反對(duì)征收財(cái)產(chǎn)，而是要依法征收，公民為國(guó)家做貢獻(xiàn)，繳稅這都是沒(méi)問(wèn)題的，都是應(yīng)盡義務(wù)，但是一些費(fèi)用沒(méi)有法律依據(jù)，卻讓公民去承受財(cái)產(chǎn)負(fù)擔(dān)，我認(rèn)為這在憲法上是有問(wèn)題的。”