作為我國公務(wù)員管理的基本依據(jù)，《公務(wù)員法》自2006年1月施行以來，為建設(shè)高素質(zhì)專業(yè)化公務(wù)員隊(duì)伍發(fā)揮了重要作用，取得了明顯成效。2018年12月，第十三屆全國人大常委會第七次會議表決通過了《公務(wù)員法（修訂草案）》。此次修訂既貫徹落實(shí)全面從嚴(yán)治黨、從嚴(yán)管理干部要求，又充分匯集吸納民意民智，進(jìn)一步健全完善了公務(wù)員管理、監(jiān)督、激勵(lì)、保障等制度規(guī)定，對推進(jìn)公務(wù)員制度與時(shí)俱進(jìn)，建設(shè)高素質(zhì)專業(yè)化公務(wù)員隊(duì)伍具有重要意義。與此同時(shí)，我們也應(yīng)當(dāng)清醒地認(rèn)識到，完善公務(wù)員管理法規(guī)既是一個(gè)動(dòng)態(tài)發(fā)展的過程，也是一項(xiàng)系統(tǒng)工程。在新修訂的《公務(wù)員法》頒布后，還應(yīng)當(dāng)重點(diǎn)關(guān)注以下幾方面問題。

制定配套法規(guī)，完善制度體系。新修訂的《公務(wù)員法》和相關(guān)配套法規(guī)，包括公務(wù)員管理的基礎(chǔ)性規(guī)定以及各環(huán)節(jié)的具體制度，都是公務(wù)員管理制度的重要載體。在完善《公務(wù)員法》的同時(shí)，逐步完善配套法規(guī)有利于增強(qiáng)具體條文的可操作性，使其在實(shí)踐中更易于準(zhǔn)確把握。同時(shí)，配套法規(guī)本身也可以為深化公務(wù)員管理改革提供更加明確的法律依據(jù)和制度保障。如，新修訂的《公務(wù)員法》第17條規(guī)定，國家“根據(jù)公務(wù)員職位類別和職責(zé)設(shè)置公務(wù)員領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)、職級序列”。第35條規(guī)定，“考核指標(biāo)根據(jù)不同職位類別、不同層級機(jī)關(guān)分別設(shè)置”。通過對公務(wù)員實(shí)行分類管理，能夠?qū)崿F(xiàn)人員合理配置，激發(fā)公務(wù)員積極性，提高工作效率和質(zhì)量，破冰意義不言而喻。但具體表述仍比較寬泛，屬于對分類管理的原則性要求。因此，在今后的工作中，應(yīng)考慮制定完善公務(wù)員不同職位類別管理制度配套法規(guī)，明確不同職位類別公務(wù)員的劃分標(biāo)準(zhǔn)和交流規(guī)程等具體內(nèi)容。再如，新修訂的《公務(wù)員法》第26條規(guī)定，“被依法列為失信聯(lián)合懲戒對象的”人員，不得錄用為公務(wù)員。從條文字面含義理解，國家對限制公務(wù)員準(zhǔn)入條件提出了更高的標(biāo)準(zhǔn)，是從嚴(yán)管理、從嚴(yán)要求公務(wù)員的具體體現(xiàn)。雖然目前社會對“失信聯(lián)合懲戒對象”已形成基本共識，但目前我國尚缺乏關(guān)于信用管理，特別是失信聯(lián)合懲戒方面的明文規(guī)定，未來該條款實(shí)施也需要完善相關(guān)配套法規(guī)。

理順銜接關(guān)系，增強(qiáng)法的實(shí)效。理順新修訂的《公務(wù)員法》與其他法律法規(guī)尤其是《監(jiān)察法》之間的關(guān)系，實(shí)現(xiàn)不同法律內(nèi)容上的準(zhǔn)確銜接，對于實(shí)現(xiàn)公務(wù)員隊(duì)伍管理的規(guī)范化、科學(xué)化、專業(yè)化等具有重要意義。在完善配套法規(guī)的同時(shí)，應(yīng)當(dāng)對與新修訂的《公務(wù)員法》不同領(lǐng)域的相關(guān)法規(guī)進(jìn)行梳理分析，理順具體條文之間的銜接關(guān)系，保證公務(wù)員管理制度機(jī)制能夠協(xié)調(diào)順暢，切實(shí)增強(qiáng)法規(guī)的實(shí)效性。如，《監(jiān)察法》第14條規(guī)定，“國家實(shí)行監(jiān)察官制度，依法確定監(jiān)察官的等級設(shè)置、任免、考評和晉升等制度”。雖然當(dāng)前尚未出臺監(jiān)察官法，但新修訂的《公務(wù)員法》作為確定公務(wù)員的權(quán)利、義務(wù)和管理的一般性法律，應(yīng)當(dāng)做好銜接準(zhǔn)備，為監(jiān)察官預(yù)留位置和空間。再如，新修訂的《公務(wù)員法》第61條規(guī)定，“公務(wù)員因違紀(jì)違法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)紀(jì)律責(zé)任的，依照本法給予處分或者由監(jiān)察機(jī)關(guān)依法給予政務(wù)處分”。第63條規(guī)定，“公務(wù)員違紀(jì)違法的，應(yīng)當(dāng)由處分決定機(jī)關(guān)決定對公務(wù)員違紀(jì)違法的情況進(jìn)行調(diào)查，并將調(diào)查認(rèn)定的事實(shí)以及擬給予處分的依據(jù)告知公務(wù)員本人”。這兩個(gè)條款僅是對單位內(nèi)部處理違紀(jì)違法行為作出的原則性規(guī)定，未提及單位內(nèi)部處理具體程序以及如何向監(jiān)察機(jī)關(guān)移送違紀(jì)違法問題的程序，在實(shí)踐操作中有待公務(wù)員管理機(jī)關(guān)與監(jiān)察機(jī)關(guān)做好銜接工作。此外，新修訂的《公務(wù)員法》第61條中“紀(jì)律責(zé)任”也不能完全概括“違紀(jì)違法”的全部后果，概念表述有待商榷。

適時(shí)完善司法審查，強(qiáng)化公務(wù)員外部救濟(jì)。有權(quán)利必有救濟(jì)。新修訂的《公務(wù)員法》在公務(wù)員的權(quán)利救濟(jì)方面進(jìn)行了完善，如完善了告知程序，第96條明確“復(fù)核決定應(yīng)當(dāng)以書面告知申請人”；引入了申訴救濟(jì)的基本原則，“公務(wù)員不因申請復(fù)核、提出申訴而被加重處理”，保障公務(wù)員切實(shí)有效地采取法律手段維護(hù)自身權(quán)益等。但我們看到，這些規(guī)定仍然集中在內(nèi)部救濟(jì)上，確立的是內(nèi)部申訴復(fù)核制度。誠然，對于公務(wù)員管理機(jī)關(guān)內(nèi)部人事管理行為，如考核、晉升、獎(jiǎng)勵(lì)等，司法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)予以充分尊重，不得不當(dāng)干涉，這是對我國國家機(jī)關(guān)人事管理制度的尊重，也是保持司法謙抑性的基本要求。但用人機(jī)關(guān)或者公務(wù)員主管機(jī)關(guān)對公務(wù)員作出的處理決定，會影響到公務(wù)員的合法權(quán)益，因此在一定條件下賦予公務(wù)員獲得外部司法救濟(jì)的權(quán)利，是有必要的。因此，內(nèi)部救濟(jì)與外部救濟(jì)的通道如何打通，在兼顧效率和公平的前提下，法律如何在公務(wù)員基本權(quán)益遭受違法侵害時(shí)有選擇地將其納入司法審查的范圍，是當(dāng)前的規(guī)定還不能完全解決的問題，還要在法律實(shí)施的過程中，結(jié)合行政訴訟領(lǐng)域的相關(guān)規(guī)定逐步完善。