縱覽宋朝歷史,文盛武衰可謂其突出的時代特征,如南宋學(xué)者呂祖謙評說:“文治可觀而武績未振,名勝相望而干略未優(yōu)。”(《宋史》卷434《呂祖謙傳》)在中國歷史上,宋代雖然經(jīng)濟、文教空前昌盛,并且域內(nèi)的統(tǒng)治秩序也相對穩(wěn)定,但與此同時,其在與少數(shù)民族政權(quán)對峙中卻出現(xiàn)長期被動挨打局面,北宋、南宋先后都亡于邊患。這種呈現(xiàn)顯著反差景象的格局,亦如元代史家所評說:“宋恃文教,而略武衛(wèi)。”(《宋史》卷493《蠻夷—·序》)而若對其成因細加考察的話,不難發(fā)現(xiàn)宋朝的治軍特點是其中重要的因素之一,值得深究。
1.宋朝的過度制衡原則與治軍特點
眾所周知,脫胎于五代兵變建國的宋朝,為了重建國家秩序并維護統(tǒng)治穩(wěn)定,充分汲取以往多年軍閥戰(zhàn)亂、皇權(quán)淪落的教訓(xùn),厲行強化中央集權(quán)。為此,宋朝在制度設(shè)計上刻意推行分權(quán)制衡的原則,力求防患于未然,宋人即稱“事為之防,曲為之制”(李燾:《續(xù)資治通鑒長編》卷17)。如對最高中樞機關(guān)實行分割,以宰相掌管最高行政機關(guān)的中書(后改稱三?。蓸忻苁够蛑獦忻茉菏仑撠?zé)最高軍務(wù)的樞密院,“對持文武二柄”(《宋史》卷162《職官二》),互相牽制。與此同時,宰相與樞密使通常各設(shè)二名,其下又分別設(shè)置多位副職,使參與決策的宰執(zhí)大臣擴大至十人左右,就此抑制了臣僚專權(quán)局面的出現(xiàn);再如對于較為重要的中央機構(gòu),多重疊設(shè)置,在地方大區(qū)的路級建制分立多個平級機構(gòu),互不統(tǒng)屬,在州郡一級則特設(shè)通判一職,與知州并列等等,以彼此掣肘分權(quán);又如實行官職與差遣分離的制度,將原本大多數(shù)官職虛化,僅保留其不同官階與俸祿的標志,而使用差遣的方式委派官員掌管各級機構(gòu)的事權(quán),史稱:“諸司互以他官領(lǐng)之,雖有正官,非別受詔亦不領(lǐng)本司之務(wù)。”(《宋史》卷169《職官九》)“六部名存實亡,諸司紀統(tǒng)不正。”(呂喬年:《麗澤論說集錄》卷9《門人所記雜說一》)實行這種名實脫節(jié)的規(guī)制,顯然有利于隨意調(diào)動人事,使官員難以久留其位,也就難以坐大勢力。還值得特別提到的是,宋朝高度重視并充分發(fā)揮監(jiān)察系統(tǒng)的功能,對百官隊伍進行監(jiān)督、約束,即使高官大臣也往往有所忌憚,這些在中國歷史上都顯得非常突出。如北宋中后期御史劉摯所說:祖宗以來,大臣若觸犯公議,一有臺諫彈劾,則無人能安其位而不去職(《續(xù)資治通鑒長編》卷364)。諸如此類分權(quán)制衡原則的表現(xiàn),在宋朝不一而足。
宋朝制度設(shè)置上普遍存在的制衡原則,在軍事系統(tǒng)中體現(xiàn)得更為明顯,可謂達到空前絕后的地步。概括而言,其主要內(nèi)容有:其一,對最高軍事決策權(quán)的切割。在宋朝大多數(shù)時期,朝廷凡遇軍事決策,一般由中書、樞密院大臣分別提出建議,最終由皇帝裁決,所謂“每朝奏事,(樞密院)與中書先后上所言,兩不相知,以故多成疑貳。祖宗亦賴此以聞異同,用分宰相之權(quán)”(王明清:《揮麈錄》后錄卷1)。這種軍事決策上的制衡原則,意在防止權(quán)臣染指軍權(quán),這一狀態(tài)到南宋后期才發(fā)生變化。其二,將調(diào)兵與統(tǒng)軍權(quán)分立。樞密院有調(diào)兵權(quán),卻不掌管軍隊,如北宋統(tǒng)軍權(quán)歸禁軍三衙機構(gòu),南宋初統(tǒng)軍權(quán)歸御營司,以后則由大戰(zhàn)區(qū)的都統(tǒng)制司、制置司、宣撫司等統(tǒng)管,從而構(gòu)成調(diào)兵與統(tǒng)軍權(quán)之間的制衡。如宋人指出:“天下之兵本于樞密,有發(fā)兵之權(quán)而無握兵之重;京師之兵總于三帥,有握兵之重而無發(fā)兵之權(quán),上下相維,不得專制。”(范祖禹:《范太史集》卷26《論曹誦札子》)其三,使統(tǒng)軍權(quán)趨于分散。宋初,軍隊由殿前司、侍衛(wèi)親軍司兩大統(tǒng)帥機構(gòu)分管,其正副帥職位高權(quán)重。隨后,宋廷先將以上正副職架空,繼而將侍衛(wèi)司下的馬軍、步軍司分立,與殿前司形成“三衙”鼎立格局,使統(tǒng)軍權(quán)進一步分散。其四,用監(jiān)軍掣肘將帥。宋朝凡出征作戰(zhàn),主帥之外必設(shè)監(jiān)軍,監(jiān)軍官位雖不算高,但卻有監(jiān)督之權(quán)。北宋中后期,宦官還參與監(jiān)軍甚至領(lǐng)兵,進一步牽制將帥行動。另外,軍中又有走馬承受公事一職,多由宦官擔(dān)任,“以察守將不法為職”(《宋史》卷467《宦者二》)。其五,文武相制。宋太宗朝開始在樞密院中兼用文武,以互相牽制,北宋中葉以后,則進一步以文臣取代武官(陳峰:《從樞密院長貳出身變化看北宋“以文馭武”方針的影響》,《歷史研究》2001年第2期)。同時,宋仁宗朝以后,“以文馭武”方針盛行,文臣不僅主導(dǎo)樞密院決策,也掌控各地軍事指揮權(quán),如宋人所說:“不以武人為大帥專制一道,必以文臣為經(jīng)略以總制之。武人為總管,領(lǐng)兵馬,號將官,受節(jié)制,出入戰(zhàn)守,唯所指麾。”(劉摯:《上哲宗論祖宗不任武人為大帥用意深遠》,《宋朝諸臣奏議》卷65《百官門》)南宋時期也大致如此,文官大臣往往出任重要戰(zhàn)區(qū)的統(tǒng)帥,宋高宗朝還規(guī)定:“每路文臣為安撫使、馬步軍都總管,總一路兵政,許便宜行事,武臣副之。”(李心傳:《建炎以來系年要錄》卷6)此外,在軍隊部署上,宋朝長期實行“內(nèi)外相制”規(guī)則,即:將大約半數(shù)軍隊駐守于京畿,其余分布于外地,以互相制衡,“使京師之兵足以制諸道,則無外亂;合諸道之兵足以當(dāng)京師,則無內(nèi)變”(《續(xù)資治通鑒長編》卷327)。又常將各地駐軍換防,并調(diào)換主官,使將帥“不得專其兵”(馬端臨:《文獻通考》卷153《兵考五》)。
由上可見,宋朝在國家制度設(shè)計中,貫徹制衡的原則,以防范尾大不掉局面的產(chǎn)生。其中圍繞兵權(quán)所推行的制衡原則,又尤為突出,就此形成了管控過度與過細的鮮明治軍特點。如宋太宗選拔將領(lǐng)的標準,即重視其是否具有“循謹”的特點:“朕選擢將校,先取其循謹能御下者,武勇次之。”(《續(xù)資治通鑒長編》卷25)宋真宗又對此進一步細化,其御制武臣“敕七條”規(guī)定的內(nèi)容,要害在于修身、守職及所謂威嚴三項,強調(diào)武將應(yīng)有循謹、本分和管束部屬的能力,卻無一條涉及果敢用兵等要求(曹彥約:《經(jīng)幄管見》卷4)。
2.宋朝治軍特點的影響與得失
宋朝治軍特點的產(chǎn)生,是伴隨立國以來朝政發(fā)展形勢所形成的。在兩次北伐遼朝失敗后,在內(nèi)外多種因素影響下,宋太宗統(tǒng)治集團放棄了“大一統(tǒng)”帝國的追求,轉(zhuǎn)而以穩(wěn)定內(nèi)部秩序為施政主軸,以文治建設(shè)成就為主要目標,由此確立了“崇文抑武”的治國理念和價值觀(參見陳峰等:《宋代治國理念及其實踐研究》,人民出版社2015年版)。與之相輔相成,宋朝軍隊的定位與宗旨演化為維持域內(nèi)統(tǒng)治和對外防御,主要職責(zé)是鎮(zhèn)壓內(nèi)亂,而非與塞外強敵爭鋒,邊防戰(zhàn)略遂定型于保守防御。正因為如此,其治軍特點轉(zhuǎn)向嚴控,而不在于發(fā)揮效能。就宋朝治軍特點的實際影響而言,顯然具有鮮明的“雙刃劍”效果:一方面滿足了內(nèi)政發(fā)展的需要,另一方面則制約了邊防能力的提升,可謂得失兼有。從正面成效來看,主要有以下三點:
其一,這種特點有利于牢固控制兵權(quán),有效地抑制了地方割據(jù)、武夫干政乃至兵變奪權(quán)因素的發(fā)酵,從而維持了統(tǒng)治秩序的長期穩(wěn)定。如北宋人已指出:“此所以百三十余年無兵變之故。”(范祖禹:《范太史集》卷26《論曹誦札子》)
其二,極大地壓制了軍功集團與武將勢力,鞏固了文官士大夫的主體地位和權(quán)威,從而確保內(nèi)政路線的長期不變。在此局面下,相較于以往王朝,宋朝帝王受到士大夫群體的約束較多,大都難以達到肆意暴虐的地步,特別是不敢任意殺戮官員,這就有助于推動政治文明的發(fā)展。
其三,遏制了窮兵黷武現(xiàn)象的發(fā)生,從而在較大程度上減少了因內(nèi)戰(zhàn)而對民眾造成的破壞影響,有利于經(jīng)濟社會、文教科技的持續(xù)發(fā)展。兩宋三百余年間,內(nèi)戰(zhàn)相對較少是不爭的事實,這就使宋代獲得了前所未有的域內(nèi)穩(wěn)定環(huán)境,有助于各項建設(shè)的展開和百姓安居樂業(yè)。
就消極后果而言,管控過嚴、過細的治軍特點,直接影響到宋代軍隊效能的正常發(fā)揮,其表現(xiàn)主要也有以下三點:
其一,將帥處處受到掣肘,難以發(fā)揮主觀能動性,也就無法進行積極、靈活的運動戰(zhàn),從而極大地降低了軍隊的戰(zhàn)斗力。如北宋前期官員已指出:“兵勢患在不合,將臣患在無權(quán)。”“近代動相牽制,不許便宜……勇敢無所奮,知謀無所施,是以動而奔北也。”(《續(xù)資治通鑒長編》卷30、卷44)
其二,軍事將領(lǐng)能力弱化,兩宋軍中可謂庸將多而良將少。典型者如宋太宗朝曹彬、潘美等將帥在北伐中的消極表現(xiàn),宋真宗朝河北大帥傅潛的“畏懦無方略”(《宋史》卷279《傅潛傳》)。宋仁宗朝眾多將領(lǐng)更表現(xiàn)得庸碌無為(參見陳峰:《北宋武將素質(zhì)的整體考察》,《文史哲》2001年第1期),以后的情形也大體類似。而像狄青、岳飛及余玠等名將,不僅鳳毛麟角,且大都遭受猜忌、排擠,難以善終。
其三,這種治軍特點落實到邊防上,則造成宋軍喪失如漢唐軍隊長驅(qū)出塞作戰(zhàn)的能力,只能固守消極防御作戰(zhàn),被動應(yīng)對、挨打。如宋人所指出:“及乎賊眾南馳,長驅(qū)深入,咸嬰城自固,莫敢出戰(zhàn)。是漢家郡縣,據(jù)堅壁,囚天兵,待敵寇之至也。所以犬羊丑類,莞然自得。”(《續(xù)資治通鑒長編》卷30)這就使兩宋難以有效抵御北方游牧政權(quán)軍隊的進攻,從而導(dǎo)致邊防長期陷于困境,最終先后亡于邊患。
反觀以往歷史上,秦、漢、隋、唐等中央王朝因崇尚“大一統(tǒng)”觀念,故施政具有文武并重、內(nèi)外兼治的傾向,軍事征伐成為重要的統(tǒng)治手段,軍隊扮演著對外積極防御,乃至于開疆拓土的重任。于是,為防范兵權(quán)失控而要求將領(lǐng)服從皇權(quán),固然依舊是治軍的要害,但卻并未成為僵化的教條,更不會過度用制衡手段束縛將帥的手腳。也就是說,這些大一統(tǒng)王朝的治軍特點是注重實效與軍力發(fā)揮。當(dāng)然,歷史都有兩面性,在宋代以前的歷史上,當(dāng)統(tǒng)治者窮兵黷武之時,連年戰(zhàn)爭也給民眾帶來不盡的災(zāi)難,漢代樂府詩《戰(zhàn)城南》、曹操《蒿里行》及杜甫《兵車行》之類的詩,就揭露了兵燹戰(zhàn)亂的無窮危害。
其實,呂祖謙所感嘆的“武備不振”,主要是指邊防困境的問題,而若從更全面的視角來看,宋朝域內(nèi)統(tǒng)治的長期穩(wěn)定,也離不開軍隊發(fā)揮的作用,即如南宋人所總結(jié):“漢唐多內(nèi)難而無外患,本朝無內(nèi)患而有外憂。”(呂中:《宋大事記講義》卷1《序論》)歸根結(jié)底還在于宋朝選擇的發(fā)展道路不同于以往,因此形成的治軍特點可謂得失兼有。不過,宋朝留下的歷史經(jīng)驗教訓(xùn)依然深刻,為后世留下了醒目的覆轍。
(作者:陳峰,系西北大學(xué)歷史學(xué)院教授、教育部“長江學(xué)者”特聘教授,本文系國家社科基金重點項目“宋代治軍理念與朝政關(guān)系研究”〔18AZS009〕的階段性成果)
已有0人發(fā)表了評論