縱覽宋朝歷史，文盛武衰可謂其突出的時代特征，如南宋學(xué)者呂祖謙評說：“文治可觀而武績未振，名勝相望而干略未優(yōu)。”（《宋史》卷434《呂祖謙傳》）在中國歷史上，宋代雖然經(jīng)濟、文教空前昌盛，并且域內(nèi)的統(tǒng)治秩序也相對穩(wěn)定，但與此同時，其在與少數(shù)民族政權(quán)對峙中卻出現(xiàn)長期被動挨打局面，北宋、南宋先后都亡于邊患。這種呈現(xiàn)顯著反差景象的格局，亦如元代史家所評說：“宋恃文教，而略武衛(wèi)。”（《宋史》卷493《蠻夷—·序》）而若對其成因細加考察的話，不難發(fā)現(xiàn)宋朝的治軍特點是其中重要的因素之一，值得深究。

1.宋朝的過度制衡原則與治軍特點

眾所周知，脫胎于五代兵變建國的宋朝，為了重建國家秩序并維護統(tǒng)治穩(wěn)定，充分汲取以往多年軍閥戰(zhàn)亂、皇權(quán)淪落的教訓(xùn)，厲行強化中央集權(quán)。為此，宋朝在制度設(shè)計上刻意推行分權(quán)制衡的原則，力求防患于未然，宋人即稱“事為之防，曲為之制”（李燾：《續(xù)資治通鑒長編》卷17）。如對最高中樞機關(guān)實行分割，以宰相掌管最高行政機關(guān)的中書（后改稱三?。蓸忻苁够蛑獦忻茉菏仑撠?zé)最高軍務(wù)的樞密院，“對持文武二柄”（《宋史》卷162《職官二》），互相牽制。與此同時，宰相與樞密使通常各設(shè)二名，其下又分別設(shè)置多位副職，使參與決策的宰執(zhí)大臣擴大至十人左右，就此抑制了臣僚專權(quán)局面的出現(xiàn)；再如對于較為重要的中央機構(gòu)，多重疊設(shè)置，在地方大區(qū)的路級建制分立多個平級機構(gòu)，互不統(tǒng)屬，在州郡一級則特設(shè)通判一職，與知州并列等等，以彼此掣肘分權(quán)；又如實行官職與差遣分離的制度，將原本大多數(shù)官職虛化，僅保留其不同官階與俸祿的標志，而使用差遣的方式委派官員掌管各級機構(gòu)的事權(quán)，史稱：“諸司互以他官領(lǐng)之，雖有正官，非別受詔亦不領(lǐng)本司之務(wù)。”（《宋史》卷169《職官九》）“六部名存實亡，諸司紀統(tǒng)不正。”（呂喬年：《麗澤論說集錄》卷9《門人所記雜說一》）實行這種名實脫節(jié)的規(guī)制，顯然有利于隨意調(diào)動人事，使官員難以久留其位，也就難以坐大勢力。還值得特別提到的是，宋朝高度重視并充分發(fā)揮監(jiān)察系統(tǒng)的功能，對百官隊伍進行監(jiān)督、約束，即使高官大臣也往往有所忌憚，這些在中國歷史上都顯得非常突出。如北宋中后期御史劉摯所說：祖宗以來，大臣若觸犯公議，一有臺諫彈劾，則無人能安其位而不去職（《續(xù)資治通鑒長編》卷364）。諸如此類分權(quán)制衡原則的表現(xiàn)，在宋朝不一而足。

宋朝制度設(shè)置上普遍存在的制衡原則，在軍事系統(tǒng)中體現(xiàn)得更為明顯，可謂達到空前絕后的地步。概括而言，其主要內(nèi)容有：其一，對最高軍事決策權(quán)的切割。在宋朝大多數(shù)時期，朝廷凡遇軍事決策，一般由中書、樞密院大臣分別提出建議，最終由皇帝裁決，所謂“每朝奏事，（樞密院）與中書先后上所言，兩不相知，以故多成疑貳。祖宗亦賴此以聞異同，用分宰相之權(quán)”（王明清：《揮麈錄》后錄卷1）。這種軍事決策上的制衡原則，意在防止權(quán)臣染指軍權(quán)，這一狀態(tài)到南宋后期才發(fā)生變化。其二，將調(diào)兵與統(tǒng)軍權(quán)分立。樞密院有調(diào)兵權(quán)，卻不掌管軍隊，如北宋統(tǒng)軍權(quán)歸禁軍三衙機構(gòu)，南宋初統(tǒng)軍權(quán)歸御營司，以后則由大戰(zhàn)區(qū)的都統(tǒng)制司、制置司、宣撫司等統(tǒng)管，從而構(gòu)成調(diào)兵與統(tǒng)軍權(quán)之間的制衡。如宋人指出：“天下之兵本于樞密，有發(fā)兵之權(quán)而無握兵之重；京師之兵總于三帥，有握兵之重而無發(fā)兵之權(quán)，上下相維，不得專制。”（范祖禹：《范太史集》卷26《論曹誦札子》）其三，使統(tǒng)軍權(quán)趨于分散。宋初，軍隊由殿前司、侍衛(wèi)親軍司兩大統(tǒng)帥機構(gòu)分管，其正副帥職位高權(quán)重。隨后，宋廷先將以上正副職架空，繼而將侍衛(wèi)司下的馬軍、步軍司分立，與殿前司形成“三衙”鼎立格局，使統(tǒng)軍權(quán)進一步分散。其四，用監(jiān)軍掣肘將帥。宋朝凡出征作戰(zhàn)，主帥之外必設(shè)監(jiān)軍，監(jiān)軍官位雖不算高，但卻有監(jiān)督之權(quán)。北宋中后期，宦官還參與監(jiān)軍甚至領(lǐng)兵，進一步牽制將帥行動。另外，軍中又有走馬承受公事一職，多由宦官擔(dān)任，“以察守將不法為職”（《宋史》卷467《宦者二》）。其五，文武相制。宋太宗朝開始在樞密院中兼用文武，以互相牽制，北宋中葉以后，則進一步以文臣取代武官（陳峰：《從樞密院長貳出身變化看北宋“以文馭武”方針的影響》，《歷史研究》2001年第2期）。同時，宋仁宗朝以后，“以文馭武”方針盛行，文臣不僅主導(dǎo)樞密院決策，也掌控各地軍事指揮權(quán)，如宋人所說：“不以武人為大帥專制一道，必以文臣為經(jīng)略以總制之。武人為總管，領(lǐng)兵馬，號將官，受節(jié)制，出入戰(zhàn)守，唯所指麾。”（劉摯：《上哲宗論祖宗不任武人為大帥用意深遠》，《宋朝諸臣奏議》卷65《百官門》）南宋時期也大致如此，文官大臣往往出任重要戰(zhàn)區(qū)的統(tǒng)帥，宋高宗朝還規(guī)定：“每路文臣為安撫使、馬步軍都總管，總一路兵政，許便宜行事，武臣副之。”（李心傳：《建炎以來系年要錄》卷6）此外，在軍隊部署上，宋朝長期實行“內(nèi)外相制”規(guī)則，即：將大約半數(shù)軍隊駐守于京畿，其余分布于外地，以互相制衡，“使京師之兵足以制諸道，則無外亂；合諸道之兵足以當(dāng)京師，則無內(nèi)變”（《續(xù)資治通鑒長編》卷327）。又常將各地駐軍換防，并調(diào)換主官，使將帥“不得專其兵”（馬端臨：《文獻通考》卷153《兵考五》）。

由上可見，宋朝在國家制度設(shè)計中，貫徹制衡的原則，以防范尾大不掉局面的產(chǎn)生。其中圍繞兵權(quán)所推行的制衡原則，又尤為突出，就此形成了管控過度與過細的鮮明治軍特點。如宋太宗選拔將領(lǐng)的標準，即重視其是否具有“循謹”的特點：“朕選擢將校，先取其循謹能御下者，武勇次之。”（《續(xù)資治通鑒長編》卷25）宋真宗又對此進一步細化，其御制武臣“敕七條”規(guī)定的內(nèi)容，要害在于修身、守職及所謂威嚴三項，強調(diào)武將應(yīng)有循謹、本分和管束部屬的能力，卻無一條涉及果敢用兵等要求（曹彥約：《經(jīng)幄管見》卷4）。

2.宋朝治軍特點的影響與得失

宋朝治軍特點的產(chǎn)生，是伴隨立國以來朝政發(fā)展形勢所形成的。在兩次北伐遼朝失敗后，在內(nèi)外多種因素影響下，宋太宗統(tǒng)治集團放棄了“大一統(tǒng)”帝國的追求，轉(zhuǎn)而以穩(wěn)定內(nèi)部秩序為施政主軸，以文治建設(shè)成就為主要目標，由此確立了“崇文抑武”的治國理念和價值觀（參見陳峰等：《宋代治國理念及其實踐研究》，人民出版社2015年版）。與之相輔相成，宋朝軍隊的定位與宗旨演化為維持域內(nèi)統(tǒng)治和對外防御，主要職責(zé)是鎮(zhèn)壓內(nèi)亂，而非與塞外強敵爭鋒，邊防戰(zhàn)略遂定型于保守防御。正因為如此，其治軍特點轉(zhuǎn)向嚴控，而不在于發(fā)揮效能。就宋朝治軍特點的實際影響而言，顯然具有鮮明的“雙刃劍”效果：一方面滿足了內(nèi)政發(fā)展的需要，另一方面則制約了邊防能力的提升，可謂得失兼有。從正面成效來看，主要有以下三點：

其一，這種特點有利于牢固控制兵權(quán)，有效地抑制了地方割據(jù)、武夫干政乃至兵變奪權(quán)因素的發(fā)酵，從而維持了統(tǒng)治秩序的長期穩(wěn)定。如北宋人已指出：“此所以百三十余年無兵變之故。”（范祖禹：《范太史集》卷26《論曹誦札子》）

其二，極大地壓制了軍功集團與武將勢力，鞏固了文官士大夫的主體地位和權(quán)威，從而確保內(nèi)政路線的長期不變。在此局面下，相較于以往王朝，宋朝帝王受到士大夫群體的約束較多，大都難以達到肆意暴虐的地步，特別是不敢任意殺戮官員，這就有助于推動政治文明的發(fā)展。

其三，遏制了窮兵黷武現(xiàn)象的發(fā)生，從而在較大程度上減少了因內(nèi)戰(zhàn)而對民眾造成的破壞影響，有利于經(jīng)濟社會、文教科技的持續(xù)發(fā)展。兩宋三百余年間，內(nèi)戰(zhàn)相對較少是不爭的事實，這就使宋代獲得了前所未有的域內(nèi)穩(wěn)定環(huán)境，有助于各項建設(shè)的展開和百姓安居樂業(yè)。

就消極后果而言，管控過嚴、過細的治軍特點，直接影響到宋代軍隊效能的正常發(fā)揮，其表現(xiàn)主要也有以下三點：

其一，將帥處處受到掣肘，難以發(fā)揮主觀能動性，也就無法進行積極、靈活的運動戰(zhàn)，從而極大地降低了軍隊的戰(zhàn)斗力。如北宋前期官員已指出：“兵勢患在不合，將臣患在無權(quán)。”“近代動相牽制，不許便宜……勇敢無所奮，知謀無所施，是以動而奔北也。”（《續(xù)資治通鑒長編》卷30、卷44）

其二，軍事將領(lǐng)能力弱化，兩宋軍中可謂庸將多而良將少。典型者如宋太宗朝曹彬、潘美等將帥在北伐中的消極表現(xiàn)，宋真宗朝河北大帥傅潛的“畏懦無方略”（《宋史》卷279《傅潛傳》）。宋仁宗朝眾多將領(lǐng)更表現(xiàn)得庸碌無為（參見陳峰：《北宋武將素質(zhì)的整體考察》，《文史哲》2001年第1期），以后的情形也大體類似。而像狄青、岳飛及余玠等名將，不僅鳳毛麟角，且大都遭受猜忌、排擠，難以善終。

其三，這種治軍特點落實到邊防上，則造成宋軍喪失如漢唐軍隊長驅(qū)出塞作戰(zhàn)的能力，只能固守消極防御作戰(zhàn)，被動應(yīng)對、挨打。如宋人所指出：“及乎賊眾南馳，長驅(qū)深入，咸嬰城自固，莫敢出戰(zhàn)。是漢家郡縣，據(jù)堅壁，囚天兵，待敵寇之至也。所以犬羊丑類，莞然自得。”（《續(xù)資治通鑒長編》卷30）這就使兩宋難以有效抵御北方游牧政權(quán)軍隊的進攻，從而導(dǎo)致邊防長期陷于困境，最終先后亡于邊患。

反觀以往歷史上，秦、漢、隋、唐等中央王朝因崇尚“大一統(tǒng)”觀念，故施政具有文武并重、內(nèi)外兼治的傾向，軍事征伐成為重要的統(tǒng)治手段，軍隊扮演著對外積極防御，乃至于開疆拓土的重任。于是，為防范兵權(quán)失控而要求將領(lǐng)服從皇權(quán)，固然依舊是治軍的要害，但卻并未成為僵化的教條，更不會過度用制衡手段束縛將帥的手腳。也就是說，這些大一統(tǒng)王朝的治軍特點是注重實效與軍力發(fā)揮。當(dāng)然，歷史都有兩面性，在宋代以前的歷史上，當(dāng)統(tǒng)治者窮兵黷武之時，連年戰(zhàn)爭也給民眾帶來不盡的災(zāi)難，漢代樂府詩《戰(zhàn)城南》、曹操《蒿里行》及杜甫《兵車行》之類的詩，就揭露了兵燹戰(zhàn)亂的無窮危害。

其實，呂祖謙所感嘆的“武備不振”，主要是指邊防困境的問題，而若從更全面的視角來看，宋朝域內(nèi)統(tǒng)治的長期穩(wěn)定，也離不開軍隊發(fā)揮的作用，即如南宋人所總結(jié)：“漢唐多內(nèi)難而無外患，本朝無內(nèi)患而有外憂。”（呂中：《宋大事記講義》卷1《序論》）歸根結(jié)底還在于宋朝選擇的發(fā)展道路不同于以往，因此形成的治軍特點可謂得失兼有。不過，宋朝留下的歷史經(jīng)驗教訓(xùn)依然深刻，為后世留下了醒目的覆轍。

（作者：陳峰，系西北大學(xué)歷史學(xué)院教授、教育部“長江學(xué)者”特聘教授，本文系國家社科基金重點項目“宋代治軍理念與朝政關(guān)系研究”〔18AZS009〕的階段性成果）