對(duì)于任何學(xué)科發(fā)展來說，創(chuàng)新都是內(nèi)在要求。就史學(xué)研究而言，創(chuàng)新主要體現(xiàn)為提供新的史料、進(jìn)行新的論述，在前人研究的基礎(chǔ)上有所補(bǔ)充、有所進(jìn)展甚至開拓新的領(lǐng)域，形成新的有價(jià)值的研究成果甚至是推翻舊說的研究成果。創(chuàng)新的最大意義在于“新的”比“舊的”好，而不是相反。但從史學(xué)創(chuàng)新的實(shí)際情況看，并非沒有在創(chuàng)新的名義下走向反面的情況，這是推進(jìn)史學(xué)創(chuàng)新需要注意的問題。

沒有規(guī)矩，不成方圓。創(chuàng)新是要突破陳規(guī)，但這并不意味著不要一切規(guī)矩。就中國古代史研究而言，經(jīng)過長期發(fā)展，在微觀上已經(jīng)積累了一套必須遵循的研究規(guī)矩。比如，史諱、年代、地理、職官、版本目錄、古漢語訓(xùn)詁等一整套科研基本功或曰史學(xué)專門知識(shí)，是從事中國古代史研究時(shí)必須遵循的，需要經(jīng)過較長時(shí)期的知識(shí)積累方能了然于胸。如果在這方面想通過“創(chuàng)新”來規(guī)避基本功的修煉，就會(huì)出現(xiàn)硬傷。例如，“邱”字是清朝為避孔丘名諱而新造的字，在清代之前并無此字。清人習(xí)慣于依據(jù)自己的名諱改古書。如果今天的學(xué)者不注意這一點(diǎn)，在研究清代之前的史學(xué)作品中使用諸如“雍邱縣”“閭邱”之類的稱謂，就會(huì)成為硬傷。舉此例是要說明，史學(xué)創(chuàng)新要有必需的基本功和細(xì)致扎實(shí)的研究，要遵循學(xué)術(shù)研究的基本規(guī)范。

推進(jìn)史學(xué)創(chuàng)新，更為重要的問題是要有正確的史觀和史識(shí)。就中國古代史研究而言，近年來這方面出現(xiàn)了一些值得注意的問題。例如，在一些文章中出現(xiàn)了一種論調(diào)，認(rèn)為只有擺脫意識(shí)形態(tài)的主宰，史學(xué)方能創(chuàng)新。所謂意識(shí)形態(tài)，對(duì)治史者而言，主要是指史觀和史識(shí)。自古迄今，任何史家治史均不可能不受本人史觀和史識(shí)的影響。那些主張?jiān)谑穼W(xué)研究中擺脫意識(shí)形態(tài)主宰的人，看他們的作品，又何嘗沒有他們本人的意識(shí)形態(tài)在主宰呢？

就治史而言，馬克思主義唯物史觀至今仍然顛撲不破。現(xiàn)在，有的人為了史學(xué)創(chuàng)新而刻意放棄唯物史觀的指導(dǎo)作用，這無疑是南轅北轍。堅(jiān)持以馬克思主義唯物史觀為指導(dǎo)，我們可以在史學(xué)研究中分辨主流與支流、本質(zhì)與現(xiàn)象、共性與個(gè)性。如此，才能分析和判斷紛繁復(fù)雜的歷史現(xiàn)象，抓住歷史的本質(zhì)。比如，馬克思主義的階級(jí)分析方法對(duì)于我們研究歷史具有重要作用。

史觀和史識(shí)不正確，創(chuàng)新還會(huì)出現(xiàn)許多亂象。比如，近些年來，史學(xué)界出現(xiàn)了一種怪現(xiàn)象，污蔑歷史上的民族英雄。這種所謂的“創(chuàng)新”，事實(shí)上所要貶損和否定的是中華民族的愛國正氣和優(yōu)良傳統(tǒng)。

再說一點(diǎn)文風(fēng)問題。目前，追求文字的生僻、晦澀和朦朧甚至刻意創(chuàng)造一些新詞，逐漸成為某些史學(xué)作品的一種時(shí)髦，成為其“創(chuàng)新”的一種表現(xiàn)。隨著人類社會(huì)文明的進(jìn)步，必然需要不斷創(chuàng)造新詞。但是，新詞應(yīng)當(dāng)含有舊詞不具備或不能包容的詞義。如果詞義與舊詞相同，那似乎無須多此一舉。但目前有的學(xué)者以編造一大堆生僻、晦澀的新詞為榮，似乎此類新詞創(chuàng)造得愈多，自己研究成果的創(chuàng)新性就越強(qiáng)。這顯然不是一種正確的傾向。

治史者都希望求得學(xué)術(shù)上的創(chuàng)新，但真正拿出經(jīng)得起推敲的史學(xué)研究創(chuàng)新成果又很不易。正因?yàn)椴灰?，更需治史者潛心努力?/p>

（作者為中國社會(huì)科學(xué)院榮譽(yù)學(xué)部委員）