核心要點(diǎn)：

■ 從中國(guó)土壤中生長(zhǎng)出來(lái)的新型政黨制度，繼承并創(chuàng)造性地發(fā)展了馬克思主義政黨理論，吸收了中國(guó)傳統(tǒng)文化中天下為公、兼容并蓄、求同存異、和衷共濟(jì)的優(yōu)秀思想，突破了西方政黨制度利益代表的局限，具有廣泛性、包容性等鮮明特征。

■ 歷經(jīng)革命、建設(shè)、改革的洗禮，中國(guó)共產(chǎn)黨與各民主黨派始終堅(jiān)持長(zhǎng)期共存、同舟共濟(jì)、肝膽相照、榮辱與共，超越了傳統(tǒng)政黨的競(jìng)爭(zhēng)共存關(guān)系，形成了基于共同價(jià)值理念和奮斗目標(biāo)的、牢不可破的政黨命運(yùn)共同體，共同創(chuàng)造、實(shí)踐并發(fā)展了具有中國(guó)特色的新型政黨制度，凝聚起促進(jìn)國(guó)家發(fā)展、共謀民族復(fù)興的強(qiáng)大合力。

■ 作為具有中國(guó)特色的民主形式，協(xié)商民主既堅(jiān)持“少數(shù)服從多數(shù)”的民主集中制原則，杜絕了“議而不決”；又充分聽(tīng)取“少數(shù)人的意見(jiàn)”，避免了“多數(shù)人的暴政”，體現(xiàn)了民主精神、貫徹了民主原則、實(shí)現(xiàn)了民主訴求，無(wú)疑是真民主的典范。

■ 廣大發(fā)展中國(guó)家在現(xiàn)代化進(jìn)程中苦苦追尋符合自身國(guó)情、行之有效的政黨制度，希望找到一條正確的政治發(fā)展道路。作為發(fā)展中國(guó)家政治探索的成功范例，中國(guó)創(chuàng)造的新型政黨制度無(wú)疑為解決世界政黨難題、創(chuàng)新民主實(shí)現(xiàn)形式和推動(dòng)世界政治文明發(fā)展提供了中國(guó)智慧和中國(guó)方案。

習(xí)近平總書記在黨的十九大報(bào)告中指出，我們完全有信心、有能力把我國(guó)社會(huì)主義民主政治的優(yōu)勢(shì)和特點(diǎn)充分發(fā)揮出來(lái)，為人類政治文明進(jìn)步作出充滿中國(guó)智慧的貢獻(xiàn)！中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作和政治協(xié)商制度作為我國(guó)一項(xiàng)基本政治制度，是中國(guó)共產(chǎn)黨、中國(guó)人民和各民主黨派、無(wú)黨派人士的偉大政治創(chuàng)造，是從中國(guó)土壤中生長(zhǎng)出來(lái)的新型政黨制度，集中體現(xiàn)了我國(guó)社會(huì)主義民主政治的優(yōu)勢(shì)和特點(diǎn)，反映了世界政黨制度演化的大趨勢(shì)，拓寬了各國(guó)實(shí)現(xiàn)民主的路徑，為人類政治文明發(fā)展進(jìn)步提供了中國(guó)方案。

一、中國(guó)新型政黨制度突破了西方政黨制度利益代表的局限，能夠廣泛、真實(shí)地體現(xiàn)人民利益，契合了人類政治文明的發(fā)展方向

馬克思主義政黨理論認(rèn)為，政黨具有鮮明的階級(jí)性，集中代表一定階級(jí)、階層或社會(huì)集團(tuán)的利益。同樣，政黨制度也具有鮮明的階級(jí)性。以多黨制為代表的西方政黨制度發(fā)軔于資產(chǎn)階級(jí)革命時(shí)期，是資產(chǎn)階級(jí)維護(hù)自身利益的產(chǎn)物，在反對(duì)封建專制的斗爭(zhēng)和實(shí)現(xiàn)資產(chǎn)階級(jí)政治民主化的歷史進(jìn)程中發(fā)揮了重要作用，成為西方政治體制的重要基石。然而，隨著資本主義制度的鞏固與發(fā)展，資產(chǎn)階級(jí)已不能代表先進(jìn)生產(chǎn)力的發(fā)展方向，與無(wú)產(chǎn)階級(jí)在根本利益上產(chǎn)生了不可調(diào)和的矛盾，西方政黨制度也就蛻變?yōu)橘Y產(chǎn)階級(jí)特別是壟斷資產(chǎn)階級(jí)維護(hù)其根本利益、調(diào)和不同階層和利益集團(tuán)之間內(nèi)部矛盾的工具。近年來(lái)，隨著政治多極化、經(jīng)濟(jì)全球化、文化多樣化、社會(huì)信息化深入發(fā)展，特別是在金融危機(jī)影響長(zhǎng)期化的背景下，民眾利益訴求更加多元化，不同利益群體間的妥協(xié)性和包容性下降，資產(chǎn)階級(jí)政黨代言民意、整合民意的難度進(jìn)一步加大，西方政黨制度固有的深層次、結(jié)構(gòu)性缺陷進(jìn)一步凸顯，不但無(wú)法彌合社會(huì)分歧，反而加劇、固化了不同階層和群體的分化，民眾對(duì)于西方政黨制度的失望感日增，以政治冷漠的方式表達(dá)對(duì)制度的不滿，甚至將目光投向了反傳統(tǒng)、反建制的民粹主義力量，西方國(guó)家普遍陷入深刻的民主危機(jī)。歐洲進(jìn)步研究基金會(huì)秘書長(zhǎng)斯泰特指出，西方政黨制度的問(wèn)題日益凸顯，政黨或政治運(yùn)動(dòng)正日漸遠(yuǎn)離民眾，黨派候選人也只能代表黨內(nèi)的多數(shù)力量，與其長(zhǎng)期倡導(dǎo)的“代表性”背道而馳。

《共產(chǎn)黨宣言》指出，“過(guò)去的一切運(yùn)動(dòng)都是少數(shù)人的或者為少數(shù)人謀利益的運(yùn)動(dòng)。無(wú)產(chǎn)階級(jí)的運(yùn)動(dòng)是絕大多數(shù)人的，為絕大多數(shù)人謀利益的獨(dú)立的運(yùn)動(dòng)”。從中國(guó)土壤中生長(zhǎng)出來(lái)的新型政黨制度，繼承并創(chuàng)造性地發(fā)展了馬克思主義政黨理論，吸收了中國(guó)傳統(tǒng)文化中天下為公、兼容并蓄、求同存異、和衷共濟(jì)的優(yōu)秀思想，突破了西方政黨制度利益代表的局限，具有廣泛性、包容性等鮮明特征。中國(guó)共產(chǎn)黨作為執(zhí)政黨，始終堅(jiān)持以人民為中心的根本立場(chǎng)，始終代表中國(guó)最廣大人民的根本利益。自誕生之日起，除了國(guó)家、民族、人民的利益之外，中國(guó)共產(chǎn)黨沒(méi)有任何特殊利益。早在1941年，毛澤東同志就強(qiáng)調(diào)，“共產(chǎn)黨是為民族、為人民謀利益的政黨，它本身決無(wú)私利可圖”。習(xí)近平總書記多次指出，人民對(duì)美好生活的向往，就是我們的奮斗目標(biāo)。中國(guó)共產(chǎn)黨始終以不變的人民情懷、寬闊的政治胸襟、豐富的政治智慧、高超的領(lǐng)導(dǎo)能力，為新型政黨制度的發(fā)展尋錨定向，確保了制度的人民性和代表性。而每一個(gè)民主黨派，有著各自聯(lián)系、相對(duì)穩(wěn)定的群眾基礎(chǔ)，并隨著時(shí)代的發(fā)展，不斷吸納社會(huì)主義現(xiàn)代化進(jìn)程中產(chǎn)生的新社會(huì)階層人士，確保了制度的廣泛性和參與性。二者的結(jié)合，在最大限度地代表最廣大人民根本利益的同時(shí)，統(tǒng)籌兼顧了社會(huì)各階層各方面的具體利益，找到了最大公約數(shù)，畫出了最大同心圓。正如歐洲左翼黨副主席莫拉指出的，中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的新型政黨制度，維護(hù)了包括全體人民在內(nèi)的廣泛利益，為世界左翼力量和廣大發(fā)展中國(guó)家提供了寶貴經(jīng)驗(yàn)，指明了發(fā)展方向。

二、中國(guó)新型政黨制度克服了西方政黨制度黨派紛爭(zhēng)的頑疾，構(gòu)建了全新的政黨關(guān)系和政權(quán)運(yùn)作方式，實(shí)現(xiàn)了務(wù)實(shí)、高效的國(guó)家治理

西方政黨制度是西方資產(chǎn)階級(jí)政治文化和制度實(shí)踐演進(jìn)的結(jié)果。在資產(chǎn)階級(jí)政治民主化的進(jìn)程中，為實(shí)現(xiàn)對(duì)內(nèi)部權(quán)力的有效監(jiān)督，以分權(quán)原則為基礎(chǔ)的西方政黨制度成為大多數(shù)國(guó)家的選擇。這種政黨制度以權(quán)力制衡為宗旨，一方面通過(guò)不同政黨相互之間的“傾軋性競(jìng)爭(zhēng)”，使執(zhí)政黨面臨“剛性約束”，實(shí)現(xiàn)資產(chǎn)階級(jí)體系內(nèi)的分權(quán)、監(jiān)督與制衡，緩和內(nèi)部利益沖突；另一方面通過(guò)不同黨派的輪替執(zhí)政，為民眾提供體制內(nèi)的“替代性選擇”，以圖減少群眾對(duì)資本主義制度的不滿。然而隨著歷史的發(fā)展，不同政黨圍繞權(quán)力、利益展開(kāi)了激烈博弈，甚至無(wú)所不用其極，導(dǎo)致黨派利益凌駕于國(guó)家利益之上，黨派競(jìng)爭(zhēng)淪為政治惡斗，三權(quán)分立異化為權(quán)力掣肘，甚至令整個(gè)國(guó)家政治機(jī)器陷入癱瘓之中。中歐數(shù)字協(xié)會(huì)主席甘巴爾代拉指出，西方國(guó)家的黨派政治已經(jīng)淪為了權(quán)力博弈，多黨競(jìng)爭(zhēng)演變?yōu)橄嗷?zhēng)斗和彼此傾軋，陷入了惡性競(jìng)爭(zhēng)的困境。秘魯國(guó)際政治研究院院長(zhǎng)帕切科強(qiáng)調(diào)，當(dāng)前西方政黨制度深陷困境，令民眾倍感失望，民眾對(duì)政黨和政治領(lǐng)袖的信心喪失殆盡，年輕人對(duì)政治毫無(wú)熱情，政黨制度的公信力嚴(yán)重受損。為贏得選舉或參與政治分肥，一些政黨有時(shí)也會(huì)進(jìn)行合作。然而，“以利相交，利盡則散”，一旦擺放在面前的利益籌碼不再誘人，所謂“志同道合”的政治伙伴轉(zhuǎn)眼便分道揚(yáng)鑣，嚴(yán)重影響國(guó)家長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展。

與西方政黨制度的競(jìng)爭(zhēng)性政黨關(guān)系不同，中國(guó)新型政黨制度創(chuàng)造了執(zhí)政與參政相結(jié)合、領(lǐng)導(dǎo)與被領(lǐng)導(dǎo)相統(tǒng)一的政權(quán)運(yùn)作方式，形成了全新的和諧共生的合作性政黨關(guān)系。早在新民主主義革命時(shí)期，中國(guó)共產(chǎn)黨就與各民主黨派攜手奮進(jìn)，共赴光明。新中國(guó)成立后，中國(guó)共產(chǎn)黨秉持天下為公的精神，以海納百川的寬闊胸襟，堅(jiān)持與各民主黨派在共同的思想基礎(chǔ)上進(jìn)行開(kāi)誠(chéng)布公的合作，并以憲法、法律和制度形式賦予民主黨派穩(wěn)定、合法的參政權(quán)。各民主黨派作為對(duì)中國(guó)共產(chǎn)黨和社會(huì)主義有著高度認(rèn)同的中國(guó)特色社會(huì)主義參政黨，在中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)下，全身心投入到新中國(guó)建設(shè)和中國(guó)特色社會(huì)主義偉大事業(yè)中，成為中國(guó)共產(chǎn)黨的好參謀、好助手、好同事。歷經(jīng)革命、建設(shè)、改革的洗禮，中國(guó)共產(chǎn)黨與各民主黨派始終堅(jiān)持長(zhǎng)期共存、同舟共濟(jì)、肝膽相照、榮辱與共，超越了傳統(tǒng)政黨的競(jìng)爭(zhēng)共存關(guān)系，形成了基于共同價(jià)值理念和奮斗目標(biāo)的、牢不可破的政黨命運(yùn)共同體，共同創(chuàng)造、實(shí)踐并發(fā)展了具有中國(guó)特色的新型政黨制度，凝聚起促進(jìn)國(guó)家發(fā)展、共謀民族復(fù)興的強(qiáng)大合力。希臘左聯(lián)黨國(guó)際關(guān)系書記布爾諾斯指出，中國(guó)新型政黨制度具有鮮明的兼容性，將各種政治力量納入體制框架之中，形成了團(tuán)結(jié)合作的關(guān)系，為政治穩(wěn)定和國(guó)家發(fā)展提供了“安全閥”。麥考馬克、卡普蘭等美國(guó)知名學(xué)者坦承，中國(guó)新型政黨制度強(qiáng)調(diào)的是合作，西方政黨制度強(qiáng)調(diào)的是制衡。在新型政黨制度中，各黨派相互協(xié)商，達(dá)成共識(shí)，為了國(guó)家富強(qiáng)、人民幸福的目標(biāo)共同奮斗。蘇丹阿拉伯—中國(guó)友好協(xié)會(huì)聯(lián)合會(huì)表示，中國(guó)新型政黨制度把政黨之間的爭(zhēng)權(quán)變成了相互依存、彼此合作的良性關(guān)系，有效避免了政治分裂和尖銳對(duì)立，為世界提供了可資借鑒的中國(guó)特色社會(huì)主義實(shí)踐模式。

三、中國(guó)新型政黨制度打破了西方政黨制度的民主迷思，探索了實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)民主的新路徑，為深陷西方政黨制度陷阱的廣大發(fā)展中國(guó)家提供了全新選擇

西方政黨制度秉持的“競(jìng)爭(zhēng)性民主”理念，很大程度上是通過(guò)“一人一票”的“票決民主”來(lái)實(shí)現(xiàn)的。這一制度的創(chuàng)設(shè)初衷本是通過(guò)程序保障公民的權(quán)利，卻在實(shí)踐中遇到了種種制約、扭曲，導(dǎo)致了民主的失效、失真。一方面，反對(duì)黨以“民主”為名，為了反對(duì)而反對(duì)，政黨之間矛盾、斗爭(zhēng)持續(xù)不斷，造成嚴(yán)重內(nèi)耗，執(zhí)政效率低下。曾經(jīng)的“民主終結(jié)論”旗手福山在《政治秩序與政治衰敗》一書中對(duì)此有著深刻的“再認(rèn)識(shí)”，指出以美國(guó)為代表的西方民主體制已經(jīng)發(fā)展成一種“否決制”，利益集團(tuán)經(jīng)常把持和濫用否決權(quán)，以維護(hù)本集團(tuán)私利，造成政府行政效率低下、威信掃地。另一方面，“程序民主”導(dǎo)致了政黨以選舉為政治重心，引發(fā)了嚴(yán)重的“短視政治”。當(dāng)前，施行西方政黨制度的很多西方國(guó)家和地區(qū)經(jīng)濟(jì)失速、社會(huì)失序、政治失靈，其根本原因就在于競(jìng)爭(zhēng)性選舉所引發(fā)的“短視政治”挾持國(guó)家利益，政黨為迎合選民口味，政策主張從選舉出發(fā)，政黨行為以贏得選舉為導(dǎo)向，眼光視野以競(jìng)選周期為界限。美國(guó)學(xué)者內(nèi)森·加德?tīng)査怪苯亓水?dāng)?shù)刂赋觯鞣矫裰髦贫惹?ldquo;即時(shí)新聞”和“一人一票”的“短期暴政”，“這種制度缺乏長(zhǎng)期思考、策劃，缺乏持續(xù)統(tǒng)治的政治能力”。英國(guó)劍橋大學(xué)政治學(xué)教授戴維·朗西曼在其著作《民主是如何終結(jié)的》中更是直言不諱地指出，“西方民主已經(jīng)開(kāi)始走下坡路，其巔峰已成為過(guò)去式”。

“物之不齊，物之情也。”習(xí)近平總書記強(qiáng)調(diào)，“實(shí)現(xiàn)民主的形式是豐富多樣的，不能拘泥于刻板的模式，更不能說(shuō)只有一種放之四海而皆準(zhǔn)的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)”，“有事好商量，眾人的事情由眾人商量，找到全社會(huì)意愿和要求的最大公約數(shù)，是人民民主的真諦”。中國(guó)創(chuàng)造的新型政黨制度始終堅(jiān)持協(xié)商民主原則，通過(guò)政治協(xié)商最大限度地凝聚各黨派共識(shí)，充分實(shí)現(xiàn)了民主協(xié)商、民主決策、民主監(jiān)督。作為具有中國(guó)特色的民主形式，協(xié)商民主既堅(jiān)持“少數(shù)服從多數(shù)”的民主集中制原則，杜絕了“議而不決”；又充分聽(tīng)取“少數(shù)人的意見(jiàn)”，避免了“多數(shù)人的暴政”，體現(xiàn)了民主精神、貫徹了民主原則、實(shí)現(xiàn)了民主訴求，無(wú)疑是真民主的典范。蘇丹全國(guó)大會(huì)黨、哈薩克斯坦祖國(guó)之光黨、以色列共產(chǎn)黨等都分別表示過(guò)，認(rèn)為中國(guó)新型政黨制度超越了政黨之間輪流坐莊的固化模式，是中國(guó)特色民主的表現(xiàn)，也是當(dāng)今世界政治實(shí)踐的嶄新模式，為深陷西方政黨制度陷阱的廣大發(fā)展中國(guó)家提供了全新選擇，是對(duì)世界政黨制度乃至人類政治文明的偉大貢獻(xiàn)，預(yù)示著人類歷史的“新開(kāi)端”。

當(dāng)前，世界政黨政治發(fā)展正處在新的十字路口。西方發(fā)達(dá)國(guó)家的政黨制度傳統(tǒng)紅利日益衰減，面臨社會(huì)撕裂、民主退化、治理乏力等多重挑戰(zhàn)。一些非西方國(guó)家“移植”西方政黨制度，陷入無(wú)休止的政權(quán)更迭和社會(huì)動(dòng)蕩，造成了新一輪的“民主之殤”。廣大發(fā)展中國(guó)家在現(xiàn)代化進(jìn)程中苦苦追尋符合自身國(guó)情、行之有效的政黨制度，希望找到一條正確的政治發(fā)展道路。作為發(fā)展中國(guó)家政治探索的成功范例，中國(guó)創(chuàng)造的新型政黨制度無(wú)疑為解決世界政黨難題、創(chuàng)新民主實(shí)現(xiàn)形式和推動(dòng)世界政治文明發(fā)展提供了中國(guó)智慧和中國(guó)方案。正如英國(guó)社會(huì)學(xué)家阿爾布勞所指出的，“中國(guó)應(yīng)該更加理直氣壯地向世界介紹新型政黨制度和協(xié)商民主”，為促進(jìn)人類文明進(jìn)步貢獻(xiàn)自己應(yīng)有的力量。

（作者：中共中央對(duì)外聯(lián)絡(luò)部研究室主任）