柴寶勇 中國(guó)社會(huì)科學(xué)院大學(xué)公共管理系主任

（“堅(jiān)持和發(fā)展新型政黨制度”學(xué)術(shù)論壇上的主題發(fā)言）

點(diǎn)此查看完整報(bào)告  

點(diǎn)此查看視頻專輯

點(diǎn)此瀏覽課件

尊敬的各位領(lǐng)導(dǎo)、各位專家、各位同志、各位同學(xué)：

我非常榮幸今天能有機(jī)會(huì)在北京市委黨校就新型政黨制度與大家做一個(gè)交流和分享。

今天在座的既有著作等身的學(xué)界前輩，也有冉冉升起的學(xué)界新星；還有既有理論水平、又有豐富實(shí)踐的各級(jí)黨政干部，所以我在這里做發(fā)言也是誠(chéng)惶誠(chéng)恐，權(quán)當(dāng)是拋磚引玉，就我自己對(duì)新型政黨制度的觀察和思考提出一些個(gè)人的看法，供大家參考，也歡迎大家批評(píng)指正。

我今天給大家主要匯報(bào)交流三個(gè)問(wèn)題。第一，如何理解新型政黨制度，即新型政黨制度的多維度分析；第二，新型政黨制度面臨的挑戰(zhàn)和問(wèn)題；第三，如何進(jìn)一步堅(jiān)持和完善新型政黨制度。第二、三個(gè)問(wèn)題，其實(shí)不同的學(xué)者、不同的專家，從事不同行業(yè)、不同領(lǐng)域的人可能都有不同的看法。所以，這兩個(gè)問(wèn)題我集中于一點(diǎn)，以政黨認(rèn)同理論作為分析工具，從這個(gè)點(diǎn)切入來(lái)談新型政黨制度所面臨的問(wèn)題，以及在此基礎(chǔ)之上如何進(jìn)一步堅(jiān)持和完善新型政黨制度。

一、如何理解新型政黨制度

2018年兩會(huì)期間，習(xí)近平總書(shū)記在看望參加全國(guó)政協(xié)十三屆一次會(huì)議民盟、致公黨、無(wú)黨派人士、僑聯(lián)界的委員，參加聯(lián)組會(huì)，聽(tīng)取意見(jiàn)和建議的時(shí)候指出，中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作和政治協(xié)商制度作為我國(guó)一項(xiàng)基本的政治制度，是中國(guó)共產(chǎn)黨、中國(guó)人民和各民主黨派、無(wú)黨派人士的偉大政治創(chuàng)造，是從中國(guó)土壤中生長(zhǎng)出來(lái)的新型政黨制度。這應(yīng)該是我們的國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人第一次這么鮮明地提出“新型政黨制度”這個(gè)詞，但是這個(gè)制度自1949年就已經(jīng)建立起來(lái)了，并逐步發(fā)展。只不過(guò)我們用“新型政黨制度”這個(gè)詞去概括它，應(yīng)該說(shuō)這是第一次。

為什么說(shuō)它是新型的呢？因?yàn)樗?ldquo;三新”。第一個(gè)“新”就新在它是馬克思主義政黨理論同中國(guó)實(shí)際相結(jié)合的產(chǎn)物，能夠真實(shí)、廣泛、持久代表和實(shí)現(xiàn)最廣大人民根本利益、全國(guó)各族各界根本利益，有效避免了舊式政黨制度代表少數(shù)人、少數(shù)利益集團(tuán)的弊端。第二個(gè)“新”就新在它把各個(gè)政黨和無(wú)黨派人士緊密團(tuán)結(jié)起來(lái)、為著共同目標(biāo)而奮斗，有效避免了一黨缺乏監(jiān)督或者多黨輪流坐莊、惡性競(jìng)爭(zhēng)的弊端。第三個(gè)“新”就新在它通過(guò)制度化、程序化、規(guī)范化的安排集中各種意見(jiàn)和建議、推動(dòng)決策科學(xué)化民主化，有效避免了舊式政黨制度囿于黨派利益、階級(jí)利益、區(qū)域和集團(tuán)利益決策施政導(dǎo)致社會(huì)撕裂的弊端。有的學(xué)者也解讀為：第一個(gè)“新”是新在利益代表；第二個(gè)“新”是新在功能；第三個(gè)“新”是新在效果。

《中國(guó)紀(jì)檢監(jiān)察報(bào)》曾約我寫(xiě)一篇文章，談一談新型政黨制度以及怎么樣來(lái)理解新型政黨制度。我就寫(xiě)了《在比較中理解和堅(jiān)持新型政黨制度》這篇文章。我大概從五個(gè)維度給大家詳盡解釋為什么說(shuō)中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作和政治協(xié)商制度是新型政黨制度。第一，結(jié)構(gòu)的維度；第二，歷史的維度；第三，理論的維度；第四，文化的維度；第五，功能的維度。

第一，從制度結(jié)構(gòu)來(lái)看，我們把中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作和政治協(xié)商制度跟舊型政黨制度尤其是跟西方政黨制度做一下對(duì)比，會(huì)發(fā)現(xiàn)：西方以競(jìng)爭(zhēng)性選舉為主的多黨輪替的政黨制度，我們稱之為舊型政黨制度。而新型政黨制度的結(jié)構(gòu)特征就是“領(lǐng)導(dǎo)”與“合作”，這是我們理解新型政黨制度的“結(jié)構(gòu)之維”。在西方競(jìng)爭(zhēng)性的選舉中，西方的政黨結(jié)構(gòu)體系是什么呢？第一，它是多元的，沒(méi)有領(lǐng)導(dǎo)黨，沒(méi)有一個(gè)黨是處于領(lǐng)導(dǎo)地位的。第二，它是競(jìng)爭(zhēng)的，政黨之間相互攻擊、相互對(duì)立、相互辱罵，甚至為了相互區(qū)分、相互對(duì)抗而對(duì)抗。一句話，它們是“多元”與“競(jìng)爭(zhēng)”的。而中國(guó)新型政黨制度的第一個(gè)結(jié)構(gòu)特征就是“中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)”。黨政軍民學(xué)，東西南北中，黨是領(lǐng)導(dǎo)一切的。中國(guó)的政黨制度，中國(guó)共產(chǎn)黨也是要領(lǐng)導(dǎo)的。第二個(gè)詞是“合作”，就是“多黨合作和政治協(xié)商”。中國(guó)的政黨關(guān)系中沒(méi)有反對(duì)黨，只有領(lǐng)導(dǎo)黨和被領(lǐng)導(dǎo)黨，只有執(zhí)政黨和參政黨，這是特殊語(yǔ)境中的政黨概念，中國(guó)共產(chǎn)黨和各民主黨派之間是一種合作關(guān)系。所以，“領(lǐng)導(dǎo)”與“合作”應(yīng)該是新型政黨制度結(jié)構(gòu)的一體兩面，在這個(gè)意義上就與西方政黨結(jié)構(gòu)當(dāng)中的“多元”和“競(jìng)爭(zhēng)”形成了一個(gè)鮮明的對(duì)比。這就是我所理解的新型政黨制度的“結(jié)構(gòu)之維”。從這個(gè)意義上來(lái)講，中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作和政治協(xié)商，或者中國(guó)的這種政黨結(jié)構(gòu)，也是中國(guó)特色社會(huì)主義民主政治最顯著、最鮮明的一個(gè)體現(xiàn)，所以它是一個(gè)基本的政治制度。   

當(dāng)然，我們還可以再擴(kuò)展一下。黨的十九大報(bào)告指出，我國(guó)社會(huì)主義民主是維護(hù)人民根本利益的最廣泛、最真實(shí)、最管用的民主，這實(shí)際上跟我們的新型政黨制度是密切相關(guān)的。尤其是最后一個(gè)“最管用”是國(guó)家治理和政黨治理的一個(gè)效用問(wèn)題。世界上有十幾個(gè)人口過(guò)億的國(guó)家，有發(fā)達(dá)國(guó)家，有發(fā)展中國(guó)家，而中國(guó)的治理績(jī)效至少在發(fā)展中國(guó)家甚至在一些西方國(guó)家中，應(yīng)該是非常值得贊許的。當(dāng)然，西方國(guó)家也面臨一些治理困境。

第二，從歷史的角度看，新型政黨制度的形成發(fā)展是中國(guó)歷史發(fā)展的一個(gè)必然的選擇。這是我們理解新型政黨制度的“歷史之維”。自鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)以來(lái)，為了民族獨(dú)立、國(guó)家富強(qiáng)、人民幸福，中國(guó)人探索過(guò)很多道路，像林則徐、洪秀全、康有為、梁?jiǎn)⒊?、孫中山……他們代表著不同階層對(duì)中國(guó)政治架構(gòu)、政治革新的思考，但最后都?xì)w于失敗。我們也學(xué)習(xí)過(guò)西方的技術(shù)、制度、文化，但都遭到現(xiàn)實(shí)的沖擊而流產(chǎn)。在政黨制度的建設(shè)上，辛亥革命之后，我們也出現(xiàn)過(guò)一些理想主義者從西方世界的經(jīng)驗(yàn)出發(fā)，認(rèn)為我們的理想模式是兩黨競(jìng)爭(zhēng)，進(jìn)而開(kāi)展了組建兩黨政黨的活動(dòng)，但最后也失敗了。抗日戰(zhàn)爭(zhēng)之后，中間黨派推行所謂的“中間路線”，也想搞兩黨的競(jìng)爭(zhēng)性政黨制度，最后以失敗告終，中間黨派自身也發(fā)生了分化。所以，從歷史的角度，我們可以下一個(gè)結(jié)論：新型政黨制度是中國(guó)人民歷經(jīng)劫難、屢次試錯(cuò)后的最終堅(jiān)定而又慎重的歷史選擇。

當(dāng)然，可能我們要問(wèn)，歷史不能決定未來(lái)。有的歷史虛無(wú)主義者說(shuō)，歷史既不能證偽，也不能證明。這太極端了。如果歷史既不能證偽，也不能證明的話，那么社會(huì)科學(xué)存在的意義都有問(wèn)題。但是，我們還是要思考?xì)v史背后所蘊(yùn)藏的理論問(wèn)題到底是什么。尤其是改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)經(jīng)濟(jì)上的高歌猛進(jìn)帶來(lái)了政治上的一些改變。一些學(xué)者也好，思想家也好，或者是一些從其他角度來(lái)思考中國(guó)政治問(wèn)題的人，他們認(rèn)為按照自由主義的模式來(lái)講，我們的改革應(yīng)該是一種四元模式的改革。也就是說(shuō)，按照西方的模式來(lái)講，國(guó)家是主權(quán)的擁有者；政府是主權(quán)的行使者；社會(huì)是人類(lèi)聯(lián)合的共同體；政黨是社會(huì)組織的一種，就像工青婦一樣都是社會(huì)組織。政黨通過(guò)控制政府來(lái)實(shí)現(xiàn)國(guó)家和社會(huì)之間的互動(dòng)，這是一種典型的西方世界的自由主義的思維模式。那么，政黨會(huì)退出社會(huì)嗎？我認(rèn)為這也是自由主義的幻象。有些學(xué)者老是看到西方所謂的建筑上面的高塔多么輝煌壯麗，而不去看他們的地基，這是一種教條主義。那么，中國(guó)最大的問(wèn)題是什么呢？有學(xué)者談到，中國(guó)已經(jīng)做得很好了，已經(jīng)做得很對(duì)了，但老是被西方人說(shuō)我們做錯(cuò)了。我也很贊同這個(gè)說(shuō)法。之所以這樣，就是因?yàn)槲覀兊脑捳Z(yǔ)體系還沒(méi)有建立起來(lái)。因此，我們要建構(gòu)自己的話語(yǔ)體系，找到我們的政黨存在的理論根基。實(shí)際上，西方政黨是國(guó)家先于政黨，在基本的憲政結(jié)構(gòu)下，新興資本主義和舊的貴族以及新興資本主義之間為了爭(zhēng)奪國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，不至于實(shí)現(xiàn)國(guó)家的分裂，便有了這種妥協(xié)的競(jìng)爭(zhēng)性的政黨政治。而中國(guó)共產(chǎn)黨是先于國(guó)家出現(xiàn)的，它是以政黨的力量去建構(gòu)一個(gè)新國(guó)家為己任的使命型政黨，與選舉型政黨是有著本質(zhì)上的區(qū)別的。在這個(gè)意義上來(lái)講，我們把它理解成一個(gè)執(zhí)政集團(tuán)也是可以的，它擔(dān)負(fù)著為民族謀復(fù)興、為人民謀幸福的雙重使命。不同的政黨責(zé)任和價(jià)值觀念、不同的階級(jí)性質(zhì)，從根本上決定了政黨與政府、政黨與社會(huì)的不同的關(guān)系模式，就形成了與西方截然不同的政黨制度，所以中西方自然駛向了不同的歷史發(fā)展軌道。所以，這是我們堅(jiān)持新型政黨制度的一個(gè)理論基礎(chǔ)，也是我們發(fā)展和完善新型政黨制度的一個(gè)理論基礎(chǔ)，我們必須基于這樣一個(gè)理論和現(xiàn)實(shí)去完善。這是第三個(gè)維度，是我們理解新型政黨制度的“理論之維”。

第四，從文化的角度來(lái)看，新型政黨制度內(nèi)在地契合了中國(guó)和合的文化傳統(tǒng)，這是我們理解新型政黨制度的“文化之維”。新型政黨制度的形成與文化有著非常密切的關(guān)系。一個(gè)國(guó)家為什么會(huì)形成這種政黨制度，為什么會(huì)形成那樣的政黨制度？即便是多黨競(jìng)爭(zhēng)的制度，法國(guó)、德國(guó)、日本也都不一樣，為什么？除了所謂的選舉制度的差異之外，我覺(jué)得更重要的一個(gè)因素就是文化的差異。比如說(shuō)，同樣是競(jìng)爭(zhēng)性的政黨制度，法蘭西民族追求浪漫的民族性格形成了他們獨(dú)特的變動(dòng)頻仍而又對(duì)抗激烈的政黨兩極化；日本之所以會(huì)形成所謂的“一黨獨(dú)大”的政黨格局，與日本大和民族“菊”與“刀”的雙重性格也有著非常密切的聯(lián)系；俄羅斯的政黨之所以處于政治的邊緣地位，與俄羅斯人對(duì)權(quán)威和大國(guó)的迷戀產(chǎn)生的寧可相信“政治強(qiáng)人”而不相信“政黨力量”的政治觀念有關(guān)系。那么，新型政黨制度所形成的文化基因是什么呢？我想就是“和合”文化。

實(shí)際上，習(xí)近平總書(shū)記不止一次地提到和合文化。在《之江新語(yǔ)》中，他談到了和合文化是中華民族文化的精髓之一。“和”是什么呢？和諧、和平、中和。“合”是什么呢？匯合、融合、聯(lián)合。這種貴和尚中、善解能容、厚德載物、和而不同的寬容品格是我們民族所追求的一種文化理念，也是在新型政黨制度上的一種體現(xiàn)。就如同有些國(guó)際學(xué)者講的那樣，中華民族是一個(gè)尚和的、包容的民族，作為中國(guó)的敵人很安全。習(xí)近平總書(shū)記指出，中國(guó)“和”文化源遠(yuǎn)流長(zhǎng)，蘊(yùn)涵著天人合一的宇宙觀、協(xié)和萬(wàn)邦的國(guó)際觀、和而不同的社會(huì)觀、人心和善的道德觀。所以，我們說(shuō)和合文化對(duì)新型政黨制度的形成的影響是潛移默化的。