文化安全是一個國家的精神文化以及建立在其基礎(chǔ)之上的社會基本生活制度、語言符號系統(tǒng)、知識傳統(tǒng)、宗教信仰等主要文化要素免于被侵蝕、破壞和顛覆的狀態(tài)。文化安全是國家安全的重要組成部分,文化防線和思想防線被突破,其他防線就很難堅守。我們既要增強國家政治、經(jīng)濟(jì)、軍事等硬實力,又要增強國家思想、文化、精神等軟實力,特別是在中西文化較量和多元文化思潮沖擊中,樹立文化自強自信心,打好文化安全攻堅戰(zhàn)。
維護(hù)文化安全是我國一項重大而長遠(yuǎn)的戰(zhàn)略任務(wù)
事關(guān)國家安全的斗爭有兩類:一類是激烈的高強度的斗爭,如軍事斗爭、政治斗爭;另一類是和平的隱蔽的斗爭,如文化領(lǐng)域、信息領(lǐng)域的斗爭。文化領(lǐng)域的斗爭盡管較量無聲,但卻影響深遠(yuǎn)。能否有效維護(hù)文化安全,事關(guān)民族興衰,事關(guān)國家命運,事關(guān)黨的前途。
文化安全事關(guān)民族興衰存亡。馬克思主義民族理論認(rèn)為,民族是人們在歷史上形成的一個有共同語言、共同地域、共同經(jīng)濟(jì)生活以及表現(xiàn)于共同文化上的共同心理素質(zhì)的穩(wěn)定的共同體。民族的形成是歷史的產(chǎn)物,民族的形式則是文化的產(chǎn)物。文化是民族的血脈,離開民族文化的凝聚,一個民族將是一盤散沙,甚至?xí)觥?/p>
當(dāng)今世界已經(jīng)進(jìn)入文化全球化時代,不同民族文化的大交流、大交融,在一定程度上更加凸顯了民族文化的重要性。20世紀(jì)90年代,在關(guān)貿(mào)總協(xié)定的烏拉圭回合談判上,美國要求歐洲國家開放文化市場,允許美國文化產(chǎn)品可以自由進(jìn)入歐洲市場。但這項要求受到了歐洲國家的普遍反對。法國認(rèn)為“文化不是土豆”,率先提出了至今仍然被普遍認(rèn)可的“文化例外”原則。在中國,中華文化是中華民族的根和本。習(xí)近平總書記指出:“民族文化是一個國家和民族的集體記憶,是一個民族區(qū)別于其他民族的獨特標(biāo)識。”中華民族的強盛,總是以中華文化興盛為支撐的,中華民族偉大復(fù)興需要以中華文化發(fā)展繁榮為條件。
文化安全事關(guān)社會制度安全。馬克思、恩格斯在《德意志意識形態(tài)》中說:“統(tǒng)治階級的思想在每一時代都是占統(tǒng)治地位的思想。” 從某種意義上說,文化是為一定的階級服務(wù)的,具有鮮明的階級屬性和政治屬性。無論是社會主義國家還是資本主義國家,為了維護(hù)自身的制度安全,都要采取各種措施維護(hù)自身的文化安全。1947年3月,美國政府擔(dān)心共產(chǎn)主義滲透,制定了“聯(lián)邦忠誠法”,規(guī)定由司法部門、聯(lián)邦調(diào)查局對全國250萬名公務(wù)員進(jìn)行“忠誠調(diào)查”,對不忠誠者立即解除公職。
冷戰(zhàn)結(jié)束后,在所謂“意識形態(tài)終結(jié)論”“文明沖突論”“歷史終結(jié)論”的蠱惑下,我國有些人信以為真,不愿意提文化斗爭問題,認(rèn)為那樣太“左”,不符合時代發(fā)展的要求。但西方政治決策者們對此毫不隱晦。奧巴馬總統(tǒng)在其第一任期就職演講中,仍然把共產(chǎn)主義同法西斯主義放在一起,視它們?yōu)閷ξ鞣轿拿鞯淖畲笸{。2016年12月23日,美國總統(tǒng)奧巴馬簽署通過的《波特曼—墨菲反宣傳法案》,則授權(quán)美國國防部建立一個反宣傳中心,以對抗外國對美國的宣傳。當(dāng)前,西方大國之所以積極推動亞太再平衡戰(zhàn)略,積極鼓噪周邊小國與中國的矛盾,除了存有“臥榻之側(cè)豈容他人鼾睡”的心理外,根本原因就是東西方文化的差異特別是意識形態(tài)的差異。他們決不希望看到一個社會主義大國順利實現(xiàn)和平發(fā)展。我們越是發(fā)展壯大,他們就會越焦慮,就越要加大對我國實施西化、分化戰(zhàn)略的力度。可以說,文化特別是意識形態(tài)是橫亙在東西方國家之間一條看不見卻難以逾越的屏障,只要社會主義和資本主義這兩種社會制度同時存在,文化領(lǐng)域的斗爭就不會終結(jié)。
文化安全是國家安全的重要保障。在2014年4月15日召開的第一次國家安全委員會會議上,習(xí)近平總書記明確提出了總體國家安全觀這一新的安全觀,指出要切實維護(hù)政治安全、國土安全、軍事安全、經(jīng)濟(jì)安全、文化安全、社會安全、科技安全、信息安全、生態(tài)安全、資源安全、核安全。在這11個國家安全要素中,習(xí)近平總書記特別強調(diào),要“以政治安全為根本,以經(jīng)濟(jì)安全為基礎(chǔ),以軍事、文化、社會安全為保障,以促進(jìn)國際安全為依托,走出一條中國特色國家安全道路” 。文化安全同軍事安全和社會安全一起,共同構(gòu)成了國家安全的保障。
同其他要素安全相比,文化安全是一種更深層次的安全,所以西方大國歷來把文化作為維護(hù)其自身國家安全和推動文化霸權(quán)的重要工具。布熱津斯基在《大失控與大混亂》一書中就認(rèn)為,削弱民族國家的主權(quán),增強美國文化作為世界各國“榜樣”的文化和意識形態(tài)力量,是美國維持霸權(quán)地位所必須實施的戰(zhàn)略。1994年《美國國家安全戰(zhàn)略報告》認(rèn)為,支撐冷戰(zhàn)后美國國家安全的“三大支柱”分別是“維持超級經(jīng)濟(jì)大國的地位”“在全球拓展美國式民主”“制定國家導(dǎo)彈防御系統(tǒng)”。 2015年《美國國家安全戰(zhàn)略報告》,更是將推廣“普世價值觀”視為當(dāng)前美國“四大核心利益”之一,認(rèn)為必須讓國內(nèi)和世界各地尊重普世價值觀。報告還援引奧巴馬總統(tǒng)的話說:從過去到現(xiàn)在,我們的價值觀始終是我們最寶貴的國家安全資產(chǎn);我們的長期安全必將依賴于我們最寶貴的國家安全資產(chǎn)。如同美國國家安全的維護(hù)不可能輕易與文化割裂開來一樣,我國國家安全的維護(hù)也不可能與文化割裂開來。
當(dāng)前我國文化安全面臨的主要威脅和挑戰(zhàn)
如果對新中國成立以來我國文化安全形勢做一比較,可以發(fā)現(xiàn),在冷戰(zhàn)階段,我國所面臨的文化安全形勢是總體嚴(yán)峻但問題相對單一,風(fēng)險和挑戰(zhàn)主要來自國外;冷戰(zhàn)結(jié)束以后,我國所面臨的文化安全形勢是總體穩(wěn)定但問題趨于復(fù)雜,風(fēng)險和挑戰(zhàn)既來自國外也來自國內(nèi)。
“顏色革命”的威脅。所謂“顏色革命”,主要是指21世紀(jì)以來一系列由西方大國為首的西方勢力策劃發(fā)動的,由國內(nèi)反對派組織實施的,以建立親西方政權(quán)為目的的政權(quán)更迭事件。“顏色革命”往往打著“文明”幌子,以經(jīng)濟(jì)援助、政治互動、文化交流等為平臺,以反對極權(quán)主義、加快民主進(jìn)程、促使人權(quán)實現(xiàn)等為借口,行干涉別國內(nèi)政、侵犯他國主權(quán)之實,因而具有極大的隱蔽性。進(jìn)入21世紀(jì)以來,在西方國家的策動下,世界已經(jīng)發(fā)生了三個波次的“顏色革命”:第一個波次是“中亞波”;第二個波次是“西亞北非波”;現(xiàn)在是第三個波次——“遠(yuǎn)東波”。需要指出的是,無論是“中亞波”,還是“西亞北非波”,每一輪“顏色革命”都指向特定國家。第一波次是俄羅斯,第二波次是伊朗,第三波次則是中國。美國前國務(wù)卿希拉里曾放言,要把阿拉伯之春引入中國。西方國家已經(jīng)將“顏色革命”作為對華優(yōu)先的戰(zhàn)略選項和長期堅持的戰(zhàn)略手段。我國文化領(lǐng)域正面臨著越來越強的西方文化滲透的壓力。
“政治轉(zhuǎn)基因工程”的威脅。西方國家實施“政治轉(zhuǎn)基因工程”的對象主要有兩個:一個是高層政治人物,一個是知識精英階層。政治人物特別是高層政治人物,對一個政黨和一個國家的政治走向可以起到關(guān)鍵性的影響作用。在蘇聯(lián)解體的過程中,曾在美國學(xué)習(xí)過并深受自由主義影響的、后來擔(dān)任蘇共中央宣傳部部長的亞歷山大·雅科夫列夫起到了重要作用,正是他在蘇聯(lián)的自由化改革問題上,對戈爾巴喬夫施加了關(guān)鍵性的影響。西方國家實施“政治轉(zhuǎn)基因工程”的第二個對象是知識精英。知識精英是一個特殊群體,他們既是知識的創(chuàng)造者,也是理論的宣傳者,他們以自己的理論思想、學(xué)術(shù)觀點深刻影響著社會大眾的情緒、情感。正因如此,知識精英歷來是西方重點關(guān)注的對象。美國前國務(wù)卿賴斯說過,控制中國不能主要依靠武力,要通過控制中國精英來影響中國決策,使中國更加符合美國的國家利益。從近年來中外文化斗爭過程看,西方發(fā)達(dá)國家對我進(jìn)行文化滲透和攻擊,總是把知識分子作為傳播其思潮和價值觀的基本力量,并采用各種手段扶持和培植親西方知識勢力。對此,我們必須高度警惕。
反主流文化思潮的威脅。這是與我們黨和政府主張相違背的文化思潮。反主流文化思潮,是當(dāng)代中國改革開放和社會多元化發(fā)展的衍生性產(chǎn)物,盡管具有內(nèi)容多元的特點,但其核心是反主流文化和主流價值觀的。比如,我們黨提出社會主義核心價值觀,就有人把社會主義核心價值觀中的民主、自由、平等、公正、法治等范疇,說成是“向西方標(biāo)準(zhǔn)看齊”“回歸人類文明主流”,試圖以西方“普世價值”消解社會主義核心價值觀。再如,我們黨提出“供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革”,就有人把“供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革”與新自由主義的一個流派“供給學(xué)派”混為一談,而實際上,我們黨提出的供給側(cè)改革與“供給學(xué)派”根本就沒有關(guān)系,更談不上理論淵源。這些反主流文化思潮往往打著學(xué)術(shù)研究、探究人性、還原歷史的幌子,采取移花接木、以偏概全的方式,歪曲現(xiàn)行制度,抹黑黨的歷史,試圖從根子上瓦解中國特色社會主義經(jīng)濟(jì)制度、政治制度、文化制度和我們黨領(lǐng)導(dǎo)社會主義革命、建設(shè)、改革開放事業(yè)的合法性。文化思潮對社會大眾的情緒情感、理想信念有著巨大的引領(lǐng)作用。現(xiàn)在社會上之所以出現(xiàn)大面積的文化認(rèn)同危機(jī)、信仰認(rèn)同危機(jī),同反主流文化思潮的大量涌動有著重要的關(guān)系。
黨內(nèi)消極腐敗的威脅。腐敗問題,損害的不僅是肌體的健康,還有思想的健康。美國學(xué)者約翰·約瑟夫·沃利斯認(rèn)為,腐敗的盛行絕不僅限于政治領(lǐng)域,而會擴(kuò)展到其他社會領(lǐng)域,對一般信心和信賴起腐蝕作用,導(dǎo)致難以維持公民的道德。原蘇共中央委員格·阿·阿爾巴托夫在《蘇聯(lián)政治內(nèi)幕:知情者的見證》中講到蘇共信仰危機(jī)時認(rèn)為,特權(quán)腐敗在蘇聯(lián)不僅造成國家物質(zhì)上的損失,“道德上的損失就更為慘重:經(jīng)常遇到磨難的大多數(shù)人對那些不僅享受福利照顧而且享有種種特權(quán)、任意攫取不義之財而又逍遙法外的‘上流人物’的憎恨之情與日俱增,埋下了社會沖突的地雷,黨、政府、整個領(lǐng)導(dǎo)層的威信不斷下降,同時作為一種自然反應(yīng),右的和左的平民主義都冒出來了” 。在向來推崇以吏為師的中國文化中,領(lǐng)導(dǎo)干部的消極腐敗,引發(fā)的不僅是黨內(nèi)普通黨員的信仰危機(jī),還有整個社會普遍的信仰危機(jī)。可以說,黨內(nèi)存在的消極腐敗現(xiàn)象和消極腐敗文化所激起的社會的情緒反應(yīng)和對主導(dǎo)文化的挑戰(zhàn),已經(jīng)超過了任何一種“分化”的力量。
文化創(chuàng)新力不強的弱化效應(yīng)。文化領(lǐng)域歷來是各種思想觀念“交流與交鋒”最為深刻、影響最為持久的領(lǐng)域,誰在文化領(lǐng)域擁有話語權(quán),誰就具有影響政策主張、引領(lǐng)社會大眾的主導(dǎo)權(quán)。而話語權(quán)的大小,不是取決于誰“喊聲”的大小,而是取決于文化原創(chuàng)能力的強弱。與這種客觀現(xiàn)實不相適應(yīng)的是,我國還存在文化儲備不足、創(chuàng)新力不強的問題。一方面,“西式教條主義”盛行。一些人把文化創(chuàng)新變成了對西方話語系統(tǒng)和價值觀念的復(fù)制和傳播,對西方學(xué)者的觀念和話語體系提高到無以復(fù)加的地步,言必稱“西方范式”、文必行“西方話語”已經(jīng)成為這些人對“理論研究”的另類解讀。另一方面,“學(xué)術(shù)腐敗”屢見不鮮。十年磨一劍的作品少了,一年磨十劍的作品卻日益增多。作品的數(shù)量并不等于作品的質(zhì)量,文化的平庸必然帶來文化的危機(jī)。
在提升國家文化軟實力中維護(hù)文化安全
國家實力是影響國家安全的決定性因素,文化軟實力也是影響文化安全的決定性因素。文化軟實力是一個國家文化所具有的感召力、創(chuàng)新力、吸引力和影響力。維護(hù)國家文化安全,就必須提升國家文化的主導(dǎo)力、創(chuàng)新力和影響力。
一是增強馬克思主義信仰的文化感召力。文化的核心是精神,精神的核心是信仰。2014年是中日甲午戰(zhàn)爭120周年。當(dāng)時剖析甲午戰(zhàn)爭的文章浩如煙海,但一個基本共識是:甲午戰(zhàn)爭中國失敗的最根本原因是文化之?dāng)?、信仰之?dāng)?。甲午?zhàn)爭爆發(fā)后的第27年,中國共產(chǎn)黨成立了。我們黨是靠信仰發(fā)展起來的,沒有信仰,就沒有中國共產(chǎn)黨。歲月最有情,也最無情。長期的執(zhí)政使我們黨積累了很多的經(jīng)驗,但在一部分黨員中也淡化了精神和信仰。今天,我們在文化安全上面臨的最大風(fēng)險是信仰缺失。信仰缺失是最大危險,比戰(zhàn)爭失敗還危險,因為一場戰(zhàn)爭失敗了還有機(jī)會扳回,信仰沒了就不好扳回了。因此,黨的十八大以來,習(xí)近平總書記講得最多的就是理想信念問題、馬克思主義信仰問題,因為這是一切問題的“總開關(guān)”。
如何使黨的執(zhí)政行為符合馬克思主義要求?核心是加強作風(fēng)建設(shè)。習(xí)近平總書記指出:“作風(fēng)問題本質(zhì)上是黨性問題。對我們共產(chǎn)黨人來說,能不能解決好作風(fēng)問題,是衡量對馬克思主義信仰、對社會主義和共產(chǎn)主義信念、對黨和人民忠誠的一把十分重要的尺子。” 在價值多元、誘惑無限的今天,我們黨必須經(jīng)常“注意整黨整風(fēng)”,必須“堅持堅持再堅持,把作風(fēng)建設(shè)抓到底”,讓為人民服務(wù)的根本宗旨,權(quán)為民所用、情為民所系、利為民所謀的執(zhí)政理念,永葆先進(jìn)性、純潔性的政治追求,真正轉(zhuǎn)化為我們的執(zhí)政行為,讓一切損害人民利益的各種行為徹底消失。唯有如此,我們才能不斷提升馬克思主義信仰的文化感召力。
如何使黨的執(zhí)政行為符合老百姓的要求?核心是關(guān)心百姓生活。列寧曾指出:“大多數(shù)人是根據(jù)實際生活得出自己信念的,他們不相信書本和空談。” 大量事實也說明,一個人思想觀念的形成,不僅取決于理論的支持程度,也取決于生活的支持程度。過去,我們光注意了生產(chǎn),沒注意生活。在主流價值建設(shè)方面取得了成績,但在生活領(lǐng)域,在老百姓認(rèn)同方面,卻出現(xiàn)了問題。忽視百姓生活,就難以有效引領(lǐng)大眾思想觀念,就難以讓老百姓形成文化認(rèn)同。今天的老百姓最關(guān)注發(fā)展問題、公平問題、收入分配問題、環(huán)境問題、干部作風(fēng)問題,等等。如果黨和政府回避這些人民群眾所關(guān)注的問題,無論怎么宣傳馬克思主義,人民群眾都不會相信,效果就必然大打折扣。
二是增強文化創(chuàng)造活力。文化軟實力的提升要靠雄厚的物質(zhì)基礎(chǔ),更需要激發(fā)文化創(chuàng)造活力。沒有活力的文化,是沒有生命力的,也就不可能有影響力。黨的十八大報告指出,建設(shè)社會主義文化強國,關(guān)鍵是增強全民族文化創(chuàng)造活力。黨的十八屆三中全會強調(diào)三個“解放”:解放思想、解放發(fā)展文化生產(chǎn)力、解放和增強文化活力。增強文化創(chuàng)造活力,亟須處理好三對關(guān)系。
處理好政治和文化的關(guān)系。任何文化都是為一定現(xiàn)實政治服務(wù)的,完全脫離現(xiàn)實政治的純文化是沒有的。但是,政治不能代替文化,政治代替文化只能帶來文化的僵化和倒退。處理好政治與文化的關(guān)系,一方面,文化發(fā)展必須堅持正確的政治立場和價值取向;另一方面,黨和政府要為文化的發(fā)展提供寬松的氛圍。習(xí)近平總書記2016年4月26日在知識分子、勞動模范、青年代表座談會上指出:“對來自知識分子的意見和批評,只要出發(fā)點是好的,就要熱忱歡迎,對的就要積極采納。即使一些意見和批評有偏差,甚至不正確,也要多一些包容、多一些寬容,堅持不抓辮子、不扣帽子、不打棍子。”
處理好市場和政府的關(guān)系。在文化資源配置上,政府在很長一段時間里是占主導(dǎo)地位的。這種配置方式推動了文化的發(fā)展,但也存有弊端。改革開放后一段時期內(nèi)之所以出現(xiàn)文化供給與人民群眾文化需求之間的巨大矛盾,與這種文化資源配置方式不無關(guān)系。后來,政府逐漸將市場機(jī)制引入文化領(lǐng)域。事實證明,這個決策是正確的,也符合文化發(fā)展規(guī)律。我國電影業(yè)是目前公認(rèn)發(fā)展最好的文化產(chǎn)業(yè)之一,而電影業(yè)的快速發(fā)展,主要得益于市場化改革。需要指出的是,市場經(jīng)濟(jì)不是包治百病的靈丹妙藥,市場機(jī)制也有其局限性,比如市場機(jī)制無法滿足低收入人群的文化消費需求,不能自發(fā)維護(hù)社會公德,也無法消除地區(qū)間公共文化服務(wù)水平的差異。因此,我們在強調(diào)市場在文化資源配置中起決定性作用的同時,還要強調(diào)發(fā)揮好政府在公共文化服務(wù)和管理方面的作用,使二者相輔相成、相得益彰。
處理好主旋律和多樣化的關(guān)系。“弘揚主旋律,提倡多樣化”是我們黨一個重要的文化方針。這個方針既強調(diào)尊重文藝創(chuàng)作、學(xué)術(shù)研究的自由,又強調(diào)藝術(shù)家、學(xué)者的社會責(zé)任,有利于激發(fā)文化創(chuàng)造活力。但在實際工作中,存在著對黨的文化方針政策作狹隘的解釋的現(xiàn)象。比如,有人認(rèn)為,弘揚主旋律就是文藝作品要正面歌頌,要說好話。把弘揚主旋律等同于政治標(biāo)準(zhǔn)、等同于歌功頌德,這是對黨的文化文藝方針政策的誤讀,不僅不利于文化的發(fā)展繁榮,而且極容易引起人民群眾的反感。什么是主旋律?習(xí)近平總書記在文藝工作座談會上說得很清楚:致力于表現(xiàn)中國人的生存命運、表現(xiàn)中國精神、表現(xiàn)改革開放波瀾壯闊的實踐的作品都是主旋律。弘揚主旋律,并不意味著對現(xiàn)實問題的回避。問題是時代的聲音,問題是工作的導(dǎo)向。我們在講“弘揚主旋律”的同時,也要“提倡多樣化”。
三是擴(kuò)大中華文化的國際影響力。文化領(lǐng)域的斗爭,是一場沒有硝煙的戰(zhàn)爭,要打好這場持久戰(zhàn),既需要提高內(nèi)力,打好防御仗,也需要積極作為,打好主動仗。要千方百計推動中華文化走出去,不斷增強中華文化的國際影響力。
糾正經(jīng)濟(jì)影響力等于文化影響力的錯誤觀點?,F(xiàn)在我國是世界第二大經(jīng)濟(jì)體,世界經(jīng)濟(jì)影響力不斷增強。有人認(rèn)為伴隨著中國經(jīng)濟(jì)影響力的增強,中華文化的影響力自然也會增強。這樣的認(rèn)識是片面的。必須看到,文化影響力的提升受益于經(jīng)濟(jì)實力的增強,但并不是必然結(jié)果。其一,制約文化影響力的因素很多,國家政治制度、文明發(fā)展程度、國民智力素質(zhì)、官員氣質(zhì)形象等,都滲透著一個國家的文化影響力,而絕不僅僅是經(jīng)濟(jì)實力。其二,經(jīng)濟(jì)影響力和文化影響力并不總是同步的。19世紀(jì)的德國人才輩出,但經(jīng)濟(jì)上很落后。中國在春秋戰(zhàn)國時期,戰(zhàn)亂頻仍,民不聊生,但思想燦爛輝煌。美國1895年就成為世界第一經(jīng)濟(jì)強國,但直到第二次世界大戰(zhàn)以后才成為世界文化中心。美國學(xué)者邁克爾·巴爾曾說:“中國崛起不僅是一個經(jīng)濟(jì)事件,還是一個文化事件。”“很難判斷第三世界國家政府是被中國的文化、意識形態(tài)和制度所吸引,還是僅僅被中國巨大的貿(mào)易利益所吸引。”
樹立社會主義文化自信。中國文化走向世界已經(jīng)形成共識,社會主義文化能否“走出去”有些人卻諱莫如深。目前,在文化交流領(lǐng)域有個怪現(xiàn)象:對內(nèi)講馬克思主義,講社會主義文化,對外則講中國傳統(tǒng)文化。其原因就是缺乏文化自信。鴉片戰(zhàn)爭后的100年時間里,伴隨著國家的積貧積弱,中國人的精神垮了,文化自信心沒了。今天,我們雖然擺脫了物質(zhì)貧乏,中國的企業(yè)、國人的足跡已經(jīng)遍布世界,但在文化方面,仍然存有自我矮化、自信不足的問題。在西方文化的沖擊下,疲于防守、被動應(yīng)對。解決這種被動局面,首先需要我們增強文化自信特別是社會主義文化自信。改革開放以來,我國成功走出了一條中國特色社會主義道路,實踐證明我們的道路、理論、制度、文化是成功的,我們比任何人都有理由堅定文化自信。
創(chuàng)新文化走出去模式。文化的先進(jìn)性,是文化能夠被別國接受的必要條件,但并不是充分條件。現(xiàn)在孔子學(xué)院在世界發(fā)展很快,但也面臨著“走出去”卻“扎不下根”的窘境。出現(xiàn)這個問題,不是說孔子思想、中國文化不好,而是因為我們不善“營銷”文化。美國文化在世界上之所以有那么大的吸引力,原因不在于它有多么先進(jìn),而是在于善于營銷。研究美國文化的法國學(xué)者費雷德里克·馬特爾認(rèn)為,美國不僅對外輸出文化產(chǎn)品,而且還輸出文化模式。這種文化模式就是公司主導(dǎo)下的市場化運作模式。在這個模式中,美國的電影制片公司、大型企業(yè)、傳媒集團(tuán)才是整個運作方式和生產(chǎn)規(guī)則的掌控者。要突破我們當(dāng)前文化對外傳播中的“送出去”但“扎不下根”的困局,必須改變“營銷”方式,既要堅持在政府主導(dǎo)下把文化輸送出去,又要借鑒外國好的做法,把文化推銷出去,形成中國文化走向世界、開花結(jié)果的良好局面。
[參考文獻(xiàn)]
[1]肖德甫.百年博弈:20 世紀(jì)的戰(zhàn)略遺產(chǎn)[M].北京:中央編譯出版社,2016.
[2][法]弗雷德里克·馬特爾.主流:誰將打贏全球文化戰(zhàn)爭[M].北京:商務(wù)印書館,2012.
[3][美]邁克爾·巴爾.中國軟實力:誰在害怕中國[M].北京:中信出版社,2013.
[4][美]琴斯曼.西方如何“營銷”民主[M].北京:中信出版社,2015.
已有0人發(fā)表了評論