文化安全是一個國家的精神文化以及建立在其基礎(chǔ)之上的社會基本生活制度、語言符號系統(tǒng)、知識傳統(tǒng)、宗教信仰等主要文化要素免于被侵蝕、破壞和顛覆的狀態(tài)。文化安全是國家安全的重要組成部分，文化防線和思想防線被突破，其他防線就很難堅守。我們既要增強國家政治、經(jīng)濟(jì)、軍事等硬實力，又要增強國家思想、文化、精神等軟實力，特別是在中西文化較量和多元文化思潮沖擊中，樹立文化自強自信心，打好文化安全攻堅戰(zhàn)。

維護(hù)文化安全是我國一項重大而長遠(yuǎn)的戰(zhàn)略任務(wù)

事關(guān)國家安全的斗爭有兩類：一類是激烈的高強度的斗爭，如軍事斗爭、政治斗爭；另一類是和平的隱蔽的斗爭，如文化領(lǐng)域、信息領(lǐng)域的斗爭。文化領(lǐng)域的斗爭盡管較量無聲，但卻影響深遠(yuǎn)。能否有效維護(hù)文化安全，事關(guān)民族興衰，事關(guān)國家命運，事關(guān)黨的前途。

文化安全事關(guān)民族興衰存亡。馬克思主義民族理論認(rèn)為，民族是人們在歷史上形成的一個有共同語言、共同地域、共同經(jīng)濟(jì)生活以及表現(xiàn)于共同文化上的共同心理素質(zhì)的穩(wěn)定的共同體。民族的形成是歷史的產(chǎn)物，民族的形式則是文化的產(chǎn)物。文化是民族的血脈，離開民族文化的凝聚，一個民族將是一盤散沙，甚至?xí)觥?/p>

當(dāng)今世界已經(jīng)進(jìn)入文化全球化時代，不同民族文化的大交流、大交融，在一定程度上更加凸顯了民族文化的重要性。20世紀(jì)90年代，在關(guān)貿(mào)總協(xié)定的烏拉圭回合談判上，美國要求歐洲國家開放文化市場，允許美國文化產(chǎn)品可以自由進(jìn)入歐洲市場。但這項要求受到了歐洲國家的普遍反對。法國認(rèn)為“文化不是土豆”，率先提出了至今仍然被普遍認(rèn)可的“文化例外”原則。在中國，中華文化是中華民族的根和本。習(xí)近平總書記指出：“民族文化是一個國家和民族的集體記憶，是一個民族區(qū)別于其他民族的獨特標(biāo)識。”中華民族的強盛，總是以中華文化興盛為支撐的，中華民族偉大復(fù)興需要以中華文化發(fā)展繁榮為條件。

文化安全事關(guān)社會制度安全。馬克思、恩格斯在《德意志意識形態(tài)》中說：“統(tǒng)治階級的思想在每一時代都是占統(tǒng)治地位的思想。” 從某種意義上說，文化是為一定的階級服務(wù)的，具有鮮明的階級屬性和政治屬性。無論是社會主義國家還是資本主義國家，為了維護(hù)自身的制度安全，都要采取各種措施維護(hù)自身的文化安全。1947年3月，美國政府擔(dān)心共產(chǎn)主義滲透，制定了“聯(lián)邦忠誠法”，規(guī)定由司法部門、聯(lián)邦調(diào)查局對全國250萬名公務(wù)員進(jìn)行“忠誠調(diào)查”，對不忠誠者立即解除公職。

冷戰(zhàn)結(jié)束后，在所謂“意識形態(tài)終結(jié)論”“文明沖突論”“歷史終結(jié)論”的蠱惑下，我國有些人信以為真，不愿意提文化斗爭問題，認(rèn)為那樣太“左”，不符合時代發(fā)展的要求。但西方政治決策者們對此毫不隱晦。奧巴馬總統(tǒng)在其第一任期就職演講中，仍然把共產(chǎn)主義同法西斯主義放在一起，視它們?yōu)閷ξ鞣轿拿鞯淖畲笸{。2016年12月23日，美國總統(tǒng)奧巴馬簽署通過的《波特曼—墨菲反宣傳法案》，則授權(quán)美國國防部建立一個反宣傳中心，以對抗外國對美國的宣傳。當(dāng)前，西方大國之所以積極推動亞太再平衡戰(zhàn)略，積極鼓噪周邊小國與中國的矛盾，除了存有“臥榻之側(cè)豈容他人鼾睡”的心理外，根本原因就是東西方文化的差異特別是意識形態(tài)的差異。他們決不希望看到一個社會主義大國順利實現(xiàn)和平發(fā)展。我們越是發(fā)展壯大，他們就會越焦慮，就越要加大對我國實施西化、分化戰(zhàn)略的力度。可以說，文化特別是意識形態(tài)是橫亙在東西方國家之間一條看不見卻難以逾越的屏障，只要社會主義和資本主義這兩種社會制度同時存在，文化領(lǐng)域的斗爭就不會終結(jié)。

文化安全是國家安全的重要保障。在2014年4月15日召開的第一次國家安全委員會會議上，習(xí)近平總書記明確提出了總體國家安全觀這一新的安全觀，指出要切實維護(hù)政治安全、國土安全、軍事安全、經(jīng)濟(jì)安全、文化安全、社會安全、科技安全、信息安全、生態(tài)安全、資源安全、核安全。在這11個國家安全要素中，習(xí)近平總書記特別強調(diào)，要“以政治安全為根本，以經(jīng)濟(jì)安全為基礎(chǔ)，以軍事、文化、社會安全為保障，以促進(jìn)國際安全為依托，走出一條中國特色國家安全道路” 。文化安全同軍事安全和社會安全一起，共同構(gòu)成了國家安全的保障。

同其他要素安全相比，文化安全是一種更深層次的安全，所以西方大國歷來把文化作為維護(hù)其自身國家安全和推動文化霸權(quán)的重要工具。布熱津斯基在《大失控與大混亂》一書中就認(rèn)為，削弱民族國家的主權(quán)，增強美國文化作為世界各國“榜樣”的文化和意識形態(tài)力量，是美國維持霸權(quán)地位所必須實施的戰(zhàn)略。1994年《美國國家安全戰(zhàn)略報告》認(rèn)為，支撐冷戰(zhàn)后美國國家安全的“三大支柱”分別是“維持超級經(jīng)濟(jì)大國的地位”“在全球拓展美國式民主”“制定國家導(dǎo)彈防御系統(tǒng)”。 2015年《美國國家安全戰(zhàn)略報告》，更是將推廣“普世價值觀”視為當(dāng)前美國“四大核心利益”之一，認(rèn)為必須讓國內(nèi)和世界各地尊重普世價值觀。報告還援引奧巴馬總統(tǒng)的話說：從過去到現(xiàn)在，我們的價值觀始終是我們最寶貴的國家安全資產(chǎn)；我們的長期安全必將依賴于我們最寶貴的國家安全資產(chǎn)。如同美國國家安全的維護(hù)不可能輕易與文化割裂開來一樣，我國國家安全的維護(hù)也不可能與文化割裂開來。

當(dāng)前我國文化安全面臨的主要威脅和挑戰(zhàn)

如果對新中國成立以來我國文化安全形勢做一比較，可以發(fā)現(xiàn)，在冷戰(zhàn)階段，我國所面臨的文化安全形勢是總體嚴(yán)峻但問題相對單一，風(fēng)險和挑戰(zhàn)主要來自國外；冷戰(zhàn)結(jié)束以后，我國所面臨的文化安全形勢是總體穩(wěn)定但問題趨于復(fù)雜，風(fēng)險和挑戰(zhàn)既來自國外也來自國內(nèi)。

“顏色革命”的威脅。所謂“顏色革命”，主要是指21世紀(jì)以來一系列由西方大國為首的西方勢力策劃發(fā)動的，由國內(nèi)反對派組織實施的，以建立親西方政權(quán)為目的的政權(quán)更迭事件。“顏色革命”往往打著“文明”幌子，以經(jīng)濟(jì)援助、政治互動、文化交流等為平臺，以反對極權(quán)主義、加快民主進(jìn)程、促使人權(quán)實現(xiàn)等為借口，行干涉別國內(nèi)政、侵犯他國主權(quán)之實，因而具有極大的隱蔽性。進(jìn)入21世紀(jì)以來，在西方國家的策動下，世界已經(jīng)發(fā)生了三個波次的“顏色革命”：第一個波次是“中亞波”；第二個波次是“西亞北非波”；現(xiàn)在是第三個波次——“遠(yuǎn)東波”。需要指出的是，無論是“中亞波”，還是“西亞北非波”，每一輪“顏色革命”都指向特定國家。第一波次是俄羅斯，第二波次是伊朗，第三波次則是中國。美國前國務(wù)卿希拉里曾放言，要把阿拉伯之春引入中國。西方國家已經(jīng)將“顏色革命”作為對華優(yōu)先的戰(zhàn)略選項和長期堅持的戰(zhàn)略手段。我國文化領(lǐng)域正面臨著越來越強的西方文化滲透的壓力。

“政治轉(zhuǎn)基因工程”的威脅。西方國家實施“政治轉(zhuǎn)基因工程”的對象主要有兩個：一個是高層政治人物，一個是知識精英階層。政治人物特別是高層政治人物，對一個政黨和一個國家的政治走向可以起到關(guān)鍵性的影響作用。在蘇聯(lián)解體的過程中，曾在美國學(xué)習(xí)過并深受自由主義影響的、后來擔(dān)任蘇共中央宣傳部部長的亞歷山大·雅科夫列夫起到了重要作用，正是他在蘇聯(lián)的自由化改革問題上，對戈爾巴喬夫施加了關(guān)鍵性的影響。西方國家實施“政治轉(zhuǎn)基因工程”的第二個對象是知識精英。知識精英是一個特殊群體，他們既是知識的創(chuàng)造者，也是理論的宣傳者，他們以自己的理論思想、學(xué)術(shù)觀點深刻影響著社會大眾的情緒、情感。正因如此，知識精英歷來是西方重點關(guān)注的對象。美國前國務(wù)卿賴斯說過，控制中國不能主要依靠武力，要通過控制中國精英來影響中國決策，使中國更加符合美國的國家利益。從近年來中外文化斗爭過程看，西方發(fā)達(dá)國家對我進(jìn)行文化滲透和攻擊，總是把知識分子作為傳播其思潮和價值觀的基本力量，并采用各種手段扶持和培植親西方知識勢力。對此，我們必須高度警惕。

反主流文化思潮的威脅。這是與我們黨和政府主張相違背的文化思潮。反主流文化思潮，是當(dāng)代中國改革開放和社會多元化發(fā)展的衍生性產(chǎn)物，盡管具有內(nèi)容多元的特點，但其核心是反主流文化和主流價值觀的。比如，我們黨提出社會主義核心價值觀，就有人把社會主義核心價值觀中的民主、自由、平等、公正、法治等范疇，說成是“向西方標(biāo)準(zhǔn)看齊”“回歸人類文明主流”，試圖以西方“普世價值”消解社會主義核心價值觀。再如，我們黨提出“供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革”，就有人把“供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革”與新自由主義的一個流派“供給學(xué)派”混為一談，而實際上，我們黨提出的供給側(cè)改革與“供給學(xué)派”根本就沒有關(guān)系，更談不上理論淵源。這些反主流文化思潮往往打著學(xué)術(shù)研究、探究人性、還原歷史的幌子，采取移花接木、以偏概全的方式，歪曲現(xiàn)行制度，抹黑黨的歷史，試圖從根子上瓦解中國特色社會主義經(jīng)濟(jì)制度、政治制度、文化制度和我們黨領(lǐng)導(dǎo)社會主義革命、建設(shè)、改革開放事業(yè)的合法性。文化思潮對社會大眾的情緒情感、理想信念有著巨大的引領(lǐng)作用。現(xiàn)在社會上之所以出現(xiàn)大面積的文化認(rèn)同危機(jī)、信仰認(rèn)同危機(jī)，同反主流文化思潮的大量涌動有著重要的關(guān)系。

黨內(nèi)消極腐敗的威脅。腐敗問題，損害的不僅是肌體的健康，還有思想的健康。美國學(xué)者約翰·約瑟夫·沃利斯認(rèn)為，腐敗的盛行絕不僅限于政治領(lǐng)域，而會擴(kuò)展到其他社會領(lǐng)域，對一般信心和信賴起腐蝕作用，導(dǎo)致難以維持公民的道德。原蘇共中央委員格·阿·阿爾巴托夫在《蘇聯(lián)政治內(nèi)幕：知情者的見證》中講到蘇共信仰危機(jī)時認(rèn)為，特權(quán)腐敗在蘇聯(lián)不僅造成國家物質(zhì)上的損失，“道德上的損失就更為慘重：經(jīng)常遇到磨難的大多數(shù)人對那些不僅享受福利照顧而且享有種種特權(quán)、任意攫取不義之財而又逍遙法外的‘上流人物’的憎恨之情與日俱增，埋下了社會沖突的地雷，黨、政府、整個領(lǐng)導(dǎo)層的威信不斷下降，同時作為一種自然反應(yīng)，右的和左的平民主義都冒出來了” 。在向來推崇以吏為師的中國文化中，領(lǐng)導(dǎo)干部的消極腐敗，引發(fā)的不僅是黨內(nèi)普通黨員的信仰危機(jī)，還有整個社會普遍的信仰危機(jī)。可以說，黨內(nèi)存在的消極腐敗現(xiàn)象和消極腐敗文化所激起的社會的情緒反應(yīng)和對主導(dǎo)文化的挑戰(zhàn)，已經(jīng)超過了任何一種“分化”的力量。

文化創(chuàng)新力不強的弱化效應(yīng)。文化領(lǐng)域歷來是各種思想觀念“交流與交鋒”最為深刻、影響最為持久的領(lǐng)域，誰在文化領(lǐng)域擁有話語權(quán)，誰就具有影響政策主張、引領(lǐng)社會大眾的主導(dǎo)權(quán)。而話語權(quán)的大小，不是取決于誰“喊聲”的大小，而是取決于文化原創(chuàng)能力的強弱。與這種客觀現(xiàn)實不相適應(yīng)的是，我國還存在文化儲備不足、創(chuàng)新力不強的問題。一方面，“西式教條主義”盛行。一些人把文化創(chuàng)新變成了對西方話語系統(tǒng)和價值觀念的復(fù)制和傳播，對西方學(xué)者的觀念和話語體系提高到無以復(fù)加的地步，言必稱“西方范式”、文必行“西方話語”已經(jīng)成為這些人對“理論研究”的另類解讀。另一方面，“學(xué)術(shù)腐敗”屢見不鮮。十年磨一劍的作品少了，一年磨十劍的作品卻日益增多。作品的數(shù)量并不等于作品的質(zhì)量,文化的平庸必然帶來文化的危機(jī)。

在提升國家文化軟實力中維護(hù)文化安全

國家實力是影響國家安全的決定性因素，文化軟實力也是影響文化安全的決定性因素。文化軟實力是一個國家文化所具有的感召力、創(chuàng)新力、吸引力和影響力。維護(hù)國家文化安全，就必須提升國家文化的主導(dǎo)力、創(chuàng)新力和影響力。

一是增強馬克思主義信仰的文化感召力。文化的核心是精神，精神的核心是信仰。2014年是中日甲午戰(zhàn)爭120周年。當(dāng)時剖析甲午戰(zhàn)爭的文章浩如煙海，但一個基本共識是：甲午戰(zhàn)爭中國失敗的最根本原因是文化之?dāng)?、信仰之?dāng)?。甲午?zhàn)爭爆發(fā)后的第27年，中國共產(chǎn)黨成立了。我們黨是靠信仰發(fā)展起來的，沒有信仰，就沒有中國共產(chǎn)黨。歲月最有情，也最無情。長期的執(zhí)政使我們黨積累了很多的經(jīng)驗，但在一部分黨員中也淡化了精神和信仰。今天，我們在文化安全上面臨的最大風(fēng)險是信仰缺失。信仰缺失是最大危險，比戰(zhàn)爭失敗還危險，因為一場戰(zhàn)爭失敗了還有機(jī)會扳回，信仰沒了就不好扳回了。因此，黨的十八大以來，習(xí)近平總書記講得最多的就是理想信念問題、馬克思主義信仰問題，因為這是一切問題的“總開關(guān)”。

如何使黨的執(zhí)政行為符合馬克思主義要求？核心是加強作風(fēng)建設(shè)。習(xí)近平總書記指出：“作風(fēng)問題本質(zhì)上是黨性問題。對我們共產(chǎn)黨人來說，能不能解決好作風(fēng)問題，是衡量對馬克思主義信仰、對社會主義和共產(chǎn)主義信念、對黨和人民忠誠的一把十分重要的尺子。” 在價值多元、誘惑無限的今天，我們黨必須經(jīng)常“注意整黨整風(fēng)”，必須“堅持堅持再堅持，把作風(fēng)建設(shè)抓到底”，讓為人民服務(wù)的根本宗旨，權(quán)為民所用、情為民所系、利為民所謀的執(zhí)政理念，永葆先進(jìn)性、純潔性的政治追求，真正轉(zhuǎn)化為我們的執(zhí)政行為，讓一切損害人民利益的各種行為徹底消失。唯有如此，我們才能不斷提升馬克思主義信仰的文化感召力。

如何使黨的執(zhí)政行為符合老百姓的要求？核心是關(guān)心百姓生活。列寧曾指出：“大多數(shù)人是根據(jù)實際生活得出自己信念的，他們不相信書本和空談。” 大量事實也說明，一個人思想觀念的形成，不僅取決于理論的支持程度，也取決于生活的支持程度。過去，我們光注意了生產(chǎn)，沒注意生活。在主流價值建設(shè)方面取得了成績，但在生活領(lǐng)域，在老百姓認(rèn)同方面，卻出現(xiàn)了問題。忽視百姓生活，就難以有效引領(lǐng)大眾思想觀念，就難以讓老百姓形成文化認(rèn)同。今天的老百姓最關(guān)注發(fā)展問題、公平問題、收入分配問題、環(huán)境問題、干部作風(fēng)問題，等等。如果黨和政府回避這些人民群眾所關(guān)注的問題，無論怎么宣傳馬克思主義，人民群眾都不會相信，效果就必然大打折扣。

二是增強文化創(chuàng)造活力。文化軟實力的提升要靠雄厚的物質(zhì)基礎(chǔ)，更需要激發(fā)文化創(chuàng)造活力。沒有活力的文化，是沒有生命力的，也就不可能有影響力。黨的十八大報告指出，建設(shè)社會主義文化強國，關(guān)鍵是增強全民族文化創(chuàng)造活力。黨的十八屆三中全會強調(diào)三個“解放”：解放思想、解放發(fā)展文化生產(chǎn)力、解放和增強文化活力。增強文化創(chuàng)造活力，亟須處理好三對關(guān)系。

處理好政治和文化的關(guān)系。任何文化都是為一定現(xiàn)實政治服務(wù)的，完全脫離現(xiàn)實政治的純文化是沒有的。但是，政治不能代替文化，政治代替文化只能帶來文化的僵化和倒退。處理好政治與文化的關(guān)系，一方面，文化發(fā)展必須堅持正確的政治立場和價值取向；另一方面，黨和政府要為文化的發(fā)展提供寬松的氛圍。習(xí)近平總書記2016年4月26日在知識分子、勞動模范、青年代表座談會上指出：“對來自知識分子的意見和批評，只要出發(fā)點是好的，就要熱忱歡迎，對的就要積極采納。即使一些意見和批評有偏差，甚至不正確，也要多一些包容、多一些寬容，堅持不抓辮子、不扣帽子、不打棍子。”

處理好市場和政府的關(guān)系。在文化資源配置上，政府在很長一段時間里是占主導(dǎo)地位的。這種配置方式推動了文化的發(fā)展，但也存有弊端。改革開放后一段時期內(nèi)之所以出現(xiàn)文化供給與人民群眾文化需求之間的巨大矛盾，與這種文化資源配置方式不無關(guān)系。后來，政府逐漸將市場機(jī)制引入文化領(lǐng)域。事實證明，這個決策是正確的，也符合文化發(fā)展規(guī)律。我國電影業(yè)是目前公認(rèn)發(fā)展最好的文化產(chǎn)業(yè)之一，而電影業(yè)的快速發(fā)展，主要得益于市場化改革。需要指出的是，市場經(jīng)濟(jì)不是包治百病的靈丹妙藥，市場機(jī)制也有其局限性，比如市場機(jī)制無法滿足低收入人群的文化消費需求，不能自發(fā)維護(hù)社會公德，也無法消除地區(qū)間公共文化服務(wù)水平的差異。因此，我們在強調(diào)市場在文化資源配置中起決定性作用的同時，還要強調(diào)發(fā)揮好政府在公共文化服務(wù)和管理方面的作用，使二者相輔相成、相得益彰。

處理好主旋律和多樣化的關(guān)系。“弘揚主旋律，提倡多樣化”是我們黨一個重要的文化方針。這個方針既強調(diào)尊重文藝創(chuàng)作、學(xué)術(shù)研究的自由，又強調(diào)藝術(shù)家、學(xué)者的社會責(zé)任，有利于激發(fā)文化創(chuàng)造活力。但在實際工作中，存在著對黨的文化方針政策作狹隘的解釋的現(xiàn)象。比如，有人認(rèn)為，弘揚主旋律就是文藝作品要正面歌頌，要說好話。把弘揚主旋律等同于政治標(biāo)準(zhǔn)、等同于歌功頌德，這是對黨的文化文藝方針政策的誤讀，不僅不利于文化的發(fā)展繁榮，而且極容易引起人民群眾的反感。什么是主旋律？習(xí)近平總書記在文藝工作座談會上說得很清楚：致力于表現(xiàn)中國人的生存命運、表現(xiàn)中國精神、表現(xiàn)改革開放波瀾壯闊的實踐的作品都是主旋律。弘揚主旋律，并不意味著對現(xiàn)實問題的回避。問題是時代的聲音，問題是工作的導(dǎo)向。我們在講“弘揚主旋律”的同時，也要“提倡多樣化”。

三是擴(kuò)大中華文化的國際影響力。文化領(lǐng)域的斗爭，是一場沒有硝煙的戰(zhàn)爭，要打好這場持久戰(zhàn)，既需要提高內(nèi)力，打好防御仗，也需要積極作為，打好主動仗。要千方百計推動中華文化走出去，不斷增強中華文化的國際影響力。

糾正經(jīng)濟(jì)影響力等于文化影響力的錯誤觀點?，F(xiàn)在我國是世界第二大經(jīng)濟(jì)體，世界經(jīng)濟(jì)影響力不斷增強。有人認(rèn)為伴隨著中國經(jīng)濟(jì)影響力的增強，中華文化的影響力自然也會增強。這樣的認(rèn)識是片面的。必須看到，文化影響力的提升受益于經(jīng)濟(jì)實力的增強，但并不是必然結(jié)果。其一，制約文化影響力的因素很多，國家政治制度、文明發(fā)展程度、國民智力素質(zhì)、官員氣質(zhì)形象等，都滲透著一個國家的文化影響力，而絕不僅僅是經(jīng)濟(jì)實力。其二，經(jīng)濟(jì)影響力和文化影響力并不總是同步的。19世紀(jì)的德國人才輩出，但經(jīng)濟(jì)上很落后。中國在春秋戰(zhàn)國時期，戰(zhàn)亂頻仍，民不聊生，但思想燦爛輝煌。美國1895年就成為世界第一經(jīng)濟(jì)強國，但直到第二次世界大戰(zhàn)以后才成為世界文化中心。美國學(xué)者邁克爾·巴爾曾說：“中國崛起不僅是一個經(jīng)濟(jì)事件，還是一個文化事件。”“很難判斷第三世界國家政府是被中國的文化、意識形態(tài)和制度所吸引，還是僅僅被中國巨大的貿(mào)易利益所吸引。”

樹立社會主義文化自信。中國文化走向世界已經(jīng)形成共識，社會主義文化能否“走出去”有些人卻諱莫如深。目前，在文化交流領(lǐng)域有個怪現(xiàn)象：對內(nèi)講馬克思主義，講社會主義文化，對外則講中國傳統(tǒng)文化。其原因就是缺乏文化自信。鴉片戰(zhàn)爭后的100年時間里，伴隨著國家的積貧積弱，中國人的精神垮了，文化自信心沒了。今天，我們雖然擺脫了物質(zhì)貧乏，中國的企業(yè)、國人的足跡已經(jīng)遍布世界，但在文化方面，仍然存有自我矮化、自信不足的問題。在西方文化的沖擊下，疲于防守、被動應(yīng)對。解決這種被動局面，首先需要我們增強文化自信特別是社會主義文化自信。改革開放以來，我國成功走出了一條中國特色社會主義道路，實踐證明我們的道路、理論、制度、文化是成功的，我們比任何人都有理由堅定文化自信。

創(chuàng)新文化走出去模式。文化的先進(jìn)性，是文化能夠被別國接受的必要條件，但并不是充分條件。現(xiàn)在孔子學(xué)院在世界發(fā)展很快，但也面臨著“走出去”卻“扎不下根”的窘境。出現(xiàn)這個問題，不是說孔子思想、中國文化不好，而是因為我們不善“營銷”文化。美國文化在世界上之所以有那么大的吸引力，原因不在于它有多么先進(jìn)，而是在于善于營銷。研究美國文化的法國學(xué)者費雷德里克·馬特爾認(rèn)為，美國不僅對外輸出文化產(chǎn)品，而且還輸出文化模式。這種文化模式就是公司主導(dǎo)下的市場化運作模式。在這個模式中，美國的電影制片公司、大型企業(yè)、傳媒集團(tuán)才是整個運作方式和生產(chǎn)規(guī)則的掌控者。要突破我們當(dāng)前文化對外傳播中的“送出去”但“扎不下根”的困局，必須改變“營銷”方式，既要堅持在政府主導(dǎo)下把文化輸送出去，又要借鑒外國好的做法，把文化推銷出去，形成中國文化走向世界、開花結(jié)果的良好局面。

[參考文獻(xiàn)]

[1]肖德甫.百年博弈：20 世紀(jì)的戰(zhàn)略遺產(chǎn)[M].北京：中央編譯出版社，2016.

[2][法]弗雷德里克·馬特爾.主流：誰將打贏全球文化戰(zhàn)爭[M].北京：商務(wù)印書館，2012.

[3][美]邁克爾·巴爾.中國軟實力：誰在害怕中國[M].北京：中信出版社，2013.

[4][美]琴斯曼.西方如何“營銷”民主[M].北京：中信出版社，2015.