一個人貪得無厭、寡廉鮮恥、多行不義，是因為不懂得、不知道，不清楚所作所為的意義，還是“知其不可為而為之”？人們往往但愿他是“做這些事情的時候沒認清是在違法還是在違紀”。假如“明知故犯”，那不是太不把公義、天理當(dāng)回事了么？所以，當(dāng)一些貪官被抓時號啕大哭，涕淚懺悔“利令智昏”；接受審判后，感嘆“人生要到60歲才能懂事”；在法庭上懇求“給我重新做人的機會”。善良的人們便從中得到了稍許安慰——早知今日，何必當(dāng)初？！問題是，他們在官位上時，真的是“當(dāng)局者迷”“不懂得”么？

我首先想起了李斯那個“行恣睢之心”的夢。李斯，強秦首任丞相，史稱“千古一相”。這是一個很有才華的政治家。進秦國作客卿，一篇《諫逐客書》，便讓秦始皇心悅誠服收回錯誤的成命。從此秦國如“泰山不讓土壤”，如“江河不擇細流”，廣招天下賢士，圖謀統(tǒng)一大業(yè)，為強秦建立了不朽功勞。本來，他是可以名垂青史、流芳百世的。然而，為了滿足自己貪婪的權(quán)力欲，他一次次為自己制造了歷史污點：誣陷老同學(xué)韓非，致其身陷囹圄，自殺身亡；與趙高密謀篡改秦始皇臨終詔書，廢扶蘇而立胡亥；繼任二世丞相后，又阿胡亥之意，上《行督責(zé)書》，力薦“行恣睢之心”，獻“滅仁義之涂”“掩馳說之口”“困烈士之行”等“故能犖然獨行恣睢之心而莫之敢逆”的帝王統(tǒng)治術(shù)。難道他不知道自己的所作所為渾球之極、無恥之極嗎？當(dāng)然不是。尤其與趙高共演“沙丘之謀”，他十分清楚此乃“亡國之言”，“非人臣之所當(dāng)議”。但瘋狂的“行恣睢之心”夢毀滅了他的理智，為了“懷通侯之印歸鄉(xiāng)里”，終與豺狼般狠毒的趙高同流合污，干出了改寫大秦歷史的驚天大事件。

一個為了自己“行恣睢之心”夢而不擇手段的無恥之尤，絕不會得善終。一心想滿足“行恣睢之心”竟與虎豹豺狼為伍，必然會被“恣睢之心”所誤、為虎豹豺狼所吞噬，李斯最終為自己的“行恣睢之心”和出賣良心付出了慘痛代價，最后被趙高陷害送上了刑場，死得極為悲慘。他被判處了五種肉刑，最后腰斬在咸陽市上，所有和他有血緣關(guān)系的人也全部被殺光。《史記》記下了他的悲慘結(jié)局：“二世二年七月，具斯五刑論，腰斬咸陽市。”《行督責(zé)書》中那則“有天下而不恣睢，命之曰天下為桎梏者”的引經(jīng)據(jù)典，留下了對他忍俊不禁的嘲笑。

在押赴刑場的路上，有一個頗具諷刺意味的故事情節(jié)：多年官場鉆營已經(jīng)白發(fā)蒼蒼七十有三的李斯，仿佛大夢初醒般忽然想起到上蔡老家做平頭百姓式的生活來，回頭對同判死刑的二兒子李由說：“吾欲與若復(fù)牽黃犬，俱出上蔡東門，逐狡兔，豈可得乎!”譯成白話文——“我想再和你牽著黃狗一同出上蔡東門，去追捕野兔，還有這個可能嗎？”有人將這個情節(jié)看作是一份面對死亡的從容，也有人解讀為李丞相視死如歸的悲壯。但我卻認為他的這種念想里，透出了一種難與人說的悔悟，因而相映成趣，竟成了一個令世人唾吐“活該”的歷史笑柄。

或許善良的人們會說，“人之將死，其言也善”，今天那些類似李斯一般曾“行恣睢之心”的貪官，有的獄中痛哭流涕悔過，有的法庭上懇求給個“戴罪立功”，有的面對媒體痛罵自己“為官不端”，最終還是頓悟了，這說明他們先前有可能是利令智昏，迷失了方向，并非明知故犯。其實不然，由李斯作對照，我寧愿相信他們是知惡作惡。這一點，李斯當(dāng)然不是孤例。萬歷皇帝朱翊鈞也堪稱代表。當(dāng)年，這個朱萬歷得了一場大病，自感快要見閻王的時候，想一想自己的所作所為，忽然良心發(fā)現(xiàn)要來點善政，曾下旨要廢除嚴苛的礦稅。沒有想到病卻好了。過了鬼門后，他干的第一件事便是追回這道諭旨，致使禍害百姓的礦稅繼續(xù)征下去。顯然，他們原本就知道何好何壞，只不過做壞事比做好事放縱享樂，而他們又不愿意抑制“行恣睢之心”罷了。

“行恣睢之心”，契合絕大多數(shù)貪墨的心理。唐代宰相段文昌，少時窮得連飯都吃不上，曾到寺中求食。后來當(dāng)了宰相，奢侈的竟然以金蓮花盆盛水洗臉，當(dāng)有人責(zé)其太過分，他卻振振有詞回應(yīng)：“人生幾何？要酬平生不足也！”在他的議事廳里，地上鋪著錦繡，有人勸他不要這樣奢靡豪華，他卻說：“我非不知，常恨少貧太甚，聊以自慰爾！”

可見，把一個人的寡廉鮮恥、多行不義說成“不知道”“不懂得”“認識水平低”，不過是一種托辭，揣著明白裝糊涂抑或肆無忌憚“自慰”倒是真的。具體到當(dāng)今社會，民可能盲于法，官可能昧于紀，卻不至于昧于德。人在社會中成長，哪一條道德準則說了可以昧著良心做壞事？哪一個人不知以權(quán)謀私、貪污受賄是有違黨規(guī)政紀？所以，說這樣的人是“不懂得”“當(dāng)局者迷”，是冤枉了他們的，他們一貫清醒著，只是為了“行恣睢之心”，不愿意走正道罷了。

淫穢小說寫到最后，往往總要以勸喻收筆，仿佛是勸人戒淫。作者知道宣淫不好，絕非到了收筆時才悟出的道理，“思想覺悟”瞬間發(fā)生飛躍。寡廉鮮恥之輩并非不知自己所為不端，而是忍不住受“行恣睢之心”夢的誘惑，受物欲肉欲權(quán)力欲左右。他們上了法庭才自稱“不懂得”，身陷囹圄才表示“深刻懺悔”，鐵窗面壁才想到對不起親人，與淫穢小說寫性事收不住手，到了最后才想到要作一點“勸喻”，情狀其實是一樣的。