伴隨著信息革命的快速發(fā)展，以互聯(lián)網為基礎的網絡空間正在全面改變人們的生產生活方式。正如2015年第二屆世界互聯(lián)網大會上習近平主席的發(fā)言所指出的，每一次產業(yè)技術革命，都給人類生產生活帶來巨大而深刻的影響，而以互聯(lián)網為代表的信息技術革命則創(chuàng)造了人類生活的新空間。需要強調的是，這樣的“新空間”不僅意味著人類認識世界、改造世界的新能力，它同樣也意味著社會治理、國家治理的新挑戰(zhàn)，而這又尤其體現在“網絡安全”方面。

2016年12月，《國家網絡空間安全戰(zhàn)略》發(fā)布，對“網絡安全”涉及的具體議題做出了闡述，網絡監(jiān)控、網絡攻擊、網絡有害信息、網絡犯罪與恐怖主義、網絡空間霸權等相關行為赫然在列。本著安全與發(fā)展并重的治理思想，如何應對網絡安全挑戰(zhàn)便成了擺在利益相關體面前的重大難題。值得注意的是，不同于傳統(tǒng)安全威脅，網絡空間的互聯(lián)互通使得網絡安全議題超越了基于地理位置的主權國家的管轄范圍，而天然成為一個全球治理議題，因此就要求建立相關國際合作機制，以最終實現“網絡空間命運共同體”的遠景目標。

遺憾的是，既有的國際合作機制并不能完全應對網絡安全的治理挑戰(zhàn)，不同的網絡安全議題在實現國際合作治理方面存在著不同程度的共識或沖突。在打擊網絡犯罪方面，各國爭議較少，例如歐盟國家、美國、日本等30余國早在2001年就達成了全世界第一部針對網絡犯罪的國際公約《網絡犯罪公約》，而中美亦在2015年達成了《打擊網絡犯罪及相關事項指導原則》，漸次開展相關領域的國際合作。但另一方面，圍繞網絡監(jiān)控、網絡空間霸權等其他議題的國際合作，各國卻沖突不斷。以“斯諾登事件”為轉折點，美國憑借其在技術、商業(yè)方面的優(yōu)勢地位而開展的大規(guī)模網絡監(jiān)控行為引發(fā)了各國的強烈反彈。不僅歐盟中斷了實行長達15年之久的《安全港協(xié)議》從而致使歐美數據跨境流動一度陷入僵局，包括巴西、中國在內的諸多國家相繼召開互聯(lián)網全球治理大會也被視為尋找既有國際合作機制替代方案的相應嘗試。

造成網絡安全領域國際合作困境的原因固然是由于美國單方面的霸權行為，但同樣不可忽視的則是以社區(qū)自治、多利益相關體治理為特征的互聯(lián)網全球治理模式在執(zhí)行層面約束力的缺失與軟弱。雖然傳統(tǒng)模式在互聯(lián)網發(fā)展早期為推動技術進步與應用普及起到了重要作用，但伴隨著網絡規(guī)模的不斷擴大以及網絡安全等其他議題重要性的不斷提升，傳統(tǒng)模式的不足日益顯現。正因如此，在當前時代背景下維護網絡安全需要國際合作機制的變革與創(chuàng)新。具體而言，這又體現為以下兩個方面。

首先，在承認制度差異的基礎上加強對話交流以促進各國共識，最終實現合作治理。各國的制度差異深刻地影響了網絡規(guī)則和網絡行為的塑造，以數據隱私保護為例，即使是理念相近的歐盟與美國在立法原則、監(jiān)管范圍、權力配置等方面都存在諸多差異。不過差異的存在并不必然導致沖突的發(fā)生，歐美仍然能夠就跨境數據流動達成《安全港協(xié)議》便是最佳例證。正因如此，如何在承認差異的前提下尋找共識空間，便成為國際合作機制變革所應遵循的首要原則。事實上，這也正是中國在不同場合強調的“尊重網絡主權”的具體含義，而也只有在此原則下所孕育的國際合作機制才具有其持久的生命力。

其次，在網絡安全治理的具體領域更加側重建立以規(guī)則為基礎的多邊（或雙邊）共識，提升治理機制的約束力與執(zhí)行力。盡管多利益相關體治理模式在技術標準制定、網絡權利保護等領域仍然發(fā)揮重要作用，但對于需要各國政府發(fā)揮積極作用的網絡安全領域而言，建立以規(guī)則為基礎的多邊（或雙邊）共識治理秩序，則顯得更為迫切。舉例來說，美國通過國內立法的形式確立了“閉嘴原則（Gag Rule）”，要求互聯(lián)網公司在協(xié)助其實施大規(guī)模數據監(jiān)控行為時保持沉默，從而在長時間內損害了他國的網絡安全。由此，通過多邊（或雙邊）談判在國際合作中強制推行公開透明原則，則成為監(jiān)督并約束網絡監(jiān)控行為的有效措施。

作為人類社會的共同財富，網絡空間已經成為各國互聯(lián)互通、利益交融、休戚與共的“命運共同體”。伴隨著網絡空間重要性的不斷提升，網絡安全也日漸成為國際合作的核心議題。就此而言，探索國際合作機制的變革與創(chuàng)新，既符合國際社會的共同利益，也是國際社會的共同責任。