今后，協(xié)管員、“臨時(shí)工”輔助執(zhí)法時(shí)出了問題，或?qū)⒉荒芤?ldquo;開”了之了。近日，云南省政府法制辦在官網(wǎng)發(fā)布《云南省行政執(zhí)法輔助人員管理辦法（征求意見稿）》，其中擬規(guī)定，輔助人員履行職責(zé)產(chǎn)生的法律后果，由使用的行政執(zhí)法機(jī)關(guān)承擔(dān)。

現(xiàn)實(shí)語境下，“臨時(shí)工”注定是一個(gè)耐人尋味的詞語，有著多重理解維度。從法律角度來看，隨著2008年《勞動(dòng)合同法》的施行，其實(shí)“臨時(shí)工”的概念本就不再存在了，它只是當(dāng)前在公共機(jī)構(gòu)中對于臨聘人員的一種形象說法。而在公共輿論中來理解“臨時(shí)工”，它又分為兩種具體情形：

一是，“臨時(shí)工”在履職的時(shí)候確實(shí)容易犯錯(cuò)。一般來說，由于“臨時(shí)工”在專業(yè)素養(yǎng)上較之正式在編人員有著差距，因而在履職過程中犯事的幾率也就相對更高。但“臨時(shí)工”身份并不能影響其過錯(cuò)責(zé)任性質(zhì)的判定，這是因?yàn)?，不論是否?ldquo;臨時(shí)工”，其對外都是代表公共部門履職的人員，與之對應(yīng)的行政執(zhí)法機(jī)關(guān)當(dāng)然要為其責(zé)任“兜底”，這是基本的行政責(zé)任論所決定的。

二是，“臨時(shí)工”有時(shí)作為一種回避責(zé)任的“擋箭牌”而存在。為弱化行政機(jī)構(gòu)的責(zé)任承擔(dān)，把正式員工的犯錯(cuò)責(zé)任推向“臨時(shí)工”所為，已然成了一些地方行政卸責(zé)的方式。對此行為，就不僅僅是要追究相關(guān)過錯(cuò)人的責(zé)任了，更要對故意拿“臨時(shí)工”身份試圖“大事化小，小事化了”的地方執(zhí)法部門予以嚴(yán)肅追責(zé)。

結(jié)合上述背景再看云南省此次出臺(tái)的相關(guān)新規(guī)，可堪是“大快人心”，因?yàn)樗鼜囊?guī)定層面入手，有望告別正式員工與行政執(zhí)法輔助人員在責(zé)任承擔(dān)上“區(qū)別對待”的局面。就在上個(gè)月，重慶市沙坪壩區(qū)也出臺(tái)了類似規(guī)定，明確要求：出了問題的“臨時(shí)工”，不僅本人要被問責(zé)，單位也要被追究相關(guān)責(zé)任。

對這些地方規(guī)定，當(dāng)然應(yīng)該加以肯定，它表明了地方在行政執(zhí)法輔助人員問題上的積極治理態(tài)度。但是，對這類規(guī)定的效力還是要持謹(jǐn)慎樂觀的態(tài)度：一方面，所謂“臨時(shí)工犯錯(cuò)，行政機(jī)構(gòu)也要擔(dān)責(zé)”，并沒有突破現(xiàn)有相關(guān)法律規(guī)定的要求，而只是作出了針對性的強(qiáng)調(diào)。如，2010年7月起開始實(shí)施的《侵權(quán)責(zé)任法》就已有明確規(guī)定：“用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的，由用人單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。”那么，即使沒有地方規(guī)定的強(qiáng)調(diào)，對于“臨時(shí)工”犯錯(cuò)，行政機(jī)關(guān)也理當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任。換言之，不能因?yàn)橐恍┑胤侥壳斑€沒有出臺(tái)類似規(guī)定，對于“臨時(shí)工”犯錯(cuò)，行政機(jī)關(guān)就可以豁免責(zé)任。

另一方面，應(yīng)該看到，“臨時(shí)工”在現(xiàn)實(shí)中被“玩壞”，更多是執(zhí)行層面出現(xiàn)了問題，一些事件搬出“臨時(shí)工”來搪塞輿論、弱化責(zé)任，更多是源自于行政理念的偏差和責(zé)任擔(dān)當(dāng)?shù)娜笔?。且對于利?ldquo;臨時(shí)工”來作擋箭牌的做法，缺乏足夠的追責(zé)，因此形成了“破窗效應(yīng)”。于此而言，把現(xiàn)有的規(guī)定執(zhí)行好，激活應(yīng)有的責(zé)任倫理，讓各級行政機(jī)關(guān)不敢拿“臨時(shí)工”來回避責(zé)任，仍是當(dāng)務(wù)之急。