透過具體事件來理解和揭示當(dāng)代中國制度運(yùn)行的問題和基本邏輯

當(dāng)代中國研究已經(jīng)成為國際社會的熱點(diǎn)領(lǐng)域。擔(dān)任過澳大利亞總理的“中國通”陸克文曾經(jīng)專門撰文談到西方漢學(xué)要向中國研究，尤其是當(dāng)代中國研究轉(zhuǎn)向。據(jù)我所知，在過去二十多年中，歐美主要的漢學(xué)研究重鎮(zhèn)都在應(yīng)對中國崛起帶來的知識挑戰(zhàn)，進(jìn)行了組織重構(gòu)，重新配置了研究資源。以哈佛大學(xué)為例，過去十多年來，托尼·塞奇領(lǐng)導(dǎo)的中國研究中心雖然處于肯尼迪政府學(xué)院框架內(nèi)，但由于密切關(guān)注和深入?yún)⑴c當(dāng)代中國的發(fā)展，并設(shè)立了高級官員培養(yǎng)項目，無論是資金還是人員活動都在快速增長，其影響力在某種程度上正在超越大家熟知的費(fèi)正清研究中心。之所以如此，除了因為中國快速發(fā)展帶來的國際影響力的提升以及研究資金的大量投入外，更重要的是當(dāng)代中國發(fā)展帶來的對知識體系和理論框架的挑戰(zhàn)。當(dāng)代中國以及當(dāng)代中國觀照下的傳統(tǒng)中國，都是值得探究的學(xué)術(shù)富礦。

由于身處體制之中，我們比國外學(xué)者更能深刻地感受到這個體制的優(yōu)點(diǎn)和長處、弊端和不足，更能理解政治實際運(yùn)行中那些“不言自明”的隱形邏輯。當(dāng)然，更重要的是，我們許多人還通過多種方式參與這個制度的實際運(yùn)作。在某種意義上，我們應(yīng)該發(fā)揮自己的良知能力和智慧，盡可能地使這個制度運(yùn)行得更平穩(wěn)，更有績效，更能為大多數(shù)人帶來福祉。這是中國學(xué)者應(yīng)有的責(zé)任。這本《制度運(yùn)行的邏輯》是筆者作為一個政治學(xué)研究者近些年來圍繞公共事件、熱點(diǎn)話題、時事新聞等表達(dá)的立場和看法，透過具體事件來理解和揭示當(dāng)代中國制度運(yùn)行的問題和基本邏輯，為近年來一些爭論貢獻(xiàn)自己的理性判斷、專業(yè)分析和社會關(guān)懷。

沒有扎實的基礎(chǔ)研究，對策研究就會成為“無源之水”、“無本之木”

社會角色決定了實踐參與的形式。對于普通人來說，政治并不只是動人的口號、高大的形象、崛起的國力，而是如何更輕松地生活，如何保留對未來生活的期望。結(jié)合自己的生活經(jīng)驗，我曾經(jīng)在一篇評論中這樣寫道：“對于普通人來說，最大的尊嚴(yán)來自制度的尊重，最可靠的幸福是有制度保障的幸福。如果不斷完善的制度給每個普通人帶來的是找不到北的‘迷宮’，卻把‘便門’出口的鑰匙給了個別人，這樣的制度化建設(shè)注定是失敗的。”

作為研究者，參與政策過程也是一種實踐。可以利用自己的專業(yè)知識撰寫研究報告，參與政策設(shè)計或評估，有的學(xué)者還會參與到政策文件起草這種富有中國特色的政治決策活動之中。這種實踐的基礎(chǔ)是研究者的專業(yè)性訓(xùn)練。這些年國家大力推動智庫建設(shè)，為研究者參與政策過程提供了更多的機(jī)會和條件，但也出現(xiàn)了許多人擔(dān)憂的“折子研究”現(xiàn)象——為獲得更多批示猜測領(lǐng)導(dǎo)人意圖偏好，甚至不惜違背客觀現(xiàn)實。專業(yè)化是研究者的基本素質(zhì)要求，也是獲得尊重的前提。更為重要的是，如果沒有扎實的基礎(chǔ)研究，對策研究就會成為“無源之水”、“無本之木”。

我們中的一些人，也會成為某個組織、某個部門的管理者，成為制度的運(yùn)作者。這種實踐是極有考驗性的。盡管如此，作為一個研究中國政治的學(xué)者，如果擔(dān)負(fù)了某種管理責(zé)任，還是應(yīng)該盡可能地運(yùn)用所學(xué)來改善這個體制的運(yùn)行。

總之，當(dāng)代中國政治研究是值得我們?nèi)ネ度牒头瞰I(xiàn)的，田野、理論和實踐對于我們認(rèn)識這個復(fù)雜的現(xiàn)象都不可或缺，生活的邏輯、理論的邏輯和實踐的邏輯雖然有所差異，甚至有時相互沖突，但根本指向應(yīng)該是一致的，那就是政治是改善我們生活、提升我們精神道德的活動。這也許就是“人是政治動物”這個判斷所蘊(yùn)含的價值目標(biāo)吧。

對于中國學(xué)者來說，要有清晰的中國問題意識，這首先意味著對中國社會發(fā)展前途的關(guān)懷

過去三十多年來對國外社會科學(xué)理論方法的系統(tǒng)引入，國內(nèi)學(xué)者長期的田野調(diào)查和豐富的案例積累，社會科學(xué)資助資金的大規(guī)模投入以及中國學(xué)者的理論自信心、自覺性的提升，都為中國問題研究的深入提供了有利的條件。我們現(xiàn)在有條件和理由跳出社會科學(xué)的“西方中心”與“本土化”、理論概念的“普世性”與“中國特色”的二元思維，從中國的轉(zhuǎn)型實踐中總結(jié)出概念、抽象出理論，然后對現(xiàn)有的理論模型、方法論工具進(jìn)行驗證反思，從而使中國的經(jīng)驗成為世界知識體系的重要組成部分，使根基于中國經(jīng)驗的理論總結(jié)得到世界知識體系的驗證。

對于中國學(xué)者來說，要有清晰的中國問題意識，這首先意味著對中國社會發(fā)展前途的關(guān)懷。只有在這種關(guān)懷的引導(dǎo)下，才能把研究路徑、方法和工具有效地統(tǒng)一起來，形成具有解釋力的理論范式。而中國研究理論范式的構(gòu)建，應(yīng)該以三個目標(biāo)為指引。首先，理論的總結(jié)必須能夠準(zhǔn)確地反映社會現(xiàn)實，起碼要符合人們判斷的“常識”。其次，理論的總結(jié)應(yīng)該超越“常識”，能使人們了解到社會現(xiàn)象背后潛藏的關(guān)系、問題乃至規(guī)律。最后，理論的總結(jié)應(yīng)該超越知識，能給人們提供可操作的改造現(xiàn)實的路徑與方法。所以，就中國現(xiàn)實社會政治問題研究來說，重新思考馬克思關(guān)于哲學(xué)使命的判斷依然富有深刻的啟發(fā)意義。馬克思說，“哲學(xué)家們只是用不同的方式解釋世界，而問題在于改造世界”。

另外，我也注意到中國政治研究越來越重視歷史，一些學(xué)者力圖將歷史制度主義的方法運(yùn)用到研究中。孔德曾經(jīng)說：“除非通過它的歷史，否則任何概念都無法理解。”當(dāng)代中國的許多政治現(xiàn)象都是歷史的產(chǎn)物，并且能在歷史中找到類似的情況。這也許由于中國有著悠久的沒有中斷過的歷史吧。當(dāng)代中國政治研究應(yīng)該學(xué)習(xí)歷史學(xué)的史料收集方法和運(yùn)用方法，并且利用自己的理論優(yōu)勢，更深刻地挖掘史料背后的邏輯，進(jìn)而彌補(bǔ)本學(xué)科重判斷輕資料的不足。但是不能用理論去選擇和裁剪史料，那樣會進(jìn)一步強(qiáng)化政治研究中的“意識形態(tài)化”或教條主義。福山在寫作《政治秩序的起源》一書時提醒自己說，“將理論放在歷史之后，我認(rèn)為是正確的分析方法。應(yīng)從事實推論出理論，而不是相反。當(dāng)然，沒有預(yù)先的理論構(gòu)思，完全坦白面對事實，這也是沒有的事。有人認(rèn)為這樣做是客觀實證，那是在自欺欺人。社會科學(xué)往往從高雅理論出發(fā)，再搜尋可確認(rèn)該理論的實例，我希望這不是我的態(tài)度”。

（作者為中央編譯局研究員）