黨的十九大報告字字珠璣，在部署深化國家監(jiān)察體制改革時對調(diào)查手段特別是留置措施予以專門強調(diào)，彰顯了調(diào)查手段特別是留置措施的重要性。

調(diào)查手段是監(jiān)察委員會履責之器

“工欲善其事，必先利其器。”監(jiān)察委員會是專責反腐的國家機器，調(diào)查手段則是監(jiān)察委員會履責之器，在監(jiān)察體系中發(fā)揮著不可或缺、不可替代的重要作用。

從十九大報告關(guān)于監(jiān)察體制改革的部署來看，“組建國家、省、市、縣監(jiān)察委員會，同黨的紀律檢查機關(guān)合署辦公”，涉及的是監(jiān)察主體也就是“誰來監(jiān)察”的問題，體現(xiàn)了整合反腐敗資源力量的導向；“實現(xiàn)對所有行使公權(quán)力的公職人員監(jiān)察全覆蓋”，涉及的是監(jiān)察對象也就是“監(jiān)察誰”的問題，體現(xiàn)了擴大監(jiān)察范圍的導向；“制定國家監(jiān)察法，依法賦予監(jiān)察委員會職責權(quán)限和調(diào)查手段，用留置取代‘兩規(guī)’措施”，把目前正在實際運用的調(diào)查手段寫入法律，涉及的則是“用什么監(jiān)察”“怎么監(jiān)察”的技術(shù)性問題，體現(xiàn)了以法治思維和法治方式反對腐敗的導向，擊中了腐敗分子痛點，是鞏固反腐敗斗爭壓倒性態(tài)勢、奪取反腐敗斗爭壓倒性勝利的內(nèi)在需要、迫切需要，有利于國家監(jiān)察體制改革打通“最后一公里”。

　依法賦予監(jiān)委調(diào)查手段是改革的重要內(nèi)容

《全國人民代表大會常務(wù)委員會關(guān)于在全國各地推開國家監(jiān)察體制改革試點工作的決定》（以下簡稱《決定》），既在宏觀層面為在全國各地推開國家監(jiān)察體制改革試點工作提供了法律保障，也在微觀層面賦予各地監(jiān)察委員會以多種監(jiān)察手段。

具體而言，《決定》第二條規(guī)定，監(jiān)察委員會“履行監(jiān)督、調(diào)查、處置職責……為履行上述職權(quán)，監(jiān)察委員會可以采取談話、訊問、詢問、查詢、凍結(jié)、調(diào)取、查封、扣押、搜查、勘驗檢查、鑒定、留置等措施。”可以看到，引文的前一句明確了監(jiān)察委員會的職責職權(quán)，側(cè)重監(jiān)察委員會 “干什么”；后一句則賦予了監(jiān)察委員會12項監(jiān)察措施，進一步細化了監(jiān)察委員會的權(quán)限，側(cè)重監(jiān)察委員會“怎么干”。前后兩句之間的“為履行上述職權(quán)”，直接表明監(jiān)察措施是監(jiān)察委員會履行監(jiān)察職權(quán)之所需，是監(jiān)察體制改革的重要組成部分。調(diào)查措施多達12項，正是為了監(jiān)察委員會更好地履行職權(quán)，不辱使命。

《決定》明確的12項調(diào)查措施，一一體現(xiàn)在《中華人民共和國監(jiān)察法（草案）》征求意見稿中。這些措施，目前正在實際運用，將之寫入法律，既有實踐基礎(chǔ)，也有理論依據(jù)。特別是在監(jiān)察法中確立留置手段，以之取代“兩規(guī)”措施，解決了長期困擾的法律難題，彰顯出全面依法治國的決心和自信。

　依法賦予監(jiān)委調(diào)查手段符合國際通例

依法賦予反腐敗機構(gòu)多種調(diào)查手段，是國際通例。拿新加坡來說，其成功的反腐之道為國際社會所公認，但其也有過腐敗橫行之時。從腐敗橫行到清廉成風，與新加坡成立專門的貪污調(diào)查局并賦予其充分的權(quán)力，且這些權(quán)力得到有效行使分不開。例如，根據(jù)新加坡法律規(guī)定，貪污調(diào)查局具有逮捕、訊問、拘留權(quán)，即不需要逮捕證就可以逮捕任何涉嫌違犯《預(yù)防貪污賄賂法》的人員并對其進行訊問；具有案件調(diào)查權(quán)，即對于公務(wù)人員的職務(wù)犯罪和《預(yù)防貪污賄賂法》所列的犯罪，以及可能在調(diào)查過程中發(fā)現(xiàn)的可拘捕的犯罪案件，可以在沒有檢察官命令的情況下行使刑事訴訟法規(guī)定的警察對拘捕罪犯調(diào)查的所有權(quán)力。

我國香港地區(qū)的廉政建設(shè)成就，也是全球聞名。其中一條重要經(jīng)驗，也是法律賦予廉政公署特別的權(quán)力。例如，逮捕、扣留和批準保釋的權(quán)力，即獲廉政專員授權(quán)的廉署人員如果有理由懷疑某人觸犯法律涉嫌貪污受賄，或者某人身為政府雇員因濫用職權(quán)而犯勒索罪的，可無需手令而將該人逮捕，必要時可以使用合理的武力。

理論是灰色的，實踐則是鮮活的。大體而言，各國、各地區(qū)對腐敗犯罪的調(diào)查主體，有警察、檢察官與專門機構(gòu)之分。第8屆聯(lián)合國大會通過的《反腐敗的實際措施》認為不同模式各有利弊。“他山之石，可以攻玉。”我國監(jiān)察體制改革，旨在建立集中統(tǒng)一、權(quán)威高效的監(jiān)察體系，監(jiān)察委員會是行使國家監(jiān)察職能的專門機關(guān)，實質(zhì)上是反腐敗機構(gòu)。也就是說，我國監(jiān)察體制改革選擇的是以專門機構(gòu)來調(diào)查公職人員腐敗犯罪的模式，并對調(diào)查手段的運用明確了嚴格的程序要求，確保監(jiān)察權(quán)在法律的軌道上運行。因此，依法賦予監(jiān)察委員會多種調(diào)查手段，既具有必要性，也具有可行性。

　依法賦予監(jiān)委調(diào)查手段契合反腐敗規(guī)律

民心是最大的政治，正義是最強的力量。依法賦予監(jiān)察委員會多種調(diào)查手段，符合反腐敗規(guī)律與人民群眾期待。

“得罪千百人，不負十三億。”腐敗是政治之癌、社會“毒瘤”，破壞社會公平正義，損害政府形象和公信力，阻礙經(jīng)濟健康發(fā)展，也是諸多人權(quán)侵害事件的“黑手”。例如，一系列強拆事件導致公民人身財產(chǎn)權(quán)利乃至生命權(quán)受到侵害，不少悲劇的發(fā)生背后是個別領(lǐng)導干部的腐敗在作祟；遼寧、衡陽等地破壞選舉案導致公民民主權(quán)利受到侵害，公職人員特別是領(lǐng)導干部的腐敗是重要原因。人民群眾最痛恨腐敗現(xiàn)象，盼望腐敗能夠得到及時懲治與有效根治。監(jiān)察委員會是行使國家監(jiān)察職能的專責機關(guān)，是反腐敗工作機構(gòu)。依法賦予監(jiān)察委員會調(diào)查手段具有深厚的民意基礎(chǔ)，是有效打擊腐敗、遏制腐敗之所需，是回應(yīng)民意、保障普通大眾權(quán)利之所需。

公職人員職務(wù)違法和職務(wù)犯罪特別是貪污賄賂、權(quán)力尋租、利益輸送等行為，授受相悅，非常隱蔽，加之違法犯罪嫌疑人關(guān)系網(wǎng)復(fù)雜，具有較強的反調(diào)查能力，增加了將腐敗現(xiàn)象大白于天下、將腐敗分子繩之以法的難度。有鑒于此，一些國家與地區(qū)的法律對貪腐違法犯罪規(guī)定了特別程序制度與證據(jù)制度，如賄賂推定、舉證責任倒置，從而降低了查處貪腐違法犯罪的難度和成本。

一代刑法大師貝卡利亞曾說：“對于犯罪最強有力的約束力量不是刑罰的嚴酷性，而是刑罰的必定性。”降低查處貪腐違法犯罪的難度和成本，實際上增加了貪腐違法犯罪被查處的可能性與必定性。反腐敗針對的職務(wù)犯罪區(qū)別于一般刑事犯罪，監(jiān)察法區(qū)別于刑事訴訟法，監(jiān)察機關(guān)行使的調(diào)查權(quán)區(qū)別于一般刑事偵查權(quán)。制定監(jiān)察法，把目前正在實際運用的調(diào)查手段寫入法律，用留置取代“兩規(guī)”措施，有利于貫通紀法，更好地查處腐敗，讓腐敗無處遁形，實現(xiàn)有腐必反、有貪必肅；有利于更好地強化震懾，推動構(gòu)建不敢腐不能腐不想腐的體制機制，打贏反腐敗這場“正義之戰(zhàn)”。

（作者鄧聯(lián)繁系湖南省廉政建設(shè)協(xié)同創(chuàng)新中心主任、教授）