近日，南京市鼓樓區(qū)法院下達(dá)戴英訴影院侵權(quán)一案的民事判決書。法院認(rèn)為，影院占用電影播放時(shí)間播放廣告，構(gòu)成對(duì)消費(fèi)者知情權(quán)的侵犯，一審判決涉事影院經(jīng)營(yíng)方以書面形式向戴英道歉。

電影放映前的貼片廣告，已成電影非銀幕收入的重要組成部分，盡管國(guó)家和地方主管部門多次發(fā)文予以規(guī)范，但在盈利需求驅(qū)使下，影院超時(shí)播放映前廣告的現(xiàn)象依然普遍存在。法院判定影院侵權(quán)，盡管只要求影院經(jīng)營(yíng)方以書面形式進(jìn)行道歉，但已經(jīng)從法律層面上為這名觀眾的較真行為予以了肯定，具有里程碑式的意義。假如因?yàn)榇税竿苿?dòng)了映前廣告不斷走向規(guī)范，受益的將是億萬(wàn)影迷。

從個(gè)案而言，案件判決已經(jīng)生效，影院完成書面向觀眾道歉的行為，案件就可徹底結(jié)案了。但是從規(guī)范映前廣告層面而言，這一案例只是為各方提了醒：映前廣告不能再任性播放了。

映前廣告之所以如此任性播放，誠(chéng)如新聞報(bào)道中所分析的，利益驅(qū)動(dòng)使然罷了。這樣就帶來(lái)了一個(gè)問題，在法院判決道歉與廣告利益的沖突面前，影院會(huì)不會(huì)選擇寧愿事后道歉也要把廣告播完？畢竟書面道歉并不要花多大代價(jià)，跟映前廣告豐厚的回報(bào)相比，如同九牛一毛?？筛鶕?jù)侵權(quán)責(zé)任法和消費(fèi)者權(quán)益保障法的相關(guān)規(guī)定，法院在此類民事判決中，影院并未給消費(fèi)者造成經(jīng)濟(jì)損失，也尚不足給其精神造成較大的傷害和痛苦，則只有判決賠禮道歉這一項(xiàng)能夠得到支持了。

觀眾無(wú)法從民事法律責(zé)任方面有效遏制映前廣告的侵權(quán)行為，并不意味著映前廣告就可任性播放了，有關(guān)的行政監(jiān)管措施必須跟上。不管是2004年6月國(guó)家廣電總局、國(guó)家工商總局發(fā)布的《關(guān)于加強(qiáng)影片貼片廣告管理的通知》也好，還是2009年2月國(guó)家廣電總局電影局發(fā)布的《關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范電影貼片廣告和映前廣告管理的通知》也罷，都要求影片貼片廣告不得占用電影放映時(shí)間，應(yīng)“在電影票面上標(biāo)注的放映時(shí)間前放映”，但這些缺乏責(zé)任兜底條款的通知，在映前廣告所能帶來(lái)的豐厚回報(bào)面前，變成了一紙空文。

自今年3月1日電影產(chǎn)業(yè)促進(jìn)法正式實(shí)施后，這種法律空白就得到了有效填補(bǔ)，該法除在第32條規(guī)定“電影院在向觀眾明示的電影開始放映時(shí)間之后至電影放映結(jié)束前，不得放映廣告”的同時(shí)，在第51條明確了懲罰措施。因此，觀眾對(duì)影院映前廣告的違法行為，可以及時(shí)向電影主管部門舉報(bào)投訴，電影主管部門除了要及時(shí)查處外，還應(yīng)向投訴舉報(bào)者通報(bào)查處的情況，必要時(shí)應(yīng)當(dāng)給予一定的物質(zhì)獎(jiǎng)勵(lì)，鼓勵(lì)觀眾參與監(jiān)督。若是這一渠道暢通了，觀眾今后又何必還要大費(fèi)周折去打官司求那一紙道歉呢？