一項(xiàng)有助于促進(jìn)區(qū)域整體發(fā)展進(jìn)步與文明和諧的公共治理，總是努力追求共贏共享、各得其所的良好效果。尋求“最大公約數(shù)”，不僅要謀求共識(shí)，更要在資源的合理利用和有效分配上下功夫

青島交警在回應(yīng)給“暴走團(tuán)”讓路限行“于法有據(jù)”一天后，就取消了限時(shí)限行的規(guī)定，再度讓這起事件升溫。從表面看，取消限行規(guī)定是對(duì)民意的尊重，回應(yīng)公眾質(zhì)疑。從深層次看，它實(shí)際上提出了公共治理中的一個(gè)重大命題：在利益訴求紛繁復(fù)雜、高度分殊的情況下，如何尋求“最大公約數(shù)”，謀求共識(shí)，實(shí)現(xiàn)善治。

梳理近年來(lái)發(fā)生的一些熱點(diǎn)事件可以發(fā)現(xiàn)，一些地方政府在公共事務(wù)治理上作出了有益探索。但是，有的最終卻被叫停，或者“短命夭折”，具體原因雖各不相同，但有一點(diǎn)極為相似，那就是粗略、片面、缺乏整體通盤思維。以青島交警給“暴走團(tuán)”讓路為例。這貌似解決了“暴走團(tuán)”的運(yùn)動(dòng)安全問(wèn)題，卻未充分考慮甚至變相侵害了機(jī)動(dòng)車和其他市民交通出行的合法權(quán)益，以及隨之產(chǎn)生的道路安全問(wèn)題。這也正是引起機(jī)動(dòng)車司機(jī)反對(duì)的重要原因。這說(shuō)明，一項(xiàng)政策的出臺(tái)絕不能是只對(duì)某一群體“溫情脈脈”，卻對(duì)另一群體“冷若冰霜”。

公共政策著眼于公共事務(wù)的良好治理，使公共事務(wù)管理有助于所有利益相關(guān)者。事實(shí)證明，一項(xiàng)有助于促進(jìn)區(qū)域整體發(fā)展進(jìn)步與文明和諧的公共治理，總是努力追求共贏共享、各得其所的良好效果，而不是搞非此即彼式的零和博弈。比如，在市民健身訴求不斷增長(zhǎng)但公共場(chǎng)地又極為有限的狀態(tài)下，到底是為了部分人的暴走和廣場(chǎng)舞而封路，還是在不影響其他市民出行的情況下科學(xué)合理劃定區(qū)域和時(shí)間，直接考驗(yàn)著地方政府在公共治理中尋求各方利益“最大公約數(shù)”的智慧與水平。

當(dāng)然，在不同利益訴求程度日益增大且變化不斷加快的當(dāng)下，尋求公共治理的“最大公約數(shù)”并不是一件容易的事，但這并不能成為可以忽略的理由。事實(shí)上，越是在一個(gè)訴求多元的現(xiàn)代社會(huì)，越需要尋求“最大公約數(shù)”，謀求共識(shí)。這是減少矛盾沖突的不二法則。因?yàn)閷で?ldquo;最大公約數(shù)”的治理過(guò)程，其實(shí)就是一個(gè)獲取各方信息、了解各方訴求、促進(jìn)互諒互讓、實(shí)現(xiàn)互利共贏的過(guò)程。

尋求“最大公約數(shù)”，不僅要謀求共識(shí)，更要在資源的合理利用和有效分配上下功夫。比如，針對(duì)城市跑步難、跳舞難、停車難等問(wèn)題，應(yīng)通過(guò)開(kāi)發(fā)利用閑置場(chǎng)地、錯(cuò)峰使用學(xué)?；蛐姓C(jī)關(guān)公共區(qū)域等途徑來(lái)解決，尤其是在夜間可以有秩序地開(kāi)放使用學(xué)?；蛐姓C(jī)關(guān)公共區(qū)域。在保障公共設(shè)施和其他公共資源安全的前提下予以開(kāi)發(fā)使用，豈不是一舉兩得？在公共治理中尋求“最大公約數(shù)”的智慧與能力，往往正是在治理實(shí)踐中不斷積累、總結(jié)出來(lái)的。