1500元、9600元、42000元，這是一輛事故車在河北省黃驊市高速救援公司老板王月明手中自行倒貨、停放一夜和接受救援分別需要支付的費用。0元、800元、10860元，這是記者按照《河北省道路車輛救援服務(wù)收費標(biāo)準(zhǔn)》估算得出的上述三種情況所需支付的救援費用。（7月18日《京華時報》）

治病當(dāng)問癥。高速天價救援頑疾滋生的根本，還在于利益關(guān)聯(lián)下的壟斷。雖然國家發(fā)改委、交通運輸部下發(fā)的《關(guān)于規(guī)范高速公路車輛救援服務(wù)收費有關(guān)問題的通知》要求，要將行政行為和救援服務(wù)工作嚴(yán)格區(qū)分開來，實行救援的社會化，防止行政機關(guān)既當(dāng)裁判員，又當(dāng)運動員，以斬斷高價收費的利益鏈條。不過，在技術(shù)性要求的門檻下，目前，高速公路拖車公司都以招標(biāo)或者委托的方式產(chǎn)生，屬于行政性壟斷的“獨家生意”。表面上救援公司是社會化的，然而誰有資格可以救援，誰能進入高速路進行救援，卻得由政府相關(guān)部門來提供。

所謂的市場化，有變相行政壟斷之嫌，并為利益尋租創(chuàng)造了條件。再加上“市場定價”這個馬甲，價格如同脫韁的野馬就不足為奇。如果把高速救援天價收費作為社會治理能力的檢驗，足以說明治理手段嚴(yán)重失靈。怕就怕，以偽市場化的方式，進行著壟斷性經(jīng)營，制約天價的機制則成了最大的推手。找不準(zhǔn)關(guān)鍵，打不準(zhǔn)“七寸”，民意再沸騰、輿情再洶涌，也解決不了問題。救援回歸公益才是正途，如何遏制暴利和不當(dāng)利益滋生的空間，還得從約束手段的有效性上下手。

一者，市場定價不是放任自流的理由。作為物價部門，對于市場化定價依然有嚴(yán)格的管控和約束功能，對定價的合理性有審查性責(zé)任。一方面，對于高速救援服務(wù)的收費標(biāo)準(zhǔn)要結(jié)合成本因素進行審查，并明確一個最高利潤界限；另一方面，對于違反定價機制和收費標(biāo)準(zhǔn)的亂收費行為，應(yīng)做到發(fā)現(xiàn)一起查處一起。高速天價救援已如“過街老鼠，人人喊打”，何以鮮見“有關(guān)部門”采取行政處罰措施？

二者，技術(shù)要求不是行業(yè)壟斷的馬甲。實行救援的社會化，應(yīng)進行充分的渠道開放，既要廣泛培育專業(yè)化的救援公司，又要在資格準(zhǔn)入上進行放活。技術(shù)要求既是最大的利潤條件，但也是最高的準(zhǔn)入門檻。確定資格確實可以進行招標(biāo)或者委托的方式，但如此很容易形成壟斷格局。若是在資格性準(zhǔn)入進行全面的放開，比如只對救援公司的資格進行審查，而不采取指定或者數(shù)量限制的方式，凡是符合條件的救援公司都可以參與，則行業(yè)壟斷的格局必然破除。

三者，三方參與才是解決問題的出路。由保險公司，或者第三方的專業(yè)組織參與，而非行政部門的主導(dǎo)，應(yīng)是擺脫利益約束的關(guān)鍵。發(fā)生交通事故后，救援公司不由交通部門來提供或者指定，而是保險公司或者其他三方公司參與和指派，則資源壟斷的空間就會壓縮，保險行業(yè)相對激烈的競爭態(tài)勢，也會讓緊急救援服務(wù)的市場化水平得到提升。

四者，權(quán)利申訴是有效監(jiān)督的手段。對于救援天價收費行為，正是大多數(shù)人的默認(rèn)與配合，才使得不法者更加有恃無恐，低風(fēng)險和高回報的反差，也會加劇行業(yè)亂象的固化。若是能拿起法律的武器，采取向行政部門舉報和向法院提起訴訟的方式，既可以有效的維護自身的合法權(quán)利，又能形成實質(zhì)性的監(jiān)督能效，對遏制亂收費亂象具有反向促進性。

總之，作為一個飽受人詬病，并被輿論反復(fù)關(guān)注的天價救援收費，如同“挾尸要價”一般，早已成為尾大不掉的頑疾，每一起突破價格底線、亂象橫生的天價行為，不過增加了行業(yè)管控失范的原罪。如何治理，既是公共責(zé)任的要求，也是治理智慧的體現(xiàn)。