西城區(qū)一位初三老師近日向記者反映，班里不少學生都報名了以“中考沖刺”為名義的課外輔導班。記者調查發(fā)現(xiàn)，這種情況在北京各區(qū)的初三畢業(yè)班中較為普遍，甚至在有的畢業(yè)班里，八成學生都要參加不同程度的課外輔導。普通級別的中考課外班費用要一萬多，而有些“一對一輔導”、“中考沖刺班”課程的費用則要超過十萬元人民幣。（《北京青年報》5月23日）

是否讓孩子上課外輔導班或者考試沖刺班，是一個嚴肅的教育課題。在分數(shù)為王的選拔體系下，一個畢業(yè)班有近八成的學生要參加課外輔導，幾乎形成了“全民皆補”的態(tài)勢，折射著教育焦慮下的非理性——為了不輸在起跑線上，別人補自己當然要補，補總比不補好。也正是這樣普遍的心態(tài)，才讓“中考沖刺班”火熱而瘋狂，并達到了十萬費用的極致化。

上不上輔導班，去不去培訓機構，要根據(jù)孩子的意愿，并針對不同的情況區(qū)別對待。如果孩子有這方面的意愿，又愿意積極配合，那么進行有針對性的輔導，可以彌補其之前基礎不牢的短板，讓其在短期迅速提高，從而達到事半功倍的效果。反之，若孩子心中存在抵觸情緒對此不配合，那么事態(tài)的走向就會背離預期，孩子的成績也會日益下降，不但補課于事無補，甚至正常的上課效果也會打折。

讓孩子上課外輔導班是把雙刃劍，但培訓機構宣傳和大家看到的，往往是有利的一面，而忽略了不利的因素，從而使得所有人在潛意識中都以為，凡是上課外輔導班都必然有效果。問題在于，要達到興利除弊的目的，就必須在意愿的引導和行為的選擇上，進行有效的規(guī)范，否則就可能放大“越補越降”的負效應。一方面，補課會增加孩子的學習負擔，讓其犧牲更多的休息時間，也沒有機會與其他朋友一起玩耍。如果孩子自身不愿意，那么如何強迫都無法達到預期；另一方面，補課會讓孩子產(chǎn)生一定的依賴思想，反倒讓其更加回避自身問題。比如上課不認真聽講，沒有打好基礎，其就會想到自己反正還有補課這個替補。更重要的是，由此其又找到了一個開脫責任的理由，因為自己學習成績不好不是自身的問題，而是輔導班沒有盡到責任。

從現(xiàn)在的情況來看，不僅參與補課的孩子會如此想，就連家長也有類似的思維定勢。交錢了并補了課，那么學習成績就必須上去，但最終往往事與愿違。關鍵其未能正確認識到，再強大的輔導班都只是一個教育機構，其與學校教育并沒有本質上的區(qū)別，在運作體系上也大同小異，唯一不同的是其在方法上更加精細化而已。如果孩子在學校未能解決的問題，在輔導班也未必就能迎刃而解。學習成績的好壞，學生自己才是決定因素，而其他外力只能起到輔助作用。因而，只有先解決了孩子的學習態(tài)度和動力問題，那么輔導才能成為強大的助推器。

假若在一個輔導班中，絕大多數(shù)孩子的成績呈下降態(tài)勢，那么說明輔導班的方法存在問題；反之，若大部分人的成績是上升的，那么說明其方法具有有效性，問題出在家長與孩子身上。補課有沒有必要，應給孩子什么樣的教育條件，作為家長應解決兩個問題，既不能以“為你好”名義去強迫，也不能以同樣的理由而拒絕。根據(jù)孩子的意愿與狀況，作出嘗試性的選擇并有效驗證，才能達到“且行且試”的效果，也才能降低越補越降的風險。

面對瘋狂的“中考沖刺班”更應保持理性，我們可以肯定其具有合理性的一面，不過當全民都參補而形成了龐大的校外市場，家長們的選擇也就成了教育最沉重的課題。應試教育的模式根深蒂固，已然形成了強大的路徑依賴。如何避免本末倒置，則需要形成共同的教育改革與方式的認同。