網(wǎng)約車合法化已近一年?？稍诘胤綄用?，網(wǎng)約車的現(xiàn)實(shí)之路走得依然并不順暢。日前，一張落款為包頭市交通運(yùn)輸管理處的“關(guān)于停止違法經(jīng)營(yíng)行為的通知”在網(wǎng)絡(luò)中流傳，文中稱北京滴滴無(wú)限科技發(fā)展有限公司（包頭運(yùn)營(yíng)商），在包頭市從事網(wǎng)約車經(jīng)營(yíng)過(guò)程中，未依法取得經(jīng)營(yíng)許可，造成極大影響，責(zé)令該公司在包頭市立即停止經(jīng)營(yíng)，時(shí)間為2017年4月24日。

當(dāng)?shù)孛襟w的報(bào)道印證了這一通知的真實(shí)性。該通知稱，“因網(wǎng)約車未取得經(jīng)營(yíng)許可，導(dǎo)致出租汽車行業(yè)群體上訪、集結(jié)等情形，給社會(huì)穩(wěn)定造成極大影響”。這番表述的邏輯，其實(shí)是相當(dāng)可疑的：網(wǎng)約車未取得經(jīng)營(yíng)許可，與出租車行業(yè)到底有啥關(guān)系？過(guò)去，確實(shí)也有一些地方的出租車以停運(yùn)、公開(kāi)信等方式“抗議”過(guò)網(wǎng)約車的競(jìng)爭(zhēng)，但像包頭這樣，為了回應(yīng)出租車行業(yè)的訴求而直接叫停所有網(wǎng)約車運(yùn)行，真是聞所未聞。

網(wǎng)約車要取得經(jīng)營(yíng)許可，這個(gè)并無(wú)問(wèn)題?？砂^運(yùn)輸管理部門(mén)的邏輯，卻需要好好厘清。一方面，傳統(tǒng)出租車行業(yè)懼怕網(wǎng)約車的競(jìng)爭(zhēng)，說(shuō)到底是怕網(wǎng)約車搶了自己的市場(chǎng)蛋糕，其訴求顯然就是要限制網(wǎng)約車的發(fā)展，但經(jīng)營(yíng)許可的目的可并非是要限制和不準(zhǔn)網(wǎng)約車運(yùn)行，以未取得經(jīng)營(yíng)許可之由來(lái)叫停網(wǎng)約車，理由顯然太過(guò)牽強(qiáng)；另一方面，在包頭連網(wǎng)約車細(xì)則都未出臺(tái)的背景下，拿什么讓網(wǎng)約車來(lái)取得經(jīng)營(yíng)許可？很明顯，恐怕不是網(wǎng)約車不愿意獲得經(jīng)營(yíng)許可，而是包頭相關(guān)方面根本就沒(méi)有為網(wǎng)約車的經(jīng)營(yíng)許可提供應(yīng)有的制度條件。從現(xiàn)實(shí)看，也從未有哪個(gè)地方，在網(wǎng)約車細(xì)則出臺(tái)前，對(duì)網(wǎng)約車予以一刀切的叫停。

暫且不知道，為何包頭的網(wǎng)約車細(xì)則遲遲難以出臺(tái)。但可以明確，包括網(wǎng)約車在內(nèi)的諸多新經(jīng)濟(jì)形態(tài)，其實(shí)都是先于規(guī)則而生，若依照“沒(méi)有出臺(tái)規(guī)定，就無(wú)法運(yùn)行”的邏輯，那么，所有的新經(jīng)濟(jì)形態(tài)恐怕都無(wú)出頭之日。再者，管理規(guī)則永遠(yuǎn)不可能對(duì)于未知事物作提前的規(guī)范，只能從現(xiàn)實(shí)情況出發(fā)，制定符合實(shí)際的管理框架。要讓管理來(lái)跟上市場(chǎng)發(fā)展的步伐，而不是讓市場(chǎng)削足適履等待滯后的管理，這是不言自明的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)管理法則，可仍有不少地方對(duì)此置若罔聞，實(shí)在讓人遺憾。

網(wǎng)約車的誕生，確實(shí)是對(duì)傳統(tǒng)出租車市場(chǎng)和運(yùn)行模式的突破，出租車行業(yè)感受到市場(chǎng)壓力，這其實(shí)是好事。比如，它可以倒逼傳統(tǒng)出租車提升服務(wù)質(zhì)量。至于經(jīng)營(yíng)上的壓力，也應(yīng)該要更多從出租車體制的改革上發(fā)力，比如對(duì)“份子錢(qián)”模式開(kāi)刀，而不是期望靠行政力量對(duì)網(wǎng)約車予以限制來(lái)維護(hù)既有的市場(chǎng)地位。所以，在管理角度，若面對(duì)出租車行業(yè)的施壓，相關(guān)方面只想到動(dòng)用行政力量把網(wǎng)約車趕出局，既顯得極其粗暴，也更是一種管理上的懶政。

網(wǎng)約車的市場(chǎng)號(hào)召力，歸根結(jié)底在于對(duì)民眾出行需求的更好滿足。明晰這一點(diǎn)，在對(duì)網(wǎng)約車的管理上，就不能只看到某個(gè)行業(yè)主體和某個(gè)部門(mén)的利益，而更要著眼于整個(gè)社會(huì)的出行和就業(yè)權(quán)益。有相關(guān)專家指出，在今天“互聯(lián)網(wǎng)+”和“共享經(jīng)濟(jì)”的大背景下，不能夠簡(jiǎn)單地把權(quán)益問(wèn)題當(dāng)作一般經(jīng)濟(jì)利益來(lái)處理，所有規(guī)則的建設(shè)必須以對(duì)參與者的“主體權(quán)益”的高度尊重和有效整合為“本”。比如，不少地方在車型、軸距等方面對(duì)網(wǎng)約車進(jìn)行限制，這些限制性措施更多的是涉及網(wǎng)約車經(jīng)營(yíng)的“利益”問(wèn)題。而這恰恰極大限制了參與網(wǎng)約車服務(wù)的提供者和消費(fèi)者的“權(quán)益”，致使很多有能力提供服務(wù)的網(wǎng)約車司機(jī)“無(wú)權(quán)”提供服務(wù)，很多能夠接受服務(wù)的消費(fèi)者“無(wú)權(quán)”選擇服務(wù)。

叫停網(wǎng)約車或許只需要一紙文件，但共享經(jīng)濟(jì)的發(fā)展趨勢(shì)，以及人們對(duì)多元化出行的需要，卻是無(wú)法逆轉(zhuǎn)的。在共享經(jīng)濟(jì)日益勃興的今天，包頭真的要甘做唯一的例外，成為一座無(wú)網(wǎng)約車的城市？