在先后經(jīng)過議會和女王的批準后，英國政府3月29日將正式依據(jù)《里斯本條約》第50條，向歐盟提出脫離組織的協(xié)商申請，開展為期兩年的脫歐談判。而就在3月25日，為期一天的紀念《羅馬條約》簽署60周年歐盟特別峰會閉幕。峰會簽署《羅馬宣言》，呼吁歐盟各國團結一致，尊重共同規(guī)則，讓歐盟變得更加強大和包容。兩件事情一分一合針鋒相對，時間上的巧合讓人不禁感慨。

不可否認，英國對歐盟的許多不滿，與二戰(zhàn)以來的全球化浪潮有密切聯(lián)系。移民的自由涌入對本國居民就業(yè)形成競爭，政府財政壓力增加，而移民所賺取的錢卻大多返回本國，并非在英國消費，這構成了很多英國人支持脫歐的思想動因。事實上，自去年6月份英國公投決定脫歐以來，世界輿論也普遍將此視為“反全球化”“民粹主義”的體現(xiàn)，隨后美國大選中特朗普的當選更是強化著人們的這一印象。如今，脫歐已是“開弓沒有回頭箭”，我們不妨冷靜復盤整個事件，仔細審視英國此舉與經(jīng)濟全球化之間的關系。

在筆者看來，討論英國脫歐需要警惕的一個傾向，就是簡單將此視為“反全球化”的表現(xiàn)，以及斷言全球化將會發(fā)生逆轉——即便加入美國的因素。需要看到，盡管特朗普有著強烈的美國優(yōu)先色彩和一定的反全球化色彩，但這并不意味著他會放棄自由貿(mào)易，反而用他的話說，美國是要追求“公平的自由貿(mào)易”。那么英國呢？其實，某種程度上，其脫歐也是源于對“不公平”的歐盟政治經(jīng)濟一體化的反抗。

盡管歐盟把自己吹噓成一個全球化樣板，但是，越來越具有超國家性質的歐盟權力機構并不能算是自由主義和全球化的真正代表。一些研究表明，歐盟極其繁瑣的各種規(guī)定，導致英國的農(nóng)業(yè)、漁業(yè)、金融業(yè)都承擔了相當大的制度成本——據(jù)說每年接近500億美元。在難民危機發(fā)生后，歐盟的領導核心法國和德國要求強制攤派難民，搞“道德綁架”，這也被很多人視為有違自由主義精神。為了保護法國等成員國的利益，歐盟一直實行共同農(nóng)業(yè)政策，不僅背上了沉重的財政負擔，對于英國等許多成員國來說也是不利的。

在全球化進程中，歐盟一直也不是一個積極的自由開放經(jīng)濟的形象。盡管在內(nèi)部實現(xiàn)了高度的一體化，但是它對外卻有著相當?shù)年P稅和非關稅壁壘，一些領域的商品關稅高達30%甚至55%。在20世紀60年代，歐盟的一體化就已經(jīng)引發(fā)美國的強烈不滿，雙方多次爆發(fā)包括“香蕉戰(zhàn)”“牛肉戰(zhàn)”在內(nèi)的貿(mào)易戰(zhàn)。歐盟專注的是本地區(qū)的一體化，而非全球性的經(jīng)濟自由化。在這樣的背景下，美國先后推動了北美自貿(mào)區(qū)、亞太經(jīng)合組織等，給歐盟施加壓力，以迫使其回到全球性自由貿(mào)易體制的軌道上來。

因此，對于英國來說，它選擇脫歐，首先反對的是歐盟內(nèi)部越來越趨向官僚化、國家化的“逆自由主義”趨勢。從這個角度來說，英國的選擇與全球性的自由化趨勢相對一致。當然，英國脫歐也體現(xiàn)了對全球化進程“過度自由化”的抵抗：人口的自由流動會帶來生機，但同樣存在著巨大的風險。在這樣的風險面前，國家應該有權利控制自己的邊界。如英國首相特蕾莎·梅所說，脫離歐盟后的英國將是一個“面向全球的英國”。

（作者系中國人民大學國家發(fā)展與戰(zhàn)略研究院研究員）