“一帶一路”是中國發(fā)起的，已經(jīng)成為一個(gè)國際項(xiàng)目，中國有必要減少“一帶一路”的中國單邊特性，想方設(shè)法多邊化“一帶一路”——讓“一帶一路”真正成為一個(gè)中國發(fā)起的新國際制度（國際項(xiàng)目、國際機(jī)構(gòu)）。 亞洲基礎(chǔ)設(shè)施投資銀行（AIIB，簡稱亞投行）可以為“一帶一路”的多邊化提供重要模式。不過，“一帶一路”的多邊化可以不限于亞投行模式。

目前，中國政府使用的“一帶一路所涉國家”一詞，就是這種單邊性的體現(xiàn)。2015年3月，中國國家發(fā)改委和外交部等發(fā)布的關(guān)于“一帶一路”的聯(lián)合文件，認(rèn)為這類國家一共有60多個(gè)，主要分布在亞洲和非洲地區(qū)，也包括歐洲和南太平洋（大洋洲）國家。而在國際上，“一帶一路所涉國家”這種說法比較拗口，沒有對應(yīng)的英文詞。不過，有的國際智庫把其干脆稱呼為“絲綢之路國家”（Silk Road Nations）。 “絲綢之路國家”的術(shù)語具有重大的意義，比“絲綢之路所涉國家”要簡要而明了。

如果對“一帶一路所涉國家”和“絲綢之路國家”兩個(gè)術(shù)語做一個(gè)對比，就會發(fā)現(xiàn)被嚴(yán)重忽視的問題：“一帶一路”的單邊性，即僅是從中國出發(fā)、以中國為中心思考形成“一帶一路體”國際體系。這一單邊性如果得不到糾正，就可能導(dǎo)致在貫徹“一帶一路”過程中的嚴(yán)重挫折。

正因?yàn)槿绱?，我在這里提出“一帶一路”的多邊化任務(wù)，一是糾正一帶一路的單邊性，二是以多邊方式實(shí)現(xiàn)“一帶一路”。

“一帶一路”只有多邊化，才可能是中國提供國際公共產(chǎn)品（international public goods），以從根本上解決中國“一帶一路”的國際合法性（international legitimacy）問題。

亞投行提供了一個(gè)實(shí)現(xiàn)“一帶一路”的方法。整個(gè)“一帶一路”都可以多邊化。目前，不管中國國內(nèi)如何熱烈討論和歡呼“一帶一路”，“一帶一路”的國際合法性是一個(gè)尚未得到解決的問題。而且隨著“一帶一路”的深入開展，中國必然遭遇更多國際合法性質(zhì)疑。

亞投行是中國在過去30多年取得巨大發(fā)展成就后，向全球提供發(fā)展援助、貢獻(xiàn)國際公共產(chǎn)品的金融政治設(shè)計(jì)。盡管美日等少數(shù)國家出于私利沒有參加亞投行，但是，亞投行在發(fā)起與籌備過程中已經(jīng)獲得和享有了高度的國際合法性。這是中國外交的意外成功。但意外成功的根源是中國采用多邊主義的理論與實(shí)踐。

若是中國不采用多邊主義的理論與實(shí)踐，亞投行在政治上和外交上不會如此成功。但是，亞投行面對的大挑戰(zhàn)還很多，尤其是，現(xiàn)在很難說其就一定能在金融上和發(fā)展（開發(fā)金融）上取得成功。在未來，被規(guī)劃為中國等亞洲國家發(fā)起和歐盟等西方國家也參加了，足以與世界銀行媲美的“新的世界銀行”實(shí)現(xiàn)了，我們才能說亞投行成功了。

亞投行代表了全球多邊主義在困難情況下的積極發(fā)展，其對全球治理的未來意義巨大。其對“一帶一路”的啟發(fā)也是巨大的。一句話，“一帶一路”若是能夠按照亞投行的設(shè)計(jì)與實(shí)踐多邊化，就更容易實(shí)現(xiàn)。

深度嵌入全球或者在全球體系中占據(jù)重要地位的大國，是多邊主義的天然領(lǐng)導(dǎo)和發(fā)起者。霸權(quán)國家未必需要全球治理，但是非霸權(quán)大國則特別需要全球治理。美國是霸權(quán)國家，美國對全球治理并不熱衷，多邊主義僅是美國外交政策中的工具而非目的。中國是非霸權(quán)國家，自然特別需要全球治理，多邊主義不僅是工具，也是目的。對中國來說，還有一個(gè)重要的劣勢，那就是，經(jīng)歷了30多年與現(xiàn)存全球性機(jī)構(gòu)的互動與合作，經(jīng)歷了參與和領(lǐng)導(dǎo)上海合作組織等區(qū)域多邊機(jī)構(gòu)，仍然相對不會嫻熟駕馭多邊主義。

中國要主動提議把“一帶一路”納入聯(lián)合國框架、國際金融組織、世界貿(mào)易組織，以及其他多邊框架。讓“一帶一路”所涉及的國家與地區(qū)，構(gòu)成一個(gè)新的多邊貿(mào)易體系和多邊投資體系。讓“一帶一路”給中國與歐盟、非盟、東盟（亞細(xì)安）等“世界的地區(qū)”的關(guān)系都注入新的活力。

自從布雷頓森林體系的固定匯率體系在20世紀(jì)70年代初崩潰以來，世界各地的人們在探討、設(shè)計(jì)“后布雷頓森林體系”（post Bretton Woods System），提出了一系列新的國際貨幣體系、國際（全球）金融治理（安排）的構(gòu)想、計(jì)劃、倡議。

本文認(rèn)為，中國發(fā)起的亞投行等新型的國際金融組織還不屬于“后布雷頓森林體系”的范疇。中國在許多場合不斷告訴世界，亞投行等機(jī)構(gòu)的設(shè)立不是另起爐灶。這是中國在外交上“韜光養(yǎng)晦”的繼續(xù)：不管是金磚合作（BRICS Cooperation）還是亞投行，都僅是對現(xiàn)有國際金融機(jī)構(gòu)的“補(bǔ)充”，金磚合作與亞投行等與現(xiàn)存國際金融組織之間的關(guān)系是“互補(bǔ)”的，而不是平行和相互取代的。

這樣的說明，在政治上和外交上是正確的，也是中國的本意，但是，難道中國就徹底排除了“另起爐灶”即催生下一代全球治理的可能？

中國必須要超越目前的全球治理，不必在全球治理上“韜光養(yǎng)晦”，而有必要在發(fā)起亞投行等國際金融組織之后，再進(jìn)一步，鼓勵(lì)一些重要的學(xué)者及其所在的學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)，大膽探索下一代的全球治理的理論與實(shí)踐。如果目前的全球治理改革失敗，全球陷入嚴(yán)重缺少全球治理而出現(xiàn)大混亂，甚至無序的狀態(tài)（目前不少非常重要的美歐學(xué)者對此十分擔(dān)心），則中國不妨公開提出自己的全球治理方案，為一個(gè)更加有序、包容、民主、公正的世界秩序做出我們的貢獻(xiàn)。

中國“一帶一路”尚未明確有助于（貢獻(xiàn)）下一代全球治理（尤其是全球經(jīng)濟(jì)治理）的國際制度和國際規(guī)則。所以，“一帶一路”需要從貢獻(xiàn)全球治理的角度做國際制度和國際規(guī)則設(shè)計(jì)和推進(jìn)。在這方面，“一帶一路”有必要借鑒跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定（TPP）。TPP的核心是書寫下一代全球經(jīng)濟(jì)治理的規(guī)則。“一帶一路”顯然沒有或者缺少影響和塑造下一代全球經(jīng)濟(jì)治理規(guī)則的規(guī)劃（盡管許多人對“一帶一路”做了許多的過度解讀）。

與諸如TPP等進(jìn)行比較（目前中國學(xué)術(shù)界缺少關(guān)于TPP和“一帶一路”的深入比較研究，主要是因?yàn)閷PP的細(xì)節(jié)所知很少），“一帶一路”不是國際協(xié)定（條約），目標(biāo)也不是形成這樣的國際協(xié)定。但是，在國際體系（而不是人們常說的“天下體系”、“帝國體系”），要順利實(shí)現(xiàn)“一帶一路”的目標(biāo)，需要達(dá)成國際協(xié)定，至少也要達(dá)成國際框架。 TPP是一個(gè)多邊的國際協(xié)定，歷經(jīng)艱苦的談判簽署國際協(xié)定，然后交由成員國立法機(jī)構(gòu)批準(zhǔn)，作為“高水平”的自貿(mào)協(xié)定，對參加國家，以及對于非TPP成員都有很大的約束力，有助于實(shí)現(xiàn)其初衷。

假如“一帶一路”繼續(xù)不是一個(gè)多邊談判進(jìn)程，也無國際協(xié)定的目標(biāo)，“一帶一路”的松散性、非機(jī)制化，即缺少國際約束力的局面將繼續(xù)下去。

二十國集團(tuán)（G20）成立于1999年，但在2008年前，G20一直僅僅是各國財(cái)長和央行行長的多邊會議，尚未是各國政治領(lǐng)袖的峰會。2008年金融危機(jī)爆發(fā)后，G20被認(rèn)為是對付金融危機(jī)的國際方案之一，于是，美國和英國率先號召召集G20峰會。受到這一外交事件的啟發(fā)，我認(rèn)為，中國應(yīng)該主動提出、盡早召集“絲綢之路峰會”（Silk Road Summit - SRS），以便使“一帶一路”國際合作上升到最高的政治層面。

作者是中山大學(xué)國際關(guān)系學(xué)院院長兼國際問題研究院院長