“一帶一路”是中國(guó)發(fā)起的，已經(jīng)成為一個(gè)國(guó)際項(xiàng)目，中國(guó)有必要減少“一帶一路”的中國(guó)單邊特性，想方設(shè)法多邊化“一帶一路”——讓“一帶一路”真正成為一個(gè)中國(guó)發(fā)起的新國(guó)際制度（國(guó)際項(xiàng)目、國(guó)際機(jī)構(gòu)）。 亞洲基礎(chǔ)設(shè)施投資銀行（AIIB，簡(jiǎn)稱亞投行）可以為“一帶一路”的多邊化提供重要模式。不過(guò)，“一帶一路”的多邊化可以不限于亞投行模式。

目前，中國(guó)政府使用的“一帶一路所涉國(guó)家”一詞，就是這種單邊性的體現(xiàn)。2015年3月，中國(guó)國(guó)家發(fā)改委和外交部等發(fā)布的關(guān)于“一帶一路”的聯(lián)合文件，認(rèn)為這類國(guó)家一共有60多個(gè)，主要分布在亞洲和非洲地區(qū)，也包括歐洲和南太平洋（大洋洲）國(guó)家。而在國(guó)際上，“一帶一路所涉國(guó)家”這種說(shuō)法比較拗口，沒(méi)有對(duì)應(yīng)的英文詞。不過(guò)，有的國(guó)際智庫(kù)把其干脆稱呼為“絲綢之路國(guó)家”（Silk Road Nations）。 “絲綢之路國(guó)家”的術(shù)語(yǔ)具有重大的意義，比“絲綢之路所涉國(guó)家”要簡(jiǎn)要而明了。

如果對(duì)“一帶一路所涉國(guó)家”和“絲綢之路國(guó)家”兩個(gè)術(shù)語(yǔ)做一個(gè)對(duì)比，就會(huì)發(fā)現(xiàn)被嚴(yán)重忽視的問(wèn)題：“一帶一路”的單邊性，即僅是從中國(guó)出發(fā)、以中國(guó)為中心思考形成“一帶一路體”國(guó)際體系。這一單邊性如果得不到糾正，就可能導(dǎo)致在貫徹“一帶一路”過(guò)程中的嚴(yán)重挫折。

正因?yàn)槿绱耍以谶@里提出“一帶一路”的多邊化任務(wù)，一是糾正一帶一路的單邊性，二是以多邊方式實(shí)現(xiàn)“一帶一路”。

“一帶一路”只有多邊化，才可能是中國(guó)提供國(guó)際公共產(chǎn)品（international public goods），以從根本上解決中國(guó)“一帶一路”的國(guó)際合法性（international legitimacy）問(wèn)題。

亞投行提供了一個(gè)實(shí)現(xiàn)“一帶一路”的方法。整個(gè)“一帶一路”都可以多邊化。目前，不管中國(guó)國(guó)內(nèi)如何熱烈討論和歡呼“一帶一路”，“一帶一路”的國(guó)際合法性是一個(gè)尚未得到解決的問(wèn)題。而且隨著“一帶一路”的深入開展，中國(guó)必然遭遇更多國(guó)際合法性質(zhì)疑。

亞投行是中國(guó)在過(guò)去30多年取得巨大發(fā)展成就后，向全球提供發(fā)展援助、貢獻(xiàn)國(guó)際公共產(chǎn)品的金融政治設(shè)計(jì)。盡管美日等少數(shù)國(guó)家出于私利沒(méi)有參加亞投行，但是，亞投行在發(fā)起與籌備過(guò)程中已經(jīng)獲得和享有了高度的國(guó)際合法性。這是中國(guó)外交的意外成功。但意外成功的根源是中國(guó)采用多邊主義的理論與實(shí)踐。

若是中國(guó)不采用多邊主義的理論與實(shí)踐，亞投行在政治上和外交上不會(huì)如此成功。但是，亞投行面對(duì)的大挑戰(zhàn)還很多，尤其是，現(xiàn)在很難說(shuō)其就一定能在金融上和發(fā)展（開發(fā)金融）上取得成功。在未來(lái)，被規(guī)劃為中國(guó)等亞洲國(guó)家發(fā)起和歐盟等西方國(guó)家也參加了，足以與世界銀行媲美的“新的世界銀行”實(shí)現(xiàn)了，我們才能說(shuō)亞投行成功了。

亞投行代表了全球多邊主義在困難情況下的積極發(fā)展，其對(duì)全球治理的未來(lái)意義巨大。其對(duì)“一帶一路”的啟發(fā)也是巨大的。一句話，“一帶一路”若是能夠按照亞投行的設(shè)計(jì)與實(shí)踐多邊化，就更容易實(shí)現(xiàn)。

深度嵌入全球或者在全球體系中占據(jù)重要地位的大國(guó)，是多邊主義的天然領(lǐng)導(dǎo)和發(fā)起者。霸權(quán)國(guó)家未必需要全球治理，但是非霸權(quán)大國(guó)則特別需要全球治理。美國(guó)是霸權(quán)國(guó)家，美國(guó)對(duì)全球治理并不熱衷，多邊主義僅是美國(guó)外交政策中的工具而非目的。中國(guó)是非霸權(quán)國(guó)家，自然特別需要全球治理，多邊主義不僅是工具，也是目的。對(duì)中國(guó)來(lái)說(shuō)，還有一個(gè)重要的劣勢(shì)，那就是，經(jīng)歷了30多年與現(xiàn)存全球性機(jī)構(gòu)的互動(dòng)與合作，經(jīng)歷了參與和領(lǐng)導(dǎo)上海合作組織等區(qū)域多邊機(jī)構(gòu)，仍然相對(duì)不會(huì)嫻熟駕馭多邊主義。

中國(guó)要主動(dòng)提議把“一帶一路”納入聯(lián)合國(guó)框架、國(guó)際金融組織、世界貿(mào)易組織，以及其他多邊框架。讓“一帶一路”所涉及的國(guó)家與地區(qū)，構(gòu)成一個(gè)新的多邊貿(mào)易體系和多邊投資體系。讓“一帶一路”給中國(guó)與歐盟、非盟、東盟（亞細(xì)安）等“世界的地區(qū)”的關(guān)系都注入新的活力。

自從布雷頓森林體系的固定匯率體系在20世紀(jì)70年代初崩潰以來(lái)，世界各地的人們?cè)谔接?、設(shè)計(jì)“后布雷頓森林體系”（post Bretton Woods System），提出了一系列新的國(guó)際貨幣體系、國(guó)際（全球）金融治理（安排）的構(gòu)想、計(jì)劃、倡議。

本文認(rèn)為，中國(guó)發(fā)起的亞投行等新型的國(guó)際金融組織還不屬于“后布雷頓森林體系”的范疇。中國(guó)在許多場(chǎng)合不斷告訴世界，亞投行等機(jī)構(gòu)的設(shè)立不是另起爐灶。這是中國(guó)在外交上“韜光養(yǎng)晦”的繼續(xù)：不管是金磚合作（BRICS Cooperation）還是亞投行，都僅是對(duì)現(xiàn)有國(guó)際金融機(jī)構(gòu)的“補(bǔ)充”，金磚合作與亞投行等與現(xiàn)存國(guó)際金融組織之間的關(guān)系是“互補(bǔ)”的，而不是平行和相互取代的。

這樣的說(shuō)明，在政治上和外交上是正確的，也是中國(guó)的本意，但是，難道中國(guó)就徹底排除了“另起爐灶”即催生下一代全球治理的可能？

中國(guó)必須要超越目前的全球治理，不必在全球治理上“韜光養(yǎng)晦”，而有必要在發(fā)起亞投行等國(guó)際金融組織之后，再進(jìn)一步，鼓勵(lì)一些重要的學(xué)者及其所在的學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)，大膽探索下一代的全球治理的理論與實(shí)踐。如果目前的全球治理改革失敗，全球陷入嚴(yán)重缺少全球治理而出現(xiàn)大混亂，甚至無(wú)序的狀態(tài)（目前不少非常重要的美歐學(xué)者對(duì)此十分擔(dān)心），則中國(guó)不妨公開提出自己的全球治理方案，為一個(gè)更加有序、包容、民主、公正的世界秩序做出我們的貢獻(xiàn)。

中國(guó)“一帶一路”尚未明確有助于（貢獻(xiàn)）下一代全球治理（尤其是全球經(jīng)濟(jì)治理）的國(guó)際制度和國(guó)際規(guī)則。所以，“一帶一路”需要從貢獻(xiàn)全球治理的角度做國(guó)際制度和國(guó)際規(guī)則設(shè)計(jì)和推進(jìn)。在這方面，“一帶一路”有必要借鑒跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定（TPP）。TPP的核心是書寫下一代全球經(jīng)濟(jì)治理的規(guī)則。“一帶一路”顯然沒(méi)有或者缺少影響和塑造下一代全球經(jīng)濟(jì)治理規(guī)則的規(guī)劃（盡管許多人對(duì)“一帶一路”做了許多的過(guò)度解讀）。

與諸如TPP等進(jìn)行比較（目前中國(guó)學(xué)術(shù)界缺少關(guān)于TPP和“一帶一路”的深入比較研究，主要是因?yàn)閷?duì)TPP的細(xì)節(jié)所知很少），“一帶一路”不是國(guó)際協(xié)定（條約），目標(biāo)也不是形成這樣的國(guó)際協(xié)定。但是，在國(guó)際體系（而不是人們常說(shuō)的“天下體系”、“帝國(guó)體系”），要順利實(shí)現(xiàn)“一帶一路”的目標(biāo)，需要達(dá)成國(guó)際協(xié)定，至少也要達(dá)成國(guó)際框架。 TPP是一個(gè)多邊的國(guó)際協(xié)定，歷經(jīng)艱苦的談判簽署國(guó)際協(xié)定，然后交由成員國(guó)立法機(jī)構(gòu)批準(zhǔn)，作為“高水平”的自貿(mào)協(xié)定，對(duì)參加國(guó)家，以及對(duì)于非TPP成員都有很大的約束力，有助于實(shí)現(xiàn)其初衷。

假如“一帶一路”繼續(xù)不是一個(gè)多邊談判進(jìn)程，也無(wú)國(guó)際協(xié)定的目標(biāo)，“一帶一路”的松散性、非機(jī)制化，即缺少國(guó)際約束力的局面將繼續(xù)下去。

二十國(guó)集團(tuán)（G20）成立于1999年，但在2008年前，G20一直僅僅是各國(guó)財(cái)長(zhǎng)和央行行長(zhǎng)的多邊會(huì)議，尚未是各國(guó)政治領(lǐng)袖的峰會(huì)。2008年金融危機(jī)爆發(fā)后，G20被認(rèn)為是對(duì)付金融危機(jī)的國(guó)際方案之一，于是，美國(guó)和英國(guó)率先號(hào)召召集G20峰會(huì)。受到這一外交事件的啟發(fā)，我認(rèn)為，中國(guó)應(yīng)該主動(dòng)提出、盡早召集“絲綢之路峰會(huì)”（Silk Road Summit - SRS），以便使“一帶一路”國(guó)際合作上升到最高的政治層面。

作者是中山大學(xué)國(guó)際關(guān)系學(xué)院院長(zhǎng)兼國(guó)際問(wèn)題研究院院長(zhǎng)