美國(guó)歷來(lái)以世界人權(quán)衛(wèi)道士自居，但其國(guó)內(nèi)少數(shù)種族人權(quán)保障問(wèn)題卻引發(fā)世界各國(guó)的廣泛關(guān)注。在公民權(quán)利與政治權(quán)利領(lǐng)域，警察屢屢槍殺手無(wú)寸鐵的非洲裔美國(guó)人、針對(duì)少數(shù)種族的暴力執(zhí)法和圈套執(zhí)法、帶有種族偏見(jiàn)的街頭攔截檢查、陪審團(tuán)成員種族構(gòu)成的人為操縱等，嚴(yán)重侵犯了少數(shù)種族的生命權(quán)、人身自由權(quán)、公正審判權(quán)等基本人權(quán)。在經(jīng)濟(jì)社會(huì)文化權(quán)利領(lǐng)域，非洲裔的失業(yè)率長(zhǎng)期保持在白人的兩倍以上，拉美裔的失業(yè)率也比白人高出50%左右。2015年的調(diào)查顯示，白人擁有的財(cái)富是非洲裔的12倍，是拉美裔的近11倍。與巨大的種族財(cái)富鴻溝相對(duì)應(yīng)，少數(shù)種族的貧困率和無(wú)家可歸率則遠(yuǎn)高于白人。諸多事實(shí)證明，來(lái)自主流社會(huì)系統(tǒng)性、全面性和持續(xù)性的種族歧視，已經(jīng)成為美國(guó)少數(shù)種族人權(quán)受損的根本原因。然而，在此基礎(chǔ)上我們還應(yīng)該看到，美國(guó)少數(shù)種族人權(quán)保障長(zhǎng)期得不到改善甚至?xí)r有惡化與其所秉持的基本人權(quán)觀念息息相關(guān)。

在人權(quán)的基本構(gòu)成上，美國(guó)強(qiáng)調(diào)以公民權(quán)利與政治權(quán)利作為人權(quán)的核心內(nèi)容，卻否認(rèn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)文化權(quán)利在人權(quán)體系中的地位與作用。美國(guó)在簽署《經(jīng)濟(jì)、社會(huì)及文化權(quán)利國(guó)際公約》近40年后的今天依舊沒(méi)有批準(zhǔn)這一條約，一定程度上可以表明其對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)文化權(quán)利的漠視態(tài)度。這種典型的西方傳統(tǒng)人權(quán)觀念片面理解人權(quán)的基本內(nèi)涵，割裂人權(quán)體系的內(nèi)在關(guān)聯(lián)。

一方面，少數(shù)種族在某種意義上正是經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化領(lǐng)域的弱勢(shì)群體，美國(guó)人權(quán)觀念不重視經(jīng)濟(jì)社會(huì)文化權(quán)利的實(shí)現(xiàn)，直接影響到他們的人權(quán)保障程度。大量的研究報(bào)告和新聞?wù){(diào)查顯示，少數(shù)種族面臨著嚴(yán)峻的就業(yè)與薪酬歧視，導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)生活和社會(huì)生活舉步維艱。美國(guó)勞工部2012年統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，紐約市約有50%的非洲裔處于失業(yè)狀態(tài)，這些人失業(yè)后平均需要花上一年時(shí)間才能找到新工作。無(wú)家可歸者聯(lián)盟網(wǎng)站2015年統(tǒng)計(jì)顯示，在紐約無(wú)家可歸者收容所的受助者中，約57%是非洲裔，31%是拉美裔。《基督教郵報(bào)》2014年的報(bào)道指出，全美近60%的收容所居住者是少數(shù)種族；與美國(guó)整體人口相比，非洲裔美國(guó)人無(wú)家可歸的比例高出3倍；緊急避難所中5歲以下的非洲裔兒童是白人同類群體的29倍。這些觸目驚心的數(shù)字既反映出美國(guó)少數(shù)種族在經(jīng)濟(jì)社會(huì)領(lǐng)域中的弱勢(shì)地位，也反映出美國(guó)在少數(shù)種族經(jīng)濟(jì)社會(huì)文化權(quán)利保障方面的無(wú)所作為。

另一方面，美國(guó)不注重對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)文化權(quán)利的保障，間接影響到對(duì)少數(shù)種族公民權(quán)利和政治權(quán)利的保障。經(jīng)濟(jì)社會(huì)文化權(quán)利不僅是人權(quán)的重要組成部分，同時(shí)也是公民權(quán)利和政治權(quán)利的實(shí)現(xiàn)條件。如果將公民權(quán)利和政治權(quán)利比作上層建筑的話，經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化權(quán)利就好比是經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。由于經(jīng)濟(jì)社會(huì)文化權(quán)利得不到切實(shí)保護(hù)，少數(shù)種族更易處于經(jīng)濟(jì)貧困、社會(huì)排斥、文化邊緣的局面。弱勢(shì)的經(jīng)濟(jì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)使得部分少數(shù)種族呈現(xiàn)出高犯罪率的態(tài)勢(shì)，一些族群中甚至滋生出所謂的“貧困文化”和“犯罪文化”。而邊緣化的群體地位又使得少數(shù)種族極易被污名化，與一些負(fù)面的社會(huì)標(biāo)簽和道德評(píng)判關(guān)聯(lián)在一起。這些不利因素的交互作用，共同塑造了一個(gè)對(duì)少數(shù)種族極其不利的行政、執(zhí)法、司法系統(tǒng)，并進(jìn)而危及到其公民權(quán)利和政治權(quán)利的保障。眾所周知，種族歧視是美國(guó)少數(shù)種族人權(quán)受損的根本原因。作為一種主流社會(huì)的意識(shí)形態(tài)，經(jīng)濟(jì)社會(huì)文化領(lǐng)域的種族歧視與公民權(quán)利政治權(quán)利領(lǐng)域的種族歧視有著千絲萬(wàn)縷的內(nèi)在聯(lián)系，兩者之間存在相互強(qiáng)化相互支撐的關(guān)系?？梢詳嘌?，經(jīng)濟(jì)社會(huì)文化領(lǐng)域的種族歧視和種族不平等不可避免地會(huì)逐步向公民權(quán)利和政治權(quán)利領(lǐng)域蔓延。從這個(gè)角度來(lái)說(shuō)，不切實(shí)保障少數(shù)種族的經(jīng)濟(jì)社會(huì)文化權(quán)利，就不可能真正實(shí)現(xiàn)對(duì)少數(shù)種族公民權(quán)利和政治權(quán)利的有效保障。美國(guó)人權(quán)觀念中刻意強(qiáng)調(diào)公民權(quán)利和政治權(quán)利，然而現(xiàn)實(shí)中少數(shù)種族的相關(guān)權(quán)利卻長(zhǎng)期被嚴(yán)重侵犯，這一事實(shí)使得有學(xué)者發(fā)出“非洲裔還不是完全意義上的公民”這樣的哀嘆。

在人權(quán)的實(shí)現(xiàn)路徑上，美國(guó)以個(gè)體自由的名義遵循消極的人權(quán)保障原則。這種自由主義人權(quán)實(shí)現(xiàn)路徑最大的弱點(diǎn)就是不考慮歷史與現(xiàn)實(shí)的差異，假設(shè)所有人都可以自然而然地平等享有基本人權(quán)。然而事實(shí)上，無(wú)論是公民權(quán)利與政治權(quán)利，還是經(jīng)濟(jì)社會(huì)文化權(quán)利，其平等實(shí)現(xiàn)并非是無(wú)需基礎(chǔ)的。對(duì)于美國(guó)這樣一個(gè)種族結(jié)構(gòu)多元且復(fù)雜的國(guó)家而言，僅僅采取尊重或不干涉這種消極人權(quán)實(shí)現(xiàn)路徑顯然是不夠的，放任其自然發(fā)展的后果就是各種族人權(quán)保障呈現(xiàn)出層級(jí)狀態(tài)，從而有違人權(quán)平等性這一基本原則。美國(guó)既存在奴隸制度和種族主義的歷史遺毒，又存在種族歧視和種族差距的現(xiàn)實(shí)挑戰(zhàn)。如果不采取積極有效的措施，創(chuàng)造條件去消弭系統(tǒng)性存在的種族歧視和日益固化的種族差距，少數(shù)種族將永遠(yuǎn)難以平等享有各項(xiàng)基本人權(quán)。

美國(guó)少數(shù)種族人權(quán)保障的現(xiàn)實(shí)亟須一種積極進(jìn)取的人權(quán)實(shí)現(xiàn)路徑，而自由主義的消極人權(quán)保障觀念恰好與此形成抵觸。擺脫這種困局的唯一路徑在于從以自由權(quán)為中心的消極保障轉(zhuǎn)向以發(fā)展權(quán)為中心的積極保障，以消除當(dāng)前影響少數(shù)種族人權(quán)實(shí)現(xiàn)的諸多不利因素。美國(guó)少數(shù)種族人權(quán)保障的困境有力地說(shuō)明，人權(quán)的本質(zhì)和核心并不僅僅局限于保障人的消極自由，同樣需要注重促進(jìn)人的積極發(fā)展。沒(méi)有人的積極發(fā)展，所謂的消極自由就可能無(wú)法真正實(shí)現(xiàn)。然而遺憾的是，從發(fā)展權(quán)概念提出至今，美國(guó)一貫拒絕承認(rèn)其為一項(xiàng)人權(quán)。在2014年9月人權(quán)理事會(huì)第二十七次會(huì)議通過(guò)有關(guān)“發(fā)展權(quán)”的決議時(shí)，美國(guó)再次成為唯一投反對(duì)票的國(guó)家。在此種人權(quán)理念的引領(lǐng)之下，美國(guó)忽視采取措施為少數(shù)種族提供平等的發(fā)展條件和參與機(jī)會(huì)，使得少數(shù)種族無(wú)法公平分享社會(huì)發(fā)展成果，進(jìn)而陷入事實(shí)上的全面人權(quán)受損狀況。

綜上所述，美國(guó)所秉持的西方傳統(tǒng)主義人權(quán)觀在人權(quán)的構(gòu)成、權(quán)利間的關(guān)系、人權(quán)的實(shí)現(xiàn)路徑等方面都存在一定的局限性，從而在深層次上限制了其國(guó)內(nèi)少數(shù)種族人權(quán)保障問(wèn)題的解決。去年是聯(lián)合國(guó)《發(fā)展權(quán)利宣言》通過(guò)30周年，這一宣言不僅將發(fā)展權(quán)確立為一項(xiàng)不可剝奪的人權(quán)，而且以此為中心逐步形成了一種新的人權(quán)觀。發(fā)展主義人權(quán)重視人權(quán)實(shí)現(xiàn)的基礎(chǔ)與條件，強(qiáng)調(diào)自由權(quán)與發(fā)展權(quán)的相互促進(jìn)，主張以更積極共享的方式促進(jìn)人權(quán)的實(shí)現(xiàn)。這些理念超越了傳統(tǒng)自由主義人權(quán)觀的理論局限，對(duì)于美國(guó)少數(shù)種族人權(quán)保障具有極為重要的啟示和借鑒意義。

（作者為南開(kāi)大學(xué)人權(quán)研究中心研究員）