當?shù)貢r間10月19日晚，美國民主、共和兩黨總統(tǒng)候選人進行了第三場，也是最后一場電視辯論。接下來，人們只需靜候投票日的來臨?；仡櫱捌诟傔x過程，不得不說這是美國歷史上最“low”的選舉之一。令人眼花繚亂的奇聞丑事，充分暴露出美國標榜的“民主政治”的諸多劣根性。

公平參選的虛偽性。美國憲法對總統(tǒng)大選參選人資格的規(guī)定看似公平，操作起來卻完全是另外一碼事，最典型的就是“金錢開道”。以今年大選參選人為例，前紐約市長布隆伯格是億萬富翁，特朗普更是眾人皆知的地產(chǎn)大亨，自稱資產(chǎn)超過100億美元。在巨額資金門檻面前，一般人很難出頭，反倒產(chǎn)生了不少“奇葩”候選人，特朗普便是最有代表性的一位。他從來沒有擔任過公職，沒有任何從政經(jīng)歷，卻靠著大量廣告和極端言論一路殺到“決賽”。希拉里同樣問題纏身，“郵件門”使其誠信飽受質疑。“兩害相權取其輕”，選民與其說是支持某人當選不如說是為了阻止另一人獲勝。

計票制度的局限性。美國的“選舉人團”制度，雖有一定的合理性，但存在明顯弊端。美國絕大多數(shù)州規(guī)定“勝者全得”，即在該州獲得相對多數(shù)票的候選人能夠獲得該州全部選舉人票，這明顯違背了票票等值的原則，造成美國歷史上多次出現(xiàn)“贏得選民卻沒有贏得大選”的情況。這種制度下，贏得那些“搖擺州”就顯得非常重要，所以候選人總是將大量時間和資金投入到對這些州的爭奪上面，今年也不例外。這種贏得重點州便贏得全國的制度，顯然無法照顧多數(shù)選民的利益。

選舉過程的腐敗性。美國大選全過程都在“燒錢”。無論經(jīng)濟怎么疲軟，預算怎么削減，投入選舉的資金不能少，即便是在金融危機下的2008年，選舉費用依然超過了20億美元。今年黨內初選“第一戰(zhàn)”，僅1月31日在艾奧瓦州投入的廣告費就達600萬美元。預計今年大選總費用將飆升到100億美元。這么多資金從哪里來？說到底還是“政治獻金”。候選人為了贏得選舉必須到處籌款、討好財團和有錢人，而后者則可以通過提供經(jīng)費扶植代理人上馬，換取大選后的政策傾斜、高官厚祿。“維基解密”網(wǎng)站就曾披露，希拉里通過“克林頓基金會”接受了來自外國政府和企業(yè)的巨額捐款?？梢姡绹裰髡蔚谋澈?，是丑陋的“權錢交易”。

競選手段的荒誕性。美國大選中，候選人為了選票，可以厚著臉皮胡亂表態(tài)、編造謊言、人身攻擊和暗箱操作。虛報選民數(shù)量、制造假選票、選票故意印制不規(guī)范、丟失選票或漏計等欺騙舞弊的情況也很常見。希拉里“郵件門”事件暴露的民主黨高層內定候選人、排擠其他競爭對手的丑聞，更是打了美國“民主政治”一記響亮的耳光。至于互相抹黑攻擊，則一直是美國大選的“亮點”，只不過今年這一幕達到了高潮。希拉里和特朗普的三場電視辯論，幾乎看不到太多政策辯論的成分，反而淪為攻擊對方人品的“吵架”，難怪美國媒體評論稱“這是美國史上最丑陋的辯論”。

早在1870年，馬克·吐溫就在小說《競選州長》中揭穿了美國“民主政治”的光鮮外衣，對其劣根性進行了入木三分的刻畫。“鞋子合不合腳，自己穿了才知道。”可笑的是，美國對自身所謂“民主政治”的缺陷不加以反思和改進，還在不遺余力地向其他國家兜售，荒唐邏輯背后的用心值得國際社會警惕。