對鄉(xiāng)土社會的記憶和愁緒，伴隨著中國文明的盛衰起伏而注入每一個中國人的靈與肉之中?？v使時空流轉(zhuǎn)，依此情愫記憶，或概覽賢達(dá)詩文，即可暢游天地之間，遨游往來古今。此之意境，可以說構(gòu)筑了絕大多數(shù)中國人對于鄉(xiāng)村社會的心靈意象。而在現(xiàn)代社會，對鄉(xiāng)村的“思”或“愁”在情緒化表達(dá)的意義上，是指城市人面對都市生活壓力后對歷史中可能存在的理想社會形態(tài)的向往與期冀，而終其得以廣為彌漫根源于城市和鄉(xiāng)村在現(xiàn)代化意義上的地位演化發(fā)生巨大差異的社會事實。上世紀(jì)70年代末，中國經(jīng)濟(jì)體制改革在城鄉(xiāng)關(guān)系的意義上確立了以城市為中心的社會資源調(diào)控與分配機(jī)制。在社會資源不斷向城市集中的過程中，城市最終成為資本、人員、信息的流動高地。而鄉(xiāng)村則在各項領(lǐng)域投入嚴(yán)重不足的情況下，從田園牧歌、詩情畫意的古典神話退化為貧窮、落后及破敗的代名詞。

從現(xiàn)實來看，經(jīng)濟(jì)發(fā)展的巨大不平衡是城鄉(xiāng)關(guān)系失調(diào)的最顯著同時也被視為亟待解決的問題。而目前對于鄉(xiāng)村重建的未來期許和具體規(guī)劃也在推動城鄉(xiāng)產(chǎn)業(yè)融合的路徑中展開。黨的十八屆三中全會明確提出要把“以工促農(nóng)、以城帶鄉(xiāng)、工農(nóng)互惠、城鄉(xiāng)一體”作為新型城鄉(xiāng)發(fā)展關(guān)系的核心要求。以經(jīng)濟(jì)發(fā)展問題為核心，并且根據(jù)城鄉(xiāng)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的實際特點打造互補性優(yōu)勢，這無疑為破解鄉(xiāng)村發(fā)展難題提供了極為重要的理論和實踐指導(dǎo)。不可否認(rèn)的是，激活現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)需要以產(chǎn)業(yè)資本和金融資本的自由流動為基礎(chǔ)，歐美國家的做法也證明了創(chuàng)造“資本”流入渠道以及擴(kuò)展渠道寬度對于鄉(xiāng)村建設(shè)的重要意義。然而，是否憑借“資本下鄉(xiāng)”就能夠在根本上重構(gòu)鄉(xiāng)村社會的內(nèi)在動力，關(guān)于這一點值得進(jìn)一步討論和商榷。事實上，在經(jīng)濟(jì)下行壓力之下的治理危機(jī)、環(huán)境破壞、道德衰敗等內(nèi)隱性問題往往受人們對鄉(xiāng)村敗落的習(xí)慣認(rèn)知而長期得不到關(guān)注和解決。而且，在協(xié)調(diào)中國城鄉(xiāng)關(guān)系的諸多策略中，經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不平衡狀態(tài)往往可以通過國家的制度投入和政策補給得到緩解。在改革開放初期，農(nóng)村地區(qū)在生產(chǎn)關(guān)系改革領(lǐng)先城市，生產(chǎn)力發(fā)展成效卓著，農(nóng)村居民在此期間（1980—1985年）的收入增長速度甚至高于城市居民。但對鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)社會重建構(gòu)成最大挑戰(zhàn)的，乃是因鄉(xiāng)土文化和鄉(xiāng)村精英階層在內(nèi)外因素的作用而崩潰瓦解后，其自然性發(fā)展機(jī)理被迫中斷，進(jìn)而缺乏完成面向現(xiàn)代性全面轉(zhuǎn)型的持續(xù)動力。盡管近些年其重要性得到足夠重視，但由于城鄉(xiāng)在經(jīng)濟(jì)收入、基礎(chǔ)設(shè)施、公共服務(wù)和民生保障等方面的差別不斷拉大，鄉(xiāng)村精英不可阻擋地被城市抽離。鄉(xiāng)村精英的流失，使得鄉(xiāng)村社會“能者不治，治者不能”的尷尬局面尤為凸顯，也使得本已非常脆弱的鄉(xiāng)村治理更加失去人力和智力資源的支持。這種狀況自然使得鄉(xiāng)村治理處于一種散漫、無力的失序狀態(tài)。雖然鄉(xiāng)村重建過程中不斷有資本入駐，但是現(xiàn)代智力資源的匱乏，導(dǎo)致鄉(xiāng)村的建設(shè)改造收效甚微。

近代以降，鄉(xiāng)村社會隨著西方工業(yè)文明、城鎮(zhèn)化和經(jīng)濟(jì)全球化浪潮的激蕩而起伏流變，而對其命運的關(guān)懷也貫穿了百余年的中國歷史長河。在上世紀(jì)40年代，著名社會學(xué)家費孝通先生在《鄉(xiāng)土中國》中便對中國人的“鄉(xiāng)土本色”進(jìn)行了極為周詳且深刻的透析，同時也提出了“西化”對帶有“泥土”氣息的鄉(xiāng)村本土文化嚴(yán)重沖擊的些許擔(dān)憂。面對改革開放初期更加嚴(yán)峻的全球化趨勢，費孝通主張通過“文化自覺”運動重塑中國文化根基并予以回應(yīng)。文化自覺在根本上要求“生活在一定文化中的人對其文化有‘自知之明’，明白它的來歷、形成過程、所具有的特色和它的發(fā)展趨向”。當(dāng)然，費孝通的關(guān)切并非是“文化返祖”，即排斥一切與中國傳統(tǒng)文化意象格格不入的任何現(xiàn)代性事物。實踐證明，一旦違背整個中國轉(zhuǎn)型進(jìn)程的演化規(guī)律，那么最終結(jié)果也僅僅是在現(xiàn)代化的外表下糊上了中國傳統(tǒng)的“花架子”。“文化自覺”的緣起乃是民族虛無主義在狂飆突進(jìn)的現(xiàn)代性大潮中肆意泛濫，因而其核心議題也自然指向了傳統(tǒng)型國家在向現(xiàn)代社會轉(zhuǎn)型過程中正確處理歷史與現(xiàn)實的關(guān)系問題。

在確立文化根基重構(gòu)對于中國現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型以及作為其重要環(huán)節(jié)的鄉(xiāng)村社會發(fā)展的重大意義的同時，“人”的作用尤其不可忽視，這也是鄉(xiāng)村重建能否在實踐層面得以復(fù)興的關(guān)鍵所在。在中國城市化進(jìn)入成熟階段后，“資本下鄉(xiāng)”具有強(qiáng)烈的主觀動機(jī)以尋覓價值創(chuàng)造的良機(jī)。而且中央政府、地方政府、鄉(xiāng)村管理機(jī)構(gòu)通過改善制度環(huán)境，加大政策扶持和法規(guī)保障的力度等措施都從外力予以了有效激勵，這在物質(zhì)層面構(gòu)筑了鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型的現(xiàn)實條件。但由于科學(xué)規(guī)劃和市場運作機(jī)制的缺失，大量注入鄉(xiāng)村的社會資源往往難以真正得到有效配置和利用。長期以來，政府單一的行政調(diào)控體系機(jī)制對于深入推進(jìn)鄉(xiāng)村建設(shè)規(guī)劃迅速落實發(fā)揮了重要作用，但在市場經(jīng)濟(jì)崛起的背景下也極大地影響了規(guī)劃決議的最終效果，致使優(yōu)良的資源環(huán)境常常遭受到嚴(yán)重破壞。在新一輪的鄉(xiāng)村建設(shè)中，鄉(xiāng)村規(guī)劃從設(shè)計到實施必須以智力資源的嵌入為前提，也就是引導(dǎo)精英群體進(jìn)入鄉(xiāng)村，參與鄉(xiāng)村重建，他們所提供的智力資源才能保證鄉(xiāng)村規(guī)劃的科學(xué)性，為鄉(xiāng)村重建奠定堅實的發(fā)展基礎(chǔ)。同時，文化精英的嵌入必須保證與鄉(xiāng)村資源契合的精準(zhǔn)性。一方面，地方政府在組織進(jìn)行鄉(xiāng)村發(fā)展規(guī)劃論證以及制定工作時，所邀請的專家學(xué)者必須是與該領(lǐng)域密切相關(guān)的人士；另一方面，鄉(xiāng)村也要通過自身文化再生產(chǎn)活動，創(chuàng)造出吸引城市文化精英的文化資本吸力，以精英群體的文化實踐推進(jìn)鄉(xiāng)村文化的啟蒙與覺醒，增強(qiáng)傳統(tǒng)文化資源與社會現(xiàn)代化發(fā)展要求的共契與融合。

新型城鎮(zhèn)化的發(fā)展遠(yuǎn)景必須是以鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化和社會文明化為根本指向，而關(guān)鍵在于是圍繞“資本—知識—權(quán)力”建構(gòu)動力機(jī)制。在實踐中，則必須以產(chǎn)業(yè)資本、金融資本的自由流動為物質(zhì)基礎(chǔ)，并依靠文化自覺運動塑造新時期的鄉(xiāng)村文化根基以及通過智力資源的精準(zhǔn)嵌入，以提升鄉(xiāng)村社會文化再生產(chǎn)的能力。這也是推進(jìn)城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)互補發(fā)展并建構(gòu)通往“美麗鄉(xiāng)村”和“中國夢”宏偉愿景的有效路徑。