2016年必將是世界民主史上極為沉重的一年。美國大選所出現的“特朗普奇葩”和社會主義者“桑德斯旋風”，只是民主的皮毛問題，是底層百姓對美國政治制度的象征性抗議，最終也不能改變什么。嚴重的是，美國制度已經事實上變成了大肆犧牲公民生命權的寡頭體制，為此才有奧蘭多酒館大屠殺和達拉斯對白人警察的狙擊戰(zhàn)。在英國，被認為最富有理性的選民則發(fā)動了“脫歐公投”，是一種老一代人犧牲年輕人利益的公投，用時髦的話說是“代際正義”問題，結果400萬人后悔，要求重新公投，把公投當兒戲。連接亞歐的土耳其，被認為有伊斯蘭文明中最成功的代議制民主，則發(fā)生了軍事政變——擁護世俗主義的軍人和伊斯蘭化政權之間的流血的政治。

民主的世界為何如此波譎云詭？這就需要重新認識民主的性質。世界政治史多次表明，政治理論上存在問題必然會導致政治實踐上的災難。

在冷戰(zhàn)時期，兩大陣營都給民主營造太多的光環(huán)，賦予民主太多的使命，以至于民主不堪重負，很多國家因“民主”而遭殃，很多國家也以“民主”之名行不義之事。事實上，西方國家發(fā)展得好、治理得不錯，絕對不能一攬子歸功于選舉式民主，而應歸于法治、民主、市場經濟、分權、官僚制、企業(yè)家精神、殖民地掠奪、主宰性國際制度等一系列綜合性因素。

民主不僅不是西方國家領先于世界的秘笈，反而恰恰引發(fā)了今天西方國家的諸多難題。比如，美國分散而相互牽制的權力結構使得美國的政體已經成為“否決型政體”，難以形成國家力量并實行有效的國內治理，別說不能凝聚大多數意志干“大好事”，就是“大壞事”也難以對付，比如在槍支管制問題上難以形成多數意志，結果每年任由三萬多人死于槍支泛濫，這遠遠比國際恐怖組織造成的傷害更嚴重（死于恐怖組織的是一萬多人）。今天西方的治理難題，再加上印度-墨西哥等“自由主義民主”大國的無效治理，恰恰是“反事實法”的經典案例。民主與治理的關系并不是傳說中的線性正相關關系。

根源在于民主的性質。民主的性質與政治沖突有著什么樣的關聯呢？必須探究民主政體本身的內在問題，即本體論性質的問題，其中的關鍵就是如何認識“人民”。“人民”是關于“我們”而非“敵人”的同質性概念，歷史經驗告訴我們，即使是在同質性的“人民”內部，也有利益不同的支配階級和被支配階級，在支配階級之間也存在難以調和的利益沖突。尤其對多民族國家的發(fā)展中國家而言，“人民”已經包括不同的種族和信仰群體以及貧富對立階級。南美等很多發(fā)展中國家的民主政治最后都陷于民粹主義政治而難以自拔，多數人的意志和利益實現了，結果企業(yè)家用腳投票，國內經濟出現問題了。在中東地區(qū)，多數暴政則以教派形式表現出來，結果是赤裸裸的暴力沖突。烏克蘭的“民主”發(fā)生在東西部的兩大族群之間，結果是國家的分裂。比較而言，“同質性人民”之間的矛盾是如何分配利益這樣的技術性問題，可以歸類為“人民內部矛盾”，而“異質性人民”談論的是國體政體問題，是建國和誰來統治這樣最根本的問題，這就是為什么很多國家發(fā)生了分裂的原因。“異質性人民”的出現，意味著同樣被稱為“民主”的政治在本質上則是南轅北轍的制度。為此，在民主問題上，決不能停留在西方教科書里，而應該睜眼看世界。

和其他政治制度諸如君主制與貴族制一樣，以“人民”為旗幟的民主制也有其固有的問題，決不能滿足于看上去是“人民”統治就萬事大吉了。如果說西方治理得還不錯的話，決不是因為有了熊彼特-薩托利-達爾等人所論證的“選舉式民主”，而是因為有了亞里士多德所歸納的最好形式的政體即混合政體，其中當然包括法治，法治甚至處于第一位，因為沒有法治，任何政體其實都一樣，民主制也決不會比其他制度更好。而在現代政治中，一個古代所沒有面臨的問題便是“異質性人民”的政治事實，這是對民主制的最大挑戰(zhàn)。

（作者為中國人民大學政治學教授、國家發(fā)展與戰(zhàn)略研究院研究員）