農(nóng)民工周電軍，自訴在北京市順義區(qū)北小營運成水泥制品廠打工期間被砸致殘，因賠償問題未達(dá)成一致將水泥廠訴至法院索賠85萬元。庭審期間，水泥廠卻拿出一張轄區(qū)派出所開具的證明，稱周電軍是去水泥廠辦理業(yè)務(wù)時受傷，并非水泥廠工作人員。這張證明不但受到原告律師的質(zhì)疑，法學(xué)專家也認(rèn)為，派出所沒有職責(zé)和能力開具此類證明。

周電軍于2012年2月進(jìn)入水泥廠工作，同年8月因砸傷造成七級傷殘，右腳被截去近一半，小腿嚴(yán)重變形，喪失勞動能力。直至今年5月份因雙方就賠償問題協(xié)商不一致而訴訟，才發(fā)現(xiàn)水泥廠轄區(qū)派出所出具了令人匪夷所思的奇葩證明，自己莫名其妙地“被”成為運達(dá)欣公司的員工，“被”上意外險，居然還已經(jīng)“被”理賠。一系列“被”字將我們雷的外焦里嫩，也讓我們不禁發(fā)問是誰動了農(nóng)民工的“奶酪”，又有誰能來替他們守護(hù)？

水泥廠所在地的派出所的所作所為最讓人不解，周電軍出事后的前兩三天還在ICU搶救，在這期間與之后民警并未與之聯(lián)系，處警連當(dāng)事人都不知情何來“經(jīng)查”之說。向其要電子檔案，說是時間太久不好查；要紙質(zhì)版的，又說負(fù)責(zé)人不在不好說。好一個一推六二五，一問三不知。不知這樣的辦事態(tài)度，是如何做到在尚未發(fā)生糾紛和訴訟之前就“主動服務(wù)”的呢？派出所超出職權(quán)范圍去開自己無權(quán)證明也無法證明的材料的時候是不是手也伸的太長了一些？至于如何能給非本單位職工投保，那兩份總理賠金額為2.6萬元的意外保險又最后進(jìn)了誰的腰包也都讓人感到迷之好奇。反正周電軍對此是毫不知情。

當(dāng)農(nóng)民工需要各界伸出援手的時候，我們許多機構(gòu)能不能捫心自問是否真地做到了換位思考，主動服務(wù)，做其當(dāng)做，為其當(dāng)為？

勞動仲裁部門能否從“為誰工作，受誰實際管理，誰發(fā)工資”這一角度認(rèn)定勞動關(guān)系，而不被這種同一個老板不同公司的把戲所蒙蔽？地方工會能否提前介入，督促企業(yè)及時簽訂勞動合同，以保護(hù)農(nóng)民工的合法權(quán)益。當(dāng)?shù)嘏沙鏊热粚ι磉叺氖虑槎?ldquo;門清”，何不對自身的處警流程和檔案嚴(yán)加管理，還當(dāng)事人一個公道？

當(dāng)?shù)貏趧颖Ｕ喜块T何不對進(jìn)城農(nóng)民工多一些《勞動法》等相關(guān)法律培訓(xùn)，讓每一個弱者都知道拿起法律武器保護(hù)自己？當(dāng)?shù)卣蟾刹磕芊穸嗳テ髽I(yè)轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)，對惡意欠薪、不為員工上保險等行為零容忍，而不只是注重企業(yè)的經(jīng)濟效益，等出現(xiàn)了農(nóng)民工討薪、上訪的大戲才開始急的團(tuán)團(tuán)轉(zhuǎn)。

紀(jì)檢等部門能不能對派出所這種“小衙門”和保險公司這種“小金庫”多一些關(guān)注，看一看到底農(nóng)民工周電軍等的“奶酪”被誰吃了，讓那些吃了不該吃東西的人不僅怎么吃的就怎么吐出來，還要消化不良，也讓那些亂作為的人“吃不了兜著走”。

【聲明：本文代表作者個人觀點，不代表本網(wǎng)立場，僅供參考?！?/p>

本文系宣講家網(wǎng)獨家稿件，轉(zhuǎn)載請注明來源。

網(wǎng)友之家欄目投稿郵箱為：jst71ztz@126.com，歡迎大家踴躍投稿。

歡迎加入網(wǎng)友之家交流群，1群：209961124（此群已滿），2群：531249826，大學(xué)生交流群：522415122