假冒偽劣、質(zhì)量不佳的消費品曾讓“中國制造”蒙羞，更影響消費者體驗和健康。如今，生產(chǎn)假冒偽劣產(chǎn)品的企業(yè)或?qū)⒂瓉硪挥?ldquo;猛拳”。5月11日，李克強總理主持召開國務(wù)院常務(wù)會議，部署促進(jìn)消費品工業(yè)增品種提品質(zhì)創(chuàng)品牌，更好滿足群眾消費升級需求。值得注意的是，除提出推進(jìn)“品質(zhì)革命”外，此次常務(wù)會議要求強化監(jiān)管，建立企業(yè)黑名單、懲罰性巨額賠償?shù)戎贫?。?月12日《每日經(jīng)濟新聞》）

食品安全問題，事關(guān)公眾的身體健康與生命安全，也關(guān)于一個國家的形象，的確馬虎不得。而當(dāng)前的食品安全形勢，的確不容樂觀。從毒大米、地溝油、毛發(fā)醬油，到瘦肉精、石蠟火鍋底料、蘇丹紅，再到福壽螺、藥魚等，食品安全事故頻發(fā)，也讓人笑言，“我又重新學(xué)習(xí)了一遍化學(xué)元素周期表”。但這樣的“笑言”，更多的是無奈，是對食品安全現(xiàn)狀的無力。在這樣的食品安全現(xiàn)狀下，每一個人都是潛在的受害者。

為了改善食品安全問題的現(xiàn)狀，坊間一直都在建議“嚴(yán)刑峻法”，讓造假者傾家蕩產(chǎn)，這般建議，與如今的“懲罰性巨額賠償制度”的思路是一致的。不過遺憾的是，在現(xiàn)有的法律體系中，只能找到懲罰性賠償制度，而找不到懲罰性巨額賠償制度。比如《消費者權(quán)益保護法》第55條就有“三倍價款”的相關(guān)規(guī)定；而《食品安全法》里也有“十倍價款”的規(guī)定。但無論是“三倍價款”還是“十倍價款”，與企業(yè)的非法收益相比，其實只是九牛一毛。

客觀來說，對“懲罰性巨額賠償制度”的遲遲不能出臺，一個很大的因素，還是各方的反對。反對者認(rèn)為，一旦擴大懲罰性賠償，則會帶來基于尋求不當(dāng)利益的“司法爆炸”，“知假買假”的打假人，此時就會被拿來當(dāng)做反面案例。這樣的反對，看起來是為企業(yè)的發(fā)展考慮，但實則是對不良企業(yè)的一種嬌慣與縱容。畢竟，有“利劍”高懸，才能倒逼出企業(yè)確保產(chǎn)品的質(zhì)量，盡量不出現(xiàn)問題產(chǎn)品，而動輒以保護企業(yè)為擋箭牌，則可能讓食品安全形勢更加嚴(yán)峻。

這就是說，反對懲罰性巨額賠償制度是站不住腳的，因為推行該項制度不僅是民意的呼聲，也是國際慣例。比如1992年發(fā)生在美國的“麥當(dāng)勞咖啡燙傷案”，當(dāng)時，一名退休女收銀員花49美分在麥當(dāng)勞買了一杯咖啡，其在車上加奶和糖時發(fā)生潑灑，導(dǎo)致皮膚燙傷，經(jīng)歷了住院和植皮手術(shù)之后，該女子便將麥當(dāng)勞告上法庭，最終麥當(dāng)勞公司以付出286萬美元的巨額責(zé)任賠償而收場。經(jīng)過此事后，麥當(dāng)勞便開始在咖啡杯醒目處標(biāo)注“小心燙傷”等警示語。這樣的自覺補漏，顯然離不開懲罰性巨額賠償制度的推動。

因而，只有推出懲罰性巨額賠償制度，才能倒逼企業(yè)更好地作為，避免劣幣驅(qū)逐良幣的情況。那對我國來說，推出懲罰性巨額賠償制度勢在必行，且應(yīng)盡快從夢想照進(jìn)現(xiàn)實，唯此，才能更好地確保好食品安全。希望這般制度的推出，不再讓公眾望穿秋水，而是馬不停蹄地行動。