1993年9月16日，晚年的鄧小平在與他弟弟鄧墾談話時說：“十二億人口怎樣實現(xiàn)富裕，富裕起來以后財富怎樣分配，這都是大問題。題目已經(jīng)出來了，解決這個問題比解決發(fā)展起來的問題還困難。分配的問題大得很。我們講要防止兩極分化，實際上兩極分化自然出現(xiàn)。要利用各種手段、各種方法、各種方案來解決這些問題……少部分人獲得那么多財富，大多數(shù)人沒有，這樣發(fā)展下去總有一天會出問題。分配不公，會導致兩極分化，到一定時候問題就會出來。這個問題要解決。過去我們講先發(fā)展起來?，F(xiàn)在看，發(fā)展起來以后的問題不比不發(fā)展時少。”

從鄧小平晚年對中國發(fā)展道路的反思中，人們可以清楚地看到鄧小平對發(fā)展后的中國問題的敏銳感知。“發(fā)展起來以后的問題不比不發(fā)展時少”；收入差距問題“發(fā)展下去總有一天會出問題”。這是鄧小平晚年對改革開放以來中國發(fā)展道路的深刻反思。

1997年，鄧小平逝世。但鄧小平晚年提出的問題并沒有隨他而去，而是長久地留給后來者，使后來者不得不正視，不得不為之求索答案和開出“藥方”。

發(fā)展的同時雖然帶來了問題，但發(fā)展中的問題可以通過發(fā)展來進一步加以解決。因此，不管是觀察未發(fā)展前的問題，還是思考發(fā)展起來后所帶來的問題，都要求鄧小平之后的中國領導人必須動態(tài)地認識中國發(fā)展道路的邏輯演進，用變通的思維適時解決中國的新問題。

不發(fā)展是大問題，發(fā)展起來后也會帶來新問題。如何解決發(fā)展后帶來的新問題？這一“鄧公之問”的答卷，如今交到了以習近平為總書記的新一屆中央領導集體手里。

中國改革攻堅的窗口期

20世紀80年代的時候，走出國門的中國人發(fā)現(xiàn)，同處東亞的諸多鄰國比如：日本、韓國、馬來西亞、菲律賓、泰國、新加坡、印度尼西亞以及中國臺灣地區(qū)等，居然都遠遠走在了中國大陸的前面。曾經(jīng)在中國外交部任翻譯的張維為教授至今仍對當時的出國印象記憶猶新：20世紀80年代初，我頭一次隨中國領導人出訪泰國，真是大吃一驚，泰國居然有高速公路、有超市，有熙熙攘攘不關門的時裝商場。我那時候感覺泰國至少領先中國30年。

但是，30年過去了，中國人再次發(fā)現(xiàn)，亞洲地區(qū)除了韓國、新加坡等繼續(xù)高歌猛進，已經(jīng)邁入高收入發(fā)達國家行列之外，日本陷入了20年的停滯泥潭，而泰國、菲律賓、馬來西亞、印度尼西亞等國則在這30年里進步不算大，按照張維為教授的觀感——“泰國已至少落后中國上海20年，菲律賓等則已落后上海30年”。

世界銀行的分析報告部分印證了中國人的觀感：依據(jù)世界銀行近年來的分組標準，按照類似于市場匯率的“地圖法”計算，人均國民總收入在1045美元以下的經(jīng)濟體被列入低收入組，人均國民總收入在1046美元至4125美元之間的為中等偏下收入組，在4126美元至12735美元之間的為中等偏上收入組，超過12735美元則被列入高收入組國家的行列。按照類似這樣的動態(tài)標準觀察，如果一個國家在進入中等收入國家行列之后，在相當長的時間內未能順利進入高收入國家的行列，便是落入中等收入陷阱。

如果撇開那些完全依靠石油出口的富裕國家，實際上，按照這個標準，在歐美發(fā)達國家之外，迄今為止我們看到的跨越中等收入行列步入高收入行列的經(jīng)濟體，似乎只有日本、韓國、新加坡和中國的臺灣、香港和澳門地區(qū)。而那些曾經(jīng)與歐洲國家處于同等發(fā)展水平的拉丁美洲國家，以及較早就躋身中等收入行列的亞洲國家，卻一直未能成為高收入國家的一員。即使有些拉美國家，人均收入一度越過了中等收入到高收入組的交界線，卻終究又回落到中等收入水平上。

現(xiàn)在的問題是，中國能否創(chuàng)造奇跡，實現(xiàn)一個龐大的經(jīng)濟體從中等收入陷阱中突圍？

對于中國面臨的風險和挑戰(zhàn)，中國共產(chǎn)黨十八大報告有這樣提綱挈領的表述：“我們工作中還存在許多不足，前進道路上還有不少困難和問題。主要是：發(fā)展中不平衡、不協(xié)調、不可持續(xù)問題依然突出，科技創(chuàng)新能力不強，產(chǎn)業(yè)結構不合理，農(nóng)業(yè)基礎依然薄弱，資源環(huán)境約束加劇，制約科學發(fā)展的體制機制障礙較多，深化改革開放和轉變經(jīng)濟發(fā)展方式任務艱巨；城鄉(xiāng)區(qū)域發(fā)展差距和居民收入分配差距依然較大；社會矛盾明顯增多，教育、就業(yè)、社會保障、醫(yī)療、住房、生態(tài)環(huán)境、食品藥品安全、安全生產(chǎn)、社會治安、執(zhí)法司法等關系群眾切身利益的問題較多，部分群眾生活比較困難；一些領域存在道德失范、誠信缺失現(xiàn)象；一些干部領導科學發(fā)展能力不強，一些基層黨組織軟弱渙散，少數(shù)黨員干部理想信念動搖、宗旨意識淡薄，形式主義、官僚主義問題突出，奢侈浪費現(xiàn)象嚴重；一些領域消極腐敗現(xiàn)象易發(fā)多發(fā)，反腐敗斗爭形勢依然嚴峻。”

困難和風險固然緊迫，比之更緊迫的是改革的窗口期有喪失的危險。中國共產(chǎn)黨十八大之后，中共高層分別向黨內干部推薦了兩本書，一本是中國學者黃葦町寫的《蘇共亡黨20年祭》，另一本是法國學者托克維爾寫的《舊制度與大革命》。前者全面反思了蘇聯(lián)共產(chǎn)黨為何在戈爾巴喬夫實行新思維改革后，反而迅速瓦解崩潰的原因，一個領導蘇聯(lián)70多年的強大政黨為何一夜之間灰飛煙滅？這樣的題材足以讓中共高層為之警醒。后者全面分析了法國大革命前夕，法國皇室已經(jīng)推行了若干改革措施，正在法國社會出現(xiàn)松動和轉機的時候，法國人民反而在改革的曙光出現(xiàn)時發(fā)動了大革命運動，路易十六和皇后人頭落地，法國陷入血雨腥風。托克維爾在書中問道：何以減輕人民負擔反而激怒了人民？這樣的歷史性質問當然也會讓中國的領導人和民眾陷入深思。

美國最有影響力的政治思想家之一——塞繆爾·菲利普斯·亨廷頓（Samuel Phillips Huntington）在其政治學名作《變化社會中的政治秩序》中也深刻地揭示：政治不穩(wěn)定的根源就在于現(xiàn)代化，現(xiàn)代化孕育著穩(wěn)定，而現(xiàn)代化過程卻滋生著動亂。

亨廷頓在考察了許多國家的情況后指出，經(jīng)濟發(fā)達和經(jīng)濟比較落后的國家在政治上都比較穩(wěn)定，而發(fā)生政治動蕩的大都是經(jīng)濟上有一定程度發(fā)展的國家。主要原因是經(jīng)濟的發(fā)展、集團的分化、利益的沖突、價值觀的轉變以及民眾參與期望的提高，都遠遠超過了政治體制的承受能力，進而導致了社會紊亂。

中國正處在由中等收入階段向高收入階段躍進的關鍵期，中國也處在執(zhí)政黨反腐敗斗爭的攻堅期，中國還處在實現(xiàn)現(xiàn)代化過程中的國際國內矛盾凸顯期。

在這樣的歷史重要關口，習近平拿出了自己的政治決斷。他在就《中共中央關于全面深化改革若干重大問題的決定》作說明時向全體中央委員指出：“黨的十八大之后，中央即著手考慮十八屆三中全會的議題。黨的十八大統(tǒng)一提出了全面建成小康社會和全面深化改革開放的目標，強調必須以更大的政治勇氣和智慧，不失時機深化重要領域改革，堅決破除一切妨礙科學發(fā)展的思想觀念和體制機制弊端，構建系統(tǒng)完備、科學規(guī)范、運行有效的制度體系，使各方面制度更加成熟更加定型。我們認為，要完成黨的十八大提出的各項戰(zhàn)略目標和工作部署，必須抓緊推進全面改革。”

向全面改革要紅利，通過釋放制度紅利為發(fā)展注入動力；通過反對腐敗，標本兼治，以治標開始為治本爭取時間；以法治建設為抓手，通過國家治理體系的現(xiàn)代化，使中國保持戰(zhàn)略定力，穩(wěn)定發(fā)展。

這些改革思路，經(jīng)過不斷豐富完善，形成了“四個全面”戰(zhàn)略布局。至此，習近平已經(jīng)向國際國內交出了他的第一份改革答卷。

“四個全面”首先要避免中國掉入中等收入陷阱

“四個全面”，即全面建成小康社會、全面深化改革、全面推進依法治國、全面從嚴治黨。

從時間軸來看，“四個全面”是在不同高層會議場合逐步提出的。

2012年11月，中共十八大提出了全面建成小康社會目標。

2013年11月，中共十八屆三中全會提出全面深化改革部署。

2014年10月，中共十八屆四中全會作出全面推進依法治國的決定。

2014年10月8日，習近平在黨的群眾路線教育實踐活動總結大會上提出全面推進從嚴治黨。

2014年11月，習近平到福建考察調研時提出了“協(xié)調推進全面建成小康社會、全面深化改革、全面推進依法治國進程”的“三個全面”。

2014年12月在江蘇調研時，則將“三個全面”上升到了“四個全面”：“協(xié)調推進全面建成小康社會、全面深化改革、全面推進依法治國、全面從嚴治黨，推動改革開放和社會主義現(xiàn)代化建設邁上新臺階”，新增了“全面從嚴治黨”。至此，“四個全面”基本成型，構成了以習近平為總書記的新一屆中央領導集體治國理政總體布局。

全面建成小康社會是中共十八大提出的總目標，而全面深化改革與全面推進依法治國，則如大鵬之兩翼、戰(zhàn)車之兩輪，共同推動全面建成小康社會奮斗目標順利實現(xiàn)。這個過程中，全面從嚴治黨則是各項工作順利推進、各項目標順利實現(xiàn)的根本保證。

在時事評論員和專家學者眼里，習近平提出的“四個全面”就是他治國理政的戰(zhàn)略布局圖。

中國國家行政學院教授許耀桐說：“這是一個正式的宣示，宣告‘四個全面’成為以習近平為總書記的黨中央治國理政的全新布局。”許耀桐認為，習近平提出的理論很有新意，新就新在“全面”二字。他說：“一方面是一種延續(xù)性，是對以往方向、路線的一脈相承，表明新一屆中央領導集體沒有另起爐灶、否定過去；另一方面，‘全面’并非輕描淡寫，可有可無。‘全面’就是要覆蓋面更廣，不可能留有死角、達不到的地方，而且加強了力度深度廣度。”

與專家學者的解讀不同，民眾則普遍關注習近平提出的“四個全面”里邊的干貨。所謂干貨，就是硬指標和硬措施。

在全面建成小康社會目標中，民眾看到有這樣的表述：到2020年，實現(xiàn)國內生產(chǎn)總值和城鄉(xiāng)居民人均收入比2010年翻一番。這一目標的表述被稱為中國版的收入倍增計劃。

收入倍增計劃最早出自日本。1960年，時任日本首相的池田勇人采納經(jīng)濟學家村治的建議，提出了“國民收入倍增計劃”。為實現(xiàn)這一計劃，日本進行了一場經(jīng)濟躍進。到1967年，日本僅花費7年時間，就實現(xiàn)了國民收入翻一番的目標，帶來了史稱“日本奇跡”的經(jīng)濟躍進。1968年，日本超越西德，成為全球第二大經(jīng)濟體。日本世界經(jīng)濟亞軍的位置直到2010年才被中國趕超。

中國版收入倍增計劃的關鍵是，到2020年，中國的經(jīng)濟總量將可以超越美國，人均收入也將邁入高收入國家的行列，從而擺脫中等收入陷阱，步入比較穩(wěn)健的發(fā)展軌道。更加具體地說，中國希望在2010年到2020年的10年間，再造3億中等收入階層，從而從根本上改變中國國民收入的金字塔分配結構，轉入橄欖形結構，一個由中等收入階層主導的經(jīng)濟社會，將更加穩(wěn)定，也更加健康。

在中國數(shù)千年的歷史上，歷史學家總結有10次比較重要的改革，包括管仲改革、商鞅變法、王安石變法、張居正改革等著名改革，其中有三次改革基本成功，但每一次改革都出現(xiàn)了反彈和回潮。由鄧小平發(fā)起、習近平進行全面升級的世紀大改革，則堪稱中國歷史上前所未有的大變革。以中共十八屆三中全會通過的《中共中央關于全面深化改革若干重大問題的決定》為例，此《決定》雖然只有2萬字左右，卻涵蓋了15個領域、60個具體任務，可謂“句句是改革，字字有力度”。每一句話的內涵都相當豐富，落實下去都會使該領域的體制機制發(fā)生重大變化。

與既得利益集團的決戰(zhàn)，決定改革的成敗

在中國改革，究竟有多難？

中國現(xiàn)代著名的文學家魯迅曾經(jīng)戲言：在中國，就是搬動一張桌子，也是要流血的。

與魯迅的看法完全相同的，還有毛澤東。1912年，還在湖南省立高等中學求學的毛澤東曾經(jīng)就商鞅變法寫過一篇題為《商鞅徙木立信論》的政論文。不滿20歲的毛澤東痛切地寫道：“商鞅之法良法也。今試一披吾國四千余年之紀載，而求其利國福民偉大之政治家，商鞅不首屈一指乎？鞅當孝公之世，中原最鼎沸，戰(zhàn)事正殷。舉國疲勞，不堪言狀。于是而欲戰(zhàn)勝諸國，統(tǒng)一中原，不綦難哉？于是而變法之令出，其法懲奸宄以保人民之權利，務耕織以增進國民之富力，尚軍功以樹國威，孥貧怠以絕消耗。此誠我國從來未有之大政策，民何憚而不信？乃必徙木以立信者，吾于是知執(zhí)政者之具費苦心也，吾于是知吾國國民之愚也，吾于是知數(shù)千年來民智黑暗、國幾蹈于淪亡之慘境有由來也。”

毛澤東深刻地指出：由于國民民智未開，再好的改革措施也不會被理解和信任，商鞅被迫用千金懸賞發(fā)動群眾支持有利于民眾的改革，實屬無奈之舉。

如果說數(shù)千年來，中國歷次改革的失敗與統(tǒng)治階級推行愚民政策造成國民愚昧閉塞有極大的關系，習近平推動的改革則必須與另外一個強大的對手做斗爭——既得利益者的阻撓。

中國行政體制改革研究會副會長、國家行政學院教授汪玉凱對此有這樣的分析：“中國發(fā)展進入新階段；改革進入攻堅期和深水區(qū)。改革最大的困難就是和既得利益作戰(zhàn)，危險還沒有過去，是我們戰(zhàn)勝既得利益，還是既得利益最后吞噬我們，現(xiàn)在還難以下定論。所以，第二次改革的成敗，在很大程度上，取決于我們能不能有效地遏制、戰(zhàn)勝既得利益。”汪玉凱教授表示：“所謂既得利益，就是通過非公平競爭的手段和方式、借助公權力和政策資源、獲取巨額利益的相關體。主要包括三個灰色：灰色權力、灰色資本、灰色暴利。”

在汪玉凱等中國國情研究專家看來，既得利益者對改革構成的阻撓不僅是現(xiàn)實的，而且有時還是致命的：“既得利益主要依賴公權力的影響力，通過子女、配偶、親戚朋友，在市場進行資本套現(xiàn)，一夜之間就變成億萬富翁，這是最大的腐敗，真正的腐敗?，F(xiàn)在中國的既得利益至少有三個形態(tài)，一是以貪腐官員為代表的權貴既得利益；二是以壟斷行業(yè)為代表的壟斷既得利益；三是以房地產(chǎn)和資源行業(yè)為代表的地產(chǎn)和資源既得利益。這三大既得利益，既掌握權力，又掌握資源，還掌握資本，羽翼豐滿，實力雄厚，控制相當多的中國社會財富。”

“在目前中國環(huán)境下，既得利益至少激化了三種沖突：一是官民沖突，二是勞資沖突，三是貧富沖突。社會上彌漫著仇富仇官的心態(tài)，群體事件的后面、大量黑色資本的后面，我們都可以看到既得利益的影子。”汪玉凱說。

中共十八大以后，中國最高領導層不斷對整個改革趨勢做出判斷，比如說，改革進入深水區(qū)，改革要啃硬骨頭，改革沒有坦途，改革要涉險灘，改革準備付出成本。這些說法，都說明一個問題，就是當前的環(huán)境下，改革難度大、阻力大、風險大。習近平在講話中多次強調，要有更大的勇氣和決心，沖破利益固化的藩籬。習近平雖然沒有直接用既得利益四個字，但是在學界和智庫看來，習近平說的利益固化，主要就是指既得利益。包括習近平對整個反腐敗說過的很多狠話，如“刮骨療毒，猛藥去疴”“反腐敗不設上限”“清除害群之馬”等等，所有這些都是針對存在的問題所說的。

全程參與中國經(jīng)濟體制改革設計的著名經(jīng)濟學家吳敬璉，被學界親切稱為“吳市場”，他對習近平等中國最高層力推的新一輪改革最大的憂慮也來自權力與資本緊密聯(lián)姻的既得利益集團的干擾。他在接受中國中央電視臺采訪時坦言：“從十四屆三中全會提出發(fā)揮市場的基礎性作用到十八屆三中全會提出發(fā)揮市場的決定性作用，兩個字的變化整整用了二十年。目前，改革最大的阻力不再是意識形態(tài)，而是來自多年高速增長過程當中形成的既得利益者。仰仗公共權力或資源而獲得既得利益的群體正在考驗著中國改革的決心。”

政府有些部門利用權力尋租，特別是利用審批的權力牟取自身利益，這幾乎是權力部門不可遏制的原始沖動。

“行政審批流程太復雜了，一天一夜都講不完。”海南省人大代表邢詒川在2014年海南省兩會上“曬”出了他制作的“行政審批長征圖”。長達5頁的A3紙張，詳細記錄著一個投資項目從獲得土地到辦完手續(xù)，需經(jīng)過30多項審批，蓋上百個章，全程最少需歷經(jīng)272個審批日。邢詒川說，整個審批流程按政府規(guī)定時限是272個工作日，但是實際所花的時間遠遠超過272個工作日，很多項目審批流程少則1年，多則3年。海南省另一位企業(yè)負責人告訴媒體，該企業(yè)有一塊地從開始征地到落地，政府審批各種流程前后花了5年時間，其間經(jīng)歷了三任市長、五任區(qū)委書記。

要想規(guī)范政府的權力，讓權力受到法制的規(guī)范約束，就必須通過改革，讓掌權者對自身動手術，這無疑是所有的改革家面臨的最大挑戰(zhàn)。習近平以不容置疑的口吻對黨政權力部門官員提出了不要企圖對改革方案打折扣的警告：“深化改革，難免觸動一些人的‘奶酪’，碰到各種復雜關系的羈絆，不可能皆大歡喜。突破既得利益，讓改革落地，需要有勇氣、有膽識、有擔當。畏首畏尾，不敢出招，怕得罪人，是難以落實措施、推動工作的。”

除了擔任中共中央總書記、中國國家主席、中央軍委主席之外，習近平還擔任了中央國家安全委員會主席和四個領導小組的組長，這四個小組分別是：中央全面深化改革領導小組，中央網(wǎng)絡安全和信息化領導小組，中央軍委深化國防和軍隊改革領導小組，中央財經(jīng)領導小組。從這樣的職務安排，也可以看出習近平對于新一輪改革傾注了最大的心血，改革的決心之大，力度之強，調整利益的深度與廣度，都將是前所未有的。