1993年9月16日，晚年的鄧小平在與他弟弟鄧墾談話時(shí)說：“十二億人口怎樣實(shí)現(xiàn)富裕，富裕起來以后財(cái)富怎樣分配，這都是大問題。題目已經(jīng)出來了，解決這個(gè)問題比解決發(fā)展起來的問題還困難。分配的問題大得很。我們講要防止兩極分化，實(shí)際上兩極分化自然出現(xiàn)。要利用各種手段、各種方法、各種方案來解決這些問題……少部分人獲得那么多財(cái)富，大多數(shù)人沒有，這樣發(fā)展下去總有一天會(huì)出問題。分配不公，會(huì)導(dǎo)致兩極分化，到一定時(shí)候問題就會(huì)出來。這個(gè)問題要解決。過去我們講先發(fā)展起來?，F(xiàn)在看，發(fā)展起來以后的問題不比不發(fā)展時(shí)少。”

從鄧小平晚年對(duì)中國(guó)發(fā)展道路的反思中，人們可以清楚地看到鄧小平對(duì)發(fā)展后的中國(guó)問題的敏銳感知。“發(fā)展起來以后的問題不比不發(fā)展時(shí)少”；收入差距問題“發(fā)展下去總有一天會(huì)出問題”。這是鄧小平晚年對(duì)改革開放以來中國(guó)發(fā)展道路的深刻反思。

1997年，鄧小平逝世。但鄧小平晚年提出的問題并沒有隨他而去，而是長(zhǎng)久地留給后來者，使后來者不得不正視，不得不為之求索答案和開出“藥方”。

發(fā)展的同時(shí)雖然帶來了問題，但發(fā)展中的問題可以通過發(fā)展來進(jìn)一步加以解決。因此，不管是觀察未發(fā)展前的問題，還是思考發(fā)展起來后所帶來的問題，都要求鄧小平之后的中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人必須動(dòng)態(tài)地認(rèn)識(shí)中國(guó)發(fā)展道路的邏輯演進(jìn)，用變通的思維適時(shí)解決中國(guó)的新問題。

不發(fā)展是大問題，發(fā)展起來后也會(huì)帶來新問題。如何解決發(fā)展后帶來的新問題？這一“鄧公之問”的答卷，如今交到了以習(xí)近平為總書記的新一屆中央領(lǐng)導(dǎo)集體手里。

中國(guó)改革攻堅(jiān)的窗口期

20世紀(jì)80年代的時(shí)候，走出國(guó)門的中國(guó)人發(fā)現(xiàn)，同處東亞的諸多鄰國(guó)比如：日本、韓國(guó)、馬來西亞、菲律賓、泰國(guó)、新加坡、印度尼西亞以及中國(guó)臺(tái)灣地區(qū)等，居然都遠(yuǎn)遠(yuǎn)走在了中國(guó)大陸的前面。曾經(jīng)在中國(guó)外交部任翻譯的張維為教授至今仍對(duì)當(dāng)時(shí)的出國(guó)印象記憶猶新：20世紀(jì)80年代初，我頭一次隨中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人出訪泰國(guó)，真是大吃一驚，泰國(guó)居然有高速公路、有超市，有熙熙攘攘不關(guān)門的時(shí)裝商場(chǎng)。我那時(shí)候感覺泰國(guó)至少領(lǐng)先中國(guó)30年。

但是，30年過去了，中國(guó)人再次發(fā)現(xiàn)，亞洲地區(qū)除了韓國(guó)、新加坡等繼續(xù)高歌猛進(jìn)，已經(jīng)邁入高收入發(fā)達(dá)國(guó)家行列之外，日本陷入了20年的停滯泥潭，而泰國(guó)、菲律賓、馬來西亞、印度尼西亞等國(guó)則在這30年里進(jìn)步不算大，按照張維為教授的觀感——“泰國(guó)已至少落后中國(guó)上海20年，菲律賓等則已落后上海30年”。

世界銀行的分析報(bào)告部分印證了中國(guó)人的觀感：依據(jù)世界銀行近年來的分組標(biāo)準(zhǔn)，按照類似于市場(chǎng)匯率的“地圖法”計(jì)算，人均國(guó)民總收入在1045美元以下的經(jīng)濟(jì)體被列入低收入組，人均國(guó)民總收入在1046美元至4125美元之間的為中等偏下收入組，在4126美元至12735美元之間的為中等偏上收入組，超過12735美元?jiǎng)t被列入高收入組國(guó)家的行列。按照類似這樣的動(dòng)態(tài)標(biāo)準(zhǔn)觀察，如果一個(gè)國(guó)家在進(jìn)入中等收入國(guó)家行列之后，在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間內(nèi)未能順利進(jìn)入高收入國(guó)家的行列，便是落入中等收入陷阱。

如果撇開那些完全依靠石油出口的富裕國(guó)家，實(shí)際上，按照這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，在歐美發(fā)達(dá)國(guó)家之外，迄今為止我們看到的跨越中等收入行列步入高收入行列的經(jīng)濟(jì)體，似乎只有日本、韓國(guó)、新加坡和中國(guó)的臺(tái)灣、香港和澳門地區(qū)。而那些曾經(jīng)與歐洲國(guó)家處于同等發(fā)展水平的拉丁美洲國(guó)家，以及較早就躋身中等收入行列的亞洲國(guó)家，卻一直未能成為高收入國(guó)家的一員。即使有些拉美國(guó)家，人均收入一度越過了中等收入到高收入組的交界線，卻終究又回落到中等收入水平上。

現(xiàn)在的問題是，中國(guó)能否創(chuàng)造奇跡，實(shí)現(xiàn)一個(gè)龐大的經(jīng)濟(jì)體從中等收入陷阱中突圍？

對(duì)于中國(guó)面臨的風(fēng)險(xiǎn)和挑戰(zhàn)，中國(guó)共產(chǎn)黨十八大報(bào)告有這樣提綱挈領(lǐng)的表述：“我們工作中還存在許多不足，前進(jìn)道路上還有不少困難和問題。主要是：發(fā)展中不平衡、不協(xié)調(diào)、不可持續(xù)問題依然突出，科技創(chuàng)新能力不強(qiáng)，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不合理，農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)依然薄弱，資源環(huán)境約束加劇，制約科學(xué)發(fā)展的體制機(jī)制障礙較多，深化改革開放和轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式任務(wù)艱巨；城鄉(xiāng)區(qū)域發(fā)展差距和居民收入分配差距依然較大；社會(huì)矛盾明顯增多，教育、就業(yè)、社會(huì)保障、醫(yī)療、住房、生態(tài)環(huán)境、食品藥品安全、安全生產(chǎn)、社會(huì)治安、執(zhí)法司法等關(guān)系群眾切身利益的問題較多，部分群眾生活比較困難；一些領(lǐng)域存在道德失范、誠(chéng)信缺失現(xiàn)象；一些干部領(lǐng)導(dǎo)科學(xué)發(fā)展能力不強(qiáng)，一些基層黨組織軟弱渙散，少數(shù)黨員干部理想信念動(dòng)搖、宗旨意識(shí)淡薄，形式主義、官僚主義問題突出，奢侈浪費(fèi)現(xiàn)象嚴(yán)重；一些領(lǐng)域消極腐敗現(xiàn)象易發(fā)多發(fā)，反腐敗斗爭(zhēng)形勢(shì)依然嚴(yán)峻。”

困難和風(fēng)險(xiǎn)固然緊迫，比之更緊迫的是改革的窗口期有喪失的危險(xiǎn)。中國(guó)共產(chǎn)黨十八大之后，中共高層分別向黨內(nèi)干部推薦了兩本書，一本是中國(guó)學(xué)者黃葦町寫的《蘇共亡黨20年祭》，另一本是法國(guó)學(xué)者托克維爾寫的《舊制度與大革命》。前者全面反思了蘇聯(lián)共產(chǎn)黨為何在戈?duì)柊蛦谭驅(qū)嵭行滤季S改革后，反而迅速瓦解崩潰的原因，一個(gè)領(lǐng)導(dǎo)蘇聯(lián)70多年的強(qiáng)大政黨為何一夜之間灰飛煙滅？這樣的題材足以讓中共高層為之警醒。后者全面分析了法國(guó)大革命前夕，法國(guó)皇室已經(jīng)推行了若干改革措施，正在法國(guó)社會(huì)出現(xiàn)松動(dòng)和轉(zhuǎn)機(jī)的時(shí)候，法國(guó)人民反而在改革的曙光出現(xiàn)時(shí)發(fā)動(dòng)了大革命運(yùn)動(dòng)，路易十六和皇后人頭落地，法國(guó)陷入血雨腥風(fēng)。托克維爾在書中問道：何以減輕人民負(fù)擔(dān)反而激怒了人民？這樣的歷史性質(zhì)問當(dāng)然也會(huì)讓中國(guó)的領(lǐng)導(dǎo)人和民眾陷入深思。

美國(guó)最有影響力的政治思想家之一——塞繆爾·菲利普斯·亨廷頓（Samuel Phillips Huntington）在其政治學(xué)名作《變化社會(huì)中的政治秩序》中也深刻地揭示：政治不穩(wěn)定的根源就在于現(xiàn)代化，現(xiàn)代化孕育著穩(wěn)定，而現(xiàn)代化過程卻滋生著動(dòng)亂。

亨廷頓在考察了許多國(guó)家的情況后指出，經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)和經(jīng)濟(jì)比較落后的國(guó)家在政治上都比較穩(wěn)定，而發(fā)生政治動(dòng)蕩的大都是經(jīng)濟(jì)上有一定程度發(fā)展的國(guó)家。主要原因是經(jīng)濟(jì)的發(fā)展、集團(tuán)的分化、利益的沖突、價(jià)值觀的轉(zhuǎn)變以及民眾參與期望的提高，都遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了政治體制的承受能力，進(jìn)而導(dǎo)致了社會(huì)紊亂。

中國(guó)正處在由中等收入階段向高收入階段躍進(jìn)的關(guān)鍵期，中國(guó)也處在執(zhí)政黨反腐敗斗爭(zhēng)的攻堅(jiān)期，中國(guó)還處在實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化過程中的國(guó)際國(guó)內(nèi)矛盾凸顯期。

在這樣的歷史重要關(guān)口，習(xí)近平拿出了自己的政治決斷。他在就《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》作說明時(shí)向全體中央委員指出：“黨的十八大之后，中央即著手考慮十八屆三中全會(huì)的議題。黨的十八大統(tǒng)一提出了全面建成小康社會(huì)和全面深化改革開放的目標(biāo)，強(qiáng)調(diào)必須以更大的政治勇氣和智慧，不失時(shí)機(jī)深化重要領(lǐng)域改革，堅(jiān)決破除一切妨礙科學(xué)發(fā)展的思想觀念和體制機(jī)制弊端，構(gòu)建系統(tǒng)完備、科學(xué)規(guī)范、運(yùn)行有效的制度體系，使各方面制度更加成熟更加定型。我們認(rèn)為，要完成黨的十八大提出的各項(xiàng)戰(zhàn)略目標(biāo)和工作部署，必須抓緊推進(jìn)全面改革。”

向全面改革要紅利，通過釋放制度紅利為發(fā)展注入動(dòng)力；通過反對(duì)腐敗，標(biāo)本兼治，以治標(biāo)開始為治本爭(zhēng)取時(shí)間；以法治建設(shè)為抓手，通過國(guó)家治理體系的現(xiàn)代化，使中國(guó)保持戰(zhàn)略定力，穩(wěn)定發(fā)展。

這些改革思路，經(jīng)過不斷豐富完善，形成了“四個(gè)全面”戰(zhàn)略布局。至此，習(xí)近平已經(jīng)向國(guó)際國(guó)內(nèi)交出了他的第一份改革答卷。

“四個(gè)全面”首先要避免中國(guó)掉入中等收入陷阱

“四個(gè)全面”，即全面建成小康社會(huì)、全面深化改革、全面推進(jìn)依法治國(guó)、全面從嚴(yán)治黨。

從時(shí)間軸來看，“四個(gè)全面”是在不同高層會(huì)議場(chǎng)合逐步提出的。

2012年11月，中共十八大提出了全面建成小康社會(huì)目標(biāo)。

2013年11月，中共十八屆三中全會(huì)提出全面深化改革部署。

2014年10月，中共十八屆四中全會(huì)作出全面推進(jìn)依法治國(guó)的決定。

2014年10月8日，習(xí)近平在黨的群眾路線教育實(shí)踐活動(dòng)總結(jié)大會(huì)上提出全面推進(jìn)從嚴(yán)治黨。

2014年11月，習(xí)近平到福建考察調(diào)研時(shí)提出了“協(xié)調(diào)推進(jìn)全面建成小康社會(huì)、全面深化改革、全面推進(jìn)依法治國(guó)進(jìn)程”的“三個(gè)全面”。

2014年12月在江蘇調(diào)研時(shí)，則將“三個(gè)全面”上升到了“四個(gè)全面”：“協(xié)調(diào)推進(jìn)全面建成小康社會(huì)、全面深化改革、全面推進(jìn)依法治國(guó)、全面從嚴(yán)治黨，推動(dòng)改革開放和社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)邁上新臺(tái)階”，新增了“全面從嚴(yán)治黨”。至此，“四個(gè)全面”基本成型，構(gòu)成了以習(xí)近平為總書記的新一屆中央領(lǐng)導(dǎo)集體治國(guó)理政總體布局。

全面建成小康社會(huì)是中共十八大提出的總目標(biāo)，而全面深化改革與全面推進(jìn)依法治國(guó)，則如大鵬之兩翼、戰(zhàn)車之兩輪，共同推動(dòng)全面建成小康社會(huì)奮斗目標(biāo)順利實(shí)現(xiàn)。這個(gè)過程中，全面從嚴(yán)治黨則是各項(xiàng)工作順利推進(jìn)、各項(xiàng)目標(biāo)順利實(shí)現(xiàn)的根本保證。

在時(shí)事評(píng)論員和專家學(xué)者眼里，習(xí)近平提出的“四個(gè)全面”就是他治國(guó)理政的戰(zhàn)略布局圖。

中國(guó)國(guó)家行政學(xué)院教授許耀桐說：“這是一個(gè)正式的宣示，宣告‘四個(gè)全面’成為以習(xí)近平為總書記的黨中央治國(guó)理政的全新布局。”許耀桐認(rèn)為，習(xí)近平提出的理論很有新意，新就新在“全面”二字。他說：“一方面是一種延續(xù)性，是對(duì)以往方向、路線的一脈相承，表明新一屆中央領(lǐng)導(dǎo)集體沒有另起爐灶、否定過去；另一方面，‘全面’并非輕描淡寫，可有可無。‘全面’就是要覆蓋面更廣，不可能留有死角、達(dá)不到的地方，而且加強(qiáng)了力度深度廣度。”

與專家學(xué)者的解讀不同，民眾則普遍關(guān)注習(xí)近平提出的“四個(gè)全面”里邊的干貨。所謂干貨，就是硬指標(biāo)和硬措施。

在全面建成小康社會(huì)目標(biāo)中，民眾看到有這樣的表述：到2020年，實(shí)現(xiàn)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值和城鄉(xiāng)居民人均收入比2010年翻一番。這一目標(biāo)的表述被稱為中國(guó)版的收入倍增計(jì)劃。

收入倍增計(jì)劃最早出自日本。1960年，時(shí)任日本首相的池田勇人采納經(jīng)濟(jì)學(xué)家村治的建議，提出了“國(guó)民收入倍增計(jì)劃”。為實(shí)現(xiàn)這一計(jì)劃，日本進(jìn)行了一場(chǎng)經(jīng)濟(jì)躍進(jìn)。到1967年，日本僅花費(fèi)7年時(shí)間，就實(shí)現(xiàn)了國(guó)民收入翻一番的目標(biāo)，帶來了史稱“日本奇跡”的經(jīng)濟(jì)躍進(jìn)。1968年，日本超越西德，成為全球第二大經(jīng)濟(jì)體。日本世界經(jīng)濟(jì)亞軍的位置直到2010年才被中國(guó)趕超。

中國(guó)版收入倍增計(jì)劃的關(guān)鍵是，到2020年，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)總量將可以超越美國(guó)，人均收入也將邁入高收入國(guó)家的行列，從而擺脫中等收入陷阱，步入比較穩(wěn)健的發(fā)展軌道。更加具體地說，中國(guó)希望在2010年到2020年的10年間，再造3億中等收入階層，從而從根本上改變中國(guó)國(guó)民收入的金字塔分配結(jié)構(gòu)，轉(zhuǎn)入橄欖形結(jié)構(gòu)，一個(gè)由中等收入階層主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)社會(huì)，將更加穩(wěn)定，也更加健康。

在中國(guó)數(shù)千年的歷史上，歷史學(xué)家總結(jié)有10次比較重要的改革，包括管仲改革、商鞅變法、王安石變法、張居正改革等著名改革，其中有三次改革基本成功，但每一次改革都出現(xiàn)了反彈和回潮。由鄧小平發(fā)起、習(xí)近平進(jìn)行全面升級(jí)的世紀(jì)大改革，則堪稱中國(guó)歷史上前所未有的大變革。以中共十八屆三中全會(huì)通過的《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》為例，此《決定》雖然只有2萬字左右，卻涵蓋了15個(gè)領(lǐng)域、60個(gè)具體任務(wù)，可謂“句句是改革，字字有力度”。每一句話的內(nèi)涵都相當(dāng)豐富，落實(shí)下去都會(huì)使該領(lǐng)域的體制機(jī)制發(fā)生重大變化。

與既得利益集團(tuán)的決戰(zhàn)，決定改革的成敗

在中國(guó)改革，究竟有多難？

中國(guó)現(xiàn)代著名的文學(xué)家魯迅曾經(jīng)戲言：在中國(guó)，就是搬動(dòng)一張桌子，也是要流血的。

與魯迅的看法完全相同的，還有毛澤東。1912年，還在湖南省立高等中學(xué)求學(xué)的毛澤東曾經(jīng)就商鞅變法寫過一篇題為《商鞅徙木立信論》的政論文。不滿20歲的毛澤東痛切地寫道：“商鞅之法良法也。今試一披吾國(guó)四千余年之紀(jì)載，而求其利國(guó)福民偉大之政治家，商鞅不首屈一指乎？鞅當(dāng)孝公之世，中原最鼎沸，戰(zhàn)事正殷。舉國(guó)疲勞，不堪言狀。于是而欲戰(zhàn)勝諸國(guó)，統(tǒng)一中原，不綦難哉？于是而變法之令出，其法懲奸宄以保人民之權(quán)利，務(wù)耕織以增進(jìn)國(guó)民之富力，尚軍功以樹國(guó)威，孥貧怠以絕消耗。此誠(chéng)我國(guó)從來未有之大政策，民何憚而不信？乃必徙木以立信者，吾于是知執(zhí)政者之具費(fèi)苦心也，吾于是知吾國(guó)國(guó)民之愚也，吾于是知數(shù)千年來民智黑暗、國(guó)幾蹈于淪亡之慘境有由來也。”

毛澤東深刻地指出：由于國(guó)民民智未開，再好的改革措施也不會(huì)被理解和信任，商鞅被迫用千金懸賞發(fā)動(dòng)群眾支持有利于民眾的改革，實(shí)屬無奈之舉。

如果說數(shù)千年來，中國(guó)歷次改革的失敗與統(tǒng)治階級(jí)推行愚民政策造成國(guó)民愚昧閉塞有極大的關(guān)系，習(xí)近平推動(dòng)的改革則必須與另外一個(gè)強(qiáng)大的對(duì)手做斗爭(zhēng)——既得利益者的阻撓。

中國(guó)行政體制改革研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)、國(guó)家行政學(xué)院教授汪玉凱對(duì)此有這樣的分析：“中國(guó)發(fā)展進(jìn)入新階段；改革進(jìn)入攻堅(jiān)期和深水區(qū)。改革最大的困難就是和既得利益作戰(zhàn)，危險(xiǎn)還沒有過去，是我們戰(zhàn)勝既得利益，還是既得利益最后吞噬我們，現(xiàn)在還難以下定論。所以，第二次改革的成敗，在很大程度上，取決于我們能不能有效地遏制、戰(zhàn)勝既得利益。”汪玉凱教授表示：“所謂既得利益，就是通過非公平競(jìng)爭(zhēng)的手段和方式、借助公權(quán)力和政策資源、獲取巨額利益的相關(guān)體。主要包括三個(gè)灰色：灰色權(quán)力、灰色資本、灰色暴利。”

在汪玉凱等中國(guó)國(guó)情研究專家看來，既得利益者對(duì)改革構(gòu)成的阻撓不僅是現(xiàn)實(shí)的，而且有時(shí)還是致命的：“既得利益主要依賴公權(quán)力的影響力，通過子女、配偶、親戚朋友，在市場(chǎng)進(jìn)行資本套現(xiàn)，一夜之間就變成億萬富翁，這是最大的腐敗，真正的腐敗。現(xiàn)在中國(guó)的既得利益至少有三個(gè)形態(tài)，一是以貪腐官員為代表的權(quán)貴既得利益；二是以壟斷行業(yè)為代表的壟斷既得利益；三是以房地產(chǎn)和資源行業(yè)為代表的地產(chǎn)和資源既得利益。這三大既得利益，既掌握權(quán)力，又掌握資源，還掌握資本，羽翼豐滿，實(shí)力雄厚，控制相當(dāng)多的中國(guó)社會(huì)財(cái)富。”

“在目前中國(guó)環(huán)境下，既得利益至少激化了三種沖突：一是官民沖突，二是勞資沖突，三是貧富沖突。社會(huì)上彌漫著仇富仇官的心態(tài)，群體事件的后面、大量黑色資本的后面，我們都可以看到既得利益的影子。”汪玉凱說。

中共十八大以后，中國(guó)最高領(lǐng)導(dǎo)層不斷對(duì)整個(gè)改革趨勢(shì)做出判斷，比如說，改革進(jìn)入深水區(qū)，改革要啃硬骨頭，改革沒有坦途，改革要涉險(xiǎn)灘，改革準(zhǔn)備付出成本。這些說法，都說明一個(gè)問題，就是當(dāng)前的環(huán)境下，改革難度大、阻力大、風(fēng)險(xiǎn)大。習(xí)近平在講話中多次強(qiáng)調(diào)，要有更大的勇氣和決心，沖破利益固化的藩籬。習(xí)近平雖然沒有直接用既得利益四個(gè)字，但是在學(xué)界和智庫看來，習(xí)近平說的利益固化，主要就是指既得利益。包括習(xí)近平對(duì)整個(gè)反腐敗說過的很多狠話，如“刮骨療毒，猛藥去疴”“反腐敗不設(shè)上限”“清除害群之馬”等等，所有這些都是針對(duì)存在的問題所說的。

全程參與中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革設(shè)計(jì)的著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家吳敬璉，被學(xué)界親切稱為“吳市場(chǎng)”，他對(duì)習(xí)近平等中國(guó)最高層力推的新一輪改革最大的憂慮也來自權(quán)力與資本緊密聯(lián)姻的既得利益集團(tuán)的干擾。他在接受中國(guó)中央電視臺(tái)采訪時(shí)坦言：“從十四屆三中全會(huì)提出發(fā)揮市場(chǎng)的基礎(chǔ)性作用到十八屆三中全會(huì)提出發(fā)揮市場(chǎng)的決定性作用，兩個(gè)字的變化整整用了二十年。目前，改革最大的阻力不再是意識(shí)形態(tài)，而是來自多年高速增長(zhǎng)過程當(dāng)中形成的既得利益者。仰仗公共權(quán)力或資源而獲得既得利益的群體正在考驗(yàn)著中國(guó)改革的決心。”

政府有些部門利用權(quán)力尋租，特別是利用審批的權(quán)力牟取自身利益，這幾乎是權(quán)力部門不可遏制的原始沖動(dòng)。

“行政審批流程太復(fù)雜了，一天一夜都講不完。”海南省人大代表邢詒川在2014年海南省兩會(huì)上“曬”出了他制作的“行政審批長(zhǎng)征圖”。長(zhǎng)達(dá)5頁的A3紙張，詳細(xì)記錄著一個(gè)投資項(xiàng)目從獲得土地到辦完手續(xù)，需經(jīng)過30多項(xiàng)審批，蓋上百個(gè)章，全程最少需歷經(jīng)272個(gè)審批日。邢詒川說，整個(gè)審批流程按政府規(guī)定時(shí)限是272個(gè)工作日，但是實(shí)際所花的時(shí)間遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過272個(gè)工作日，很多項(xiàng)目審批流程少則1年，多則3年。海南省另一位企業(yè)負(fù)責(zé)人告訴媒體，該企業(yè)有一塊地從開始征地到落地，政府審批各種流程前后花了5年時(shí)間，其間經(jīng)歷了三任市長(zhǎng)、五任區(qū)委書記。

要想規(guī)范政府的權(quán)力，讓權(quán)力受到法制的規(guī)范約束，就必須通過改革，讓掌權(quán)者對(duì)自身動(dòng)手術(shù)，這無疑是所有的改革家面臨的最大挑戰(zhàn)。習(xí)近平以不容置疑的口吻對(duì)黨政權(quán)力部門官員提出了不要企圖對(duì)改革方案打折扣的警告：“深化改革，難免觸動(dòng)一些人的‘奶酪’，碰到各種復(fù)雜關(guān)系的羈絆，不可能皆大歡喜。突破既得利益，讓改革落地，需要有勇氣、有膽識(shí)、有擔(dān)當(dāng)。畏首畏尾，不敢出招，怕得罪人，是難以落實(shí)措施、推動(dòng)工作的。”

除了擔(dān)任中共中央總書記、中國(guó)國(guó)家主席、中央軍委主席之外，習(xí)近平還擔(dān)任了中央國(guó)家安全委員會(huì)主席和四個(gè)領(lǐng)導(dǎo)小組的組長(zhǎng)，這四個(gè)小組分別是：中央全面深化改革領(lǐng)導(dǎo)小組，中央網(wǎng)絡(luò)安全和信息化領(lǐng)導(dǎo)小組，中央軍委深化國(guó)防和軍隊(duì)改革領(lǐng)導(dǎo)小組，中央財(cái)經(jīng)領(lǐng)導(dǎo)小組。從這樣的職務(wù)安排，也可以看出習(xí)近平對(duì)于新一輪改革傾注了最大的心血，改革的決心之大，力度之強(qiáng)，調(diào)整利益的深度與廣度，都將是前所未有的。