河南“王娜娜被冒名上大學(xué)”事件聯(lián)合調(diào)查組于3月19日對外公布的調(diào)查結(jié)論，在社會(huì)上引起了普遍質(zhì)疑。雖然連日來，一些媒體對此事給予了密切關(guān)注并進(jìn)行了跟蹤報(bào)道，但時(shí)至今日，“王娜娜事件”的真相依然是個(gè)謎。

根據(jù)調(diào)查組某成員與頂替者張瑩瑩之父在接受媒體采訪時(shí)的表述，我們得知整個(gè)事情都是張瑩瑩的舅舅在一手操辦，而經(jīng)辦人已于11年前去世，無法了解他具體通過誰，又是如何操作頂替的；同時(shí)，王娜娜的母校當(dāng)時(shí)并沒有對錄取通知書登記造冊，通知書有沒有寄到學(xué)校也不得而知，因此線索中斷。按照這種說法，張瑩瑩的舅舅成了該事件的唯一知情者，調(diào)查也隨著他的去世難以繼續(xù)。但真的如此嗎？

梳理媒體的后續(xù)報(bào)道，我們發(fā)現(xiàn)上述說法存在可疑之處。一是張瑩瑩在一封“致歉信”中寫道：“當(dāng)年在學(xué)校得知高考分?jǐn)?shù)后，很傷心，在徘徊中遇到一個(gè)人，問我想不想上學(xué)，如果想，可以幫我上學(xué)，由于當(dāng)時(shí)的年少無知，求學(xué)心切，就答應(yīng)了頂替沈丘縣王娜娜的學(xué)籍……”“徘徊中遇到”的那個(gè)人，會(huì)是其舅舅嗎？

二是張瑩瑩的父親在今年春節(jié)前與王娜娜協(xié)商時(shí)稱，當(dāng)年是花5000元錢從中介那里買到的上學(xué)資格。王娜娜提供了當(dāng)時(shí)的錄音：“我拿了5000塊錢，聽人家說（能上學(xué)）。咱不是求學(xué)心切嗎？那就是中介……”張瑩瑩父親的表態(tài)，明顯前后矛盾。張父到底在隱瞞什么？誰是真正的經(jīng)辦人？

問題有待解決，謎底有待揭開，可該由誰負(fù)責(zé)呢？

我們首先想到的仍然是調(diào)查組，因?yàn)檎{(diào)查組應(yīng)該承擔(dān)明辨是非、澄清事實(shí)的責(zé)任，而且應(yīng)該持有中立、公正的態(tài)度。但該事件調(diào)查組的作為卻與公眾的期望值相去甚遠(yuǎn)。筆者之見，從公布調(diào)查結(jié)論到接受媒體采訪，調(diào)查組或許都沒有全面地取證，有些事情上甚至單方面采信了張瑩瑩父親的言論。對于社會(huì)上的質(zhì)疑聲，調(diào)查組不會(huì)不知道，并且明確表示過，這可能引起公眾質(zhì)疑：會(huì)不會(huì)把責(zé)任往已經(jīng)去世的人身上推？盡管調(diào)查組聲稱“十分慎重”，經(jīng)過了“反復(fù)調(diào)查”，但有關(guān)部門的回應(yīng)仍然難以服眾。

現(xiàn)在，事件出現(xiàn)了一些新情況，這得益于一些媒體的持續(xù)關(guān)注。遺憾的是，事件的推動(dòng)發(fā)展，卻鮮有調(diào)查組的介入。

目前，王娜娜已委托律師處理相關(guān)事宜。尋求法律幫助，無疑是解決問題的有效途徑，這意味著“王娜娜事件”的真相，已經(jīng)在到來的路上。希望有關(guān)部門能真正有所作為，讓真相的到來更快些。