中國(guó)可能年前審議通過(guò)《反恐怖主義法》，美國(guó)國(guó)務(wù)院發(fā)言人12月22日對(duì)此表示“強(qiáng)烈關(guān)注”，指責(zé)這一立法將限制言論自由，并提出，該法將要求在華信息企業(yè)向中方提供技術(shù)支持，這將影響美國(guó)在華貿(mào)易和投資。

美國(guó)長(zhǎng)期以來(lái)標(biāo)榜“言論自由”，而自2001年發(fā)起“反恐戰(zhàn)爭(zhēng)”以來(lái)，美國(guó)政府通過(guò)立法和要求公民自律對(duì)言論自由做出了諸多約束。盡管美方在反對(duì)恐怖與維護(hù)人權(quán)之間也需要平衡，但美國(guó)執(zhí)法部門在依法反恐、取締恐怖主義言論方面從不手軟，其做法終究還是得到多數(shù)民眾的理解和支持。

恐怖主義是以暴力損害社會(huì)和公眾利益、脅迫政府與國(guó)際組織的意識(shí)形態(tài)與行為。反恐不僅需要打擊恐怖行為，還需防范與打擊恐怖主義思潮。打擊恐怖主義思想，非但不是限制人權(quán)，恰恰是保護(hù)社會(huì)絕大多數(shù)人士的正當(dāng)權(quán)益。恐怖主義思想危害人間，任何負(fù)責(zé)任的政府都不會(huì)容忍其傳播，世界各國(guó)都應(yīng)同心協(xié)力不給恐怖主義擴(kuò)散以任何空間。

那么，為什么美國(guó)限制恐怖主義思潮傳播不是有損言論自由，而中國(guó)實(shí)施反恐法就會(huì)限制言論自由？這豈非明顯的雙重標(biāo)準(zhǔn)？

美國(guó)政府對(duì)中方推動(dòng)反恐法制訂的另一擔(dān)憂，是認(rèn)為中國(guó)會(huì)以反恐為由，要求美國(guó)在華信息企業(yè)提供關(guān)鍵數(shù)據(jù)。確實(shí)，根據(jù)中國(guó)反恐法草案，在華電信業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)者與互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)提供者應(yīng)為中國(guó)公安與國(guó)安機(jī)關(guān)防范、調(diào)查恐怖活動(dòng)提供技術(shù)接口和解密等技術(shù)支持。這種要求，同時(shí)適用于中國(guó)企業(yè)與在華外國(guó)企業(yè)。

一些外國(guó)企業(yè)主觀上可能無(wú)意協(xié)助恐怖活動(dòng)，但恐怖分子卻會(huì)借助其提供的電信和互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)，煽動(dòng)、策劃、組織恐怖活動(dòng)。要求中外企業(yè)為中國(guó)反恐提供協(xié)助，沒(méi)有任何不當(dāng)。反觀各國(guó)反恐實(shí)踐，不少國(guó)家出于反恐需要，已在相關(guān)立法中規(guī)定了網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)商和服務(wù)商的協(xié)助義務(wù)。

美國(guó)在《通信協(xié)助執(zhí)法法》等相關(guān)法律中，早就明確要求有關(guān)企業(yè)為執(zhí)法人員實(shí)施合法監(jiān)聽(tīng)等提供協(xié)助，并對(duì)加密處理的通信提供解密支持。美國(guó)的這種要求，適用于在美相關(guān)外國(guó)企業(yè)。通過(guò)美國(guó)前情報(bào)人員斯諾登所透露的美國(guó)國(guó)安局的反恐信息，世人對(duì)美國(guó)互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)如何配合政府執(zhí)法，早已耳熟能詳。

那么，中方要求在華相關(guān)企業(yè)配合中國(guó)反恐，又有什么不當(dāng)？中國(guó)立法適用于一切相關(guān)企業(yè)，既包括中國(guó)企業(yè)，當(dāng)然也包括外國(guó)企業(yè)。配合防范和調(diào)查恐怖活動(dòng)，有利于社會(huì)安全穩(wěn)定，也有利于這些企業(yè)正常與安全運(yùn)行。中國(guó)要求企業(yè)配合，但承諾保障其合法運(yùn)營(yíng)。因此，美方無(wú)需妄自揣測(cè)中國(guó)用意，更不應(yīng)橫加指責(zé)。

面對(duì)人類的共同威脅——恐怖主義，美國(guó)只有放下“雙重標(biāo)準(zhǔn)”，少用“人權(quán)招牌”，誠(chéng)意合作，才能有利于國(guó)際反恐事業(yè)。這才是共同安全正道。

（作者為復(fù)旦大學(xué)國(guó)際問(wèn)題研究院副院長(zhǎng)、教授）