同時有微博和微信的人都會有這樣的體會，微博罵人的多，微信罵人的少。微博容易形成意見和社會輿論，意見和社會輿論不是理性，也難以達(dá)成理性共識。微信使意見和社會輿論向理性轉(zhuǎn)化，更容易形成理性共識。人們不禁要問，同一個人為什么在微博與微信的表現(xiàn)如此的不同？一個在微博里不極端不足以吸引眼球的人為什么在微信里成為謙謙君子？也許這幾個方面的因素是值得注意的：

第一，微信有群規(guī)，群規(guī)培育理性，強(qiáng)化理性，提升理性，使人最終成為一個理性的人。都說制度決定人，但在宏觀上人們往往很難看清，很難感知到，體會到。只有在微觀上人們才能看得清、才能體會到制度的決定作用?？吹们宀拍苡星猩淼母兄腕w驗(yàn)。群規(guī)是微信群里的小規(guī)則，且簡潔明了。不遵守群規(guī)的人，會受到警告和踢群的處罰。一個理性的人，在微信群里變成了遵守群規(guī)的人，在交流與談話過程中會變得更加理性，知道交流與表達(dá)自己思想觀點(diǎn)的邊界和底線。群規(guī)是個體理性得以不斷被強(qiáng)化的必由之路。即便不參加群，光在朋友圈發(fā)消息，也相對比較理性，因?yàn)榕笥讶κ鞘烊松鐣?/p>

第二，微信是一個類似有凝聚力的小共同體社會，生活在小共同體里的人，都會服從共同體的理性，限制個體的非理性。傳統(tǒng)的鄉(xiāng)村共同體具有穩(wěn)定性，有鄉(xiāng)規(guī)民約的限制。在鄉(xiāng)村里，很少有小偷和騙子出現(xiàn)，否則在鄉(xiāng)村共同體里很難生存。鄉(xiāng)村共同體的治理，是人人都參與的治理。治理的負(fù)責(zé)人，都是具有社會名望的人。人一旦離開了鄉(xiāng)村共同體，不受鄉(xiāng)規(guī)民約的限制，就會放縱自私的本性，偷盜和搶劫的幾率就會增多。微信群類似于一個小共同體，盡管沒有了鄉(xiāng)村共同體的形式，卻有鄉(xiāng)村共同體的內(nèi)容。群規(guī)類似于鄉(xiāng)規(guī)民約，群主類似于有名望的鄉(xiāng)紳，群友類似于鄉(xiāng)村共同體的成員。

第三，微信把多數(shù)裁決作為解決紛爭的手段。微博的廣場效應(yīng)及其人數(shù)規(guī)模的龐大與雜亂，使得直接民主失效，間接民主缺位，意見領(lǐng)袖的振臂高呼只能吸引群眾，難以在意見領(lǐng)袖身邊建構(gòu)現(xiàn)代公民的堤壩。意見領(lǐng)袖的紛爭帶來輿論的紛爭，強(qiáng)化輿論的分歧，不同意見領(lǐng)袖只能起制衡的作用，多數(shù)裁決派不上用場。在微信里，因?yàn)?00人的限制，因而容易成為直接民主的最佳場所。當(dāng)群友在微信里出現(xiàn)分歧而又難以解決的時候，人們會選擇多數(shù)裁決。簡單多數(shù)的理性裁決會發(fā)揮決定性的作用。

第四，微信把羅伯特規(guī)則作為尋求最大公約數(shù)的手段。按羅伯特規(guī)則討論問題，使問題意識明確，解決方向明確，獲得的結(jié)果是最不壞的結(jié)果。羅伯特規(guī)則即使不能使解決問題的方案選擇最優(yōu)，也是能使選擇解決問題的方案達(dá)到次優(yōu)的標(biāo)準(zhǔn)。在微信群里，如果就某一話題進(jìn)行討論，羅伯特規(guī)則是必不可少的，否則開會或者是沒有效率，或者是沒有結(jié)果，或者是偏離主題。羅伯特規(guī)則使發(fā)言有序有效，有質(zhì)有量，要求不惡語傷人，不妄猜對方動機(jī)，就事論事，強(qiáng)調(diào)發(fā)言的有效性、時間性、規(guī)則性、目的性和平等性。盡管在已知的群里運(yùn)用羅伯特規(guī)則的還不多，但運(yùn)用的前景不可限量。通過在微信里采用羅伯特規(guī)則，群友學(xué)會開會的技巧，對所有其它的開會都有一個引領(lǐng)和示范作用，會逐漸避免因開會而導(dǎo)致的時間浪費(fèi)。

微信的理性形成，關(guān)鍵在于群規(guī)和規(guī)則能夠發(fā)揮實(shí)效。講群規(guī)和規(guī)則，不理性的人會變得理性，理性的人會變得更加理性。通過群規(guī)和規(guī)則講理性，人人都會成為理性的人。治理非理性，得從根子上治，即讓規(guī)則在根本上發(fā)揮作用。

（作者為遼寧師范大學(xué)政治與行政學(xué)院網(wǎng)絡(luò)政治研究中心主任）