大家初次看到這個題目，可能會很吃驚：給人類帶來進步的民主、五四運動中備受推崇的“德先生”為什么不一定是個好東西呢？俞可平前些年寫過一本書，就叫《民主是個好東西》，我文章的題目正好相反，并不是要否定俞可平的觀點，我只是想就“民主”這一論題發(fā)表一下不同的看法。

當今，國內一些人動輒把西式民主奉為圭臬，把中國的制度大加貶抑。其實這種觀點不科學，甚至可以說是荒謬的。

西式民主起源于古希臘、古羅馬的街頭政治，通過直接選舉，選出代表人民的執(zhí)政者。而在那個年代，具有一定的局限性，如蘇格拉底被公民大會多數(shù)人認為應當處死。

到了近代，隨著歐洲文藝復興、工業(yè)革命的開展，啟蒙思想家的天賦人權、人民主權的思想被資產(chǎn)階級所利用，但西方民主代表資產(chǎn)階級的利益，只能是資產(chǎn)階級內部的民主。恩格斯在《英國工人階級現(xiàn)狀》中寫道，作為工業(yè)革命的起源地，英國工人的遭遇十分悲慘，連最基本的生活保障都沒有，更別說什么民主權利了。列寧也說，西方議會民主實質上是資產(chǎn)階級的清談館。英國的議會民主制是資產(chǎn)階級革命不徹底的產(chǎn)物，保留了一些封建殘余，直到1969年，英國才規(guī)定凡是年滿18周歲的公民，不論男女，都可以參加下院的選舉。西方民主用權力制衡的方式來反對封建專制，在一定時期、一定范圍內起到了積極作用，但其推諉扯皮、效率低下的局限性也十分明顯，兩黨或多黨、兩院、各個權力機關之間的內耗嚴重。如美國總統(tǒng)提出建立內政部的議案取得國會同意用了39年，建立勞工部用了45年。美國國會和總統(tǒng)關于一些問題始終不能達成共識，甚至使聯(lián)邦政府關門。資產(chǎn)階級用其雄厚的財力將選舉變成民主外衣下的金錢政治，美國一位眾議員說“金錢是美國政治的母乳”，美國的競選是“有錢人的權利游戲，有權人的金錢游戲”。西式民主弊端如此明顯，美國“國寶級歷史學家”雅克·巴爾贊也說，西方民主不能要。

許多位于非洲、東歐、中東和拉美等的發(fā)展中國家，不顧本國國情，照搬西方政治制度，不僅不能使經(jīng)濟發(fā)展，國家富強，而且使社會持續(xù)動蕩。在蘇共決定放棄黨的領導地位，實行多黨制、總統(tǒng)制后，加之其他原因，潛藏已久的各種矛盾頃刻爆發(fā)，最終蘇聯(lián)解體。烏克蘭在蘇聯(lián)解體前有著深厚的工業(yè)基礎和“歐洲糧倉”的美譽，在擁抱西方制度后，換來了經(jīng)濟凋敝、腐敗激增、貨幣貶值、社會動蕩、國際地位下降的結局。埃及、西亞等“顏色革命”，中亞“郁金香革命”，東歐“天鵝絨革命”后，采用了西方民主制度，卻是異中有同、殊途同歸，“凄凄慘慘”。20世紀七八十年代，由于經(jīng)過西式民主選舉產(chǎn)生的拉丁美洲領導人的一系列的嚴重決策失誤，導致政府更迭頻繁、經(jīng)濟嚴重倒退，有的拉美國家深陷“中等收入陷阱”的泥潭。

為什么發(fā)展中國家不能采用西方民主呢？因為發(fā)展中國家面臨的首要問題是發(fā)展經(jīng)濟、改善民生和維護穩(wěn)定。正如馬克思所說，物質資料的生產(chǎn)是人類社會賴以存在和發(fā)展的基礎。在一些發(fā)展中國家人民連飯都吃不飽的情況下，空談民主意義不大。既然西式民主根本不是什么“靈丹妙藥”，為什么西方國家還在不遺余力地向他國推銷呢？原因不言自明，西方資本主義國家大多是老牌帝國主義者，國家利益是國際關系的決定性因素，它們不能容忍昔日被奴役的、今天的發(fā)展中國家的崛起和不同意識形態(tài)的存在，不甘心自己的相對沒落，因此極力要維持自己的話語地位和世界霸權，極力向發(fā)展中國家推銷它們的民主制度，使之再度成為自己的跟班。

中國人苦苦找尋救國救民的真理和治國理政的道路。自1840年以來，西方列強用堅船利炮強行打開了中國的大門。在“歐風美雨”的影響下，中國有識之士紛紛開始對西方科技、文化乃至政治制度的探索和認識。李鴻章認為，中國文武制度,事事遠出西人之上,獨火器萬不能及，因此主張“中學為體，西學為用”。1911年孫中山領導的辛亥革命，廢除了封建帝制。孫中山認為，西方國家貧富不均，勞資矛盾尖銳，“社會革命其將不遠”，中國應該防患于未然，因此他提出民生主義，來改良西式民主弊端。中華民國建立后，代表各種政治勢力的政客競相仿效西方議會民主，“建國會、立政黨”，一時間出現(xiàn)了大大小小的政黨、團體300多個，但舊中國的多黨競選和議會民主只給歷史留下一幕幕鬧劇。民國初年，有選舉權的人占總人口的比例比日本還高，但由于種種原因，并沒有實現(xiàn)國家的富強。孫中山晚年反思道：“中國幾千年以來社會上的民情風土習慣，和歐美的大不相同。中國的社會既然是和歐美的不同，所以管理社會的政治自然也是和歐美不同，不能完全仿效歐美”。西式民主給歐美國家?guī)淼氖歉粡娕c進步，而對于西方民主的模仿，給中國帶來的只是悲愴和夢想的破滅。

中國共產(chǎn)黨領導中國人民為建立新型政權進行了不懈的探索。新中國成立后，我國成為了工人階級領導的、以工農(nóng)聯(lián)盟為基礎的人民民主的社會主義國家，從此，古老的東方走上一條有別于西式民主的嶄新道路。人民民主專政是我國的國體，是對占人口絕大多數(shù)的人民實行民主，對極少數(shù)敵視和破壞社會主義事業(yè)的敵人實行專政。我國的民主具有廣泛性，體現(xiàn)在民主主體和民主權利的廣泛；民主的真實性表現(xiàn)在它有制度、法律和物質的保障。

如何評判一個國家的民主制度呢？鄧小平說，關鍵看三條，第一看國家的政局是否穩(wěn)定，第二看能否增進人民的團結、改善人民的生活，第三看生產(chǎn)力能否得到持續(xù)發(fā)展。我國的民主形式是多樣的，有選舉民主、協(xié)商民主和基層直接民主。中國特色社會主義政治制度包括人民代表大會制度、中國共產(chǎn)黨領導的多黨合作和政治協(xié)商制度、民族區(qū)域自治制度、基層群眾自治制度以及建立在這些制度基礎上的政治體制。我國實行全國人民代表大會一院制，避免了西式民主兩院內耗的弊端。全國人大的代表團按照地域和職業(yè)劃分，利于團結和高效。中國領導人的產(chǎn)生有自己的特色，一般會在基層和不同經(jīng)濟發(fā)展水平的地區(qū)工作多年，再經(jīng)過層層選拔，經(jīng)驗豐富，德才兼?zhèn)?，具有管理大黨大國的領導能力。我國的人大代表擁有質詢權、審議權、提案權、表決權，切實履行了人民賦予的權力，有力保障了人民民主，維護國家統(tǒng)一和民族團結，保證了國家機關協(xié)調高效運轉，促進了經(jīng)濟社會持續(xù)健康發(fā)展。人民代表大會實行民主集中制原則，有利于營造既生機勃勃又井然有序的政治氛圍，形成既有統(tǒng)一意志，又有個人心情舒暢的生動活潑政治局面。我國的政黨制度絕非西方宣傳的一黨專政，而是共產(chǎn)黨執(zhí)政、多黨派參政，共產(chǎn)黨領導、多黨派合作，共產(chǎn)黨與民主黨派“長期共存、互相監(jiān)督、肝膽相照、榮辱與共”，是通力合作的親密友黨。

中國共產(chǎn)黨作為中國特色社會主義事業(yè)的領導核心，領導人大、政府、政協(xié)，經(jīng)濟、文化組織和人民團體積極主動地、獨立負責地、協(xié)調一致地工作。我國的法律是黨的主張和人民意志的統(tǒng)一。黨代表人民的利益，提出大政方針，全國人大經(jīng)過法定程序，將黨的主張上升為國家意志，決策科學，實施迅速。我國的政府是人民的政府，由人大產(chǎn)生，對人大負責，同時接受多方面的監(jiān)督，絕不是什么威權體制之下的政府。鄧小平說：“西方的民主就是三權分立，多黨競選，等等。我們并不反對西方國家這樣搞，但是我們中國大陸不搞多黨競選、兩院制。我們實行的就是全國人民代表大會一院制，這最符合中國實際。如果決策正確，方向正確這種體制益處很大，很有助于國家的興旺發(fā)達，避免很多牽扯。”三峽工程、南水北調、北京奧運會等工程的建設，都充分顯示了社會主義制度集中力量辦大事的優(yōu)勢。

筆者絕非反對民主，只是指出西式民主存在諸多弊端，事實上，沒有哪種制度是完美的，適合本國國情的制度才是好制度。西式民主對于西方發(fā)達資本主義國家是個好東西，而對于廣大發(fā)展中國家來說就不那么適用了。西式民主只是民主的一種而非普適模式，在我們這個幅員遼闊、人口眾多的大國，搞一人一票、多黨競爭、兩黨輪流執(zhí)政和三權分立行不通。國家主席習近平2015年10月21日在英國倫敦金融城發(fā)表重要演講時指出，中國特色社會主義道路是中國人民自己的選擇，在經(jīng)歷君主立憲制、議會制、總統(tǒng)制等的失敗嘗試后，中國最終選擇了社會主義道路，而后，又經(jīng)過在實踐中不斷完善，在發(fā)展中不斷變革，最終形成和發(fā)展了中國特色社會主義。

中國用幾十年的時間走過了西方國家?guī)装倌曜哌^的路。中國的民主制度是歷史的必然，人民的選擇。人民有信仰，民族有希望，國家才會有力量。我們要堅定中國特色社會主義道路自信、理論自信和制度自信，矢志不渝為中國特色社會主義共同理想、中華民族偉大復興的中國夢而奮斗。