11月30日，四川省攀枝花市的小伙子鄧樹(shù)超跳江身亡，在發(fā)現(xiàn)后，卻因遲遲無(wú)法交齊漁民要求的打撈費(fèi)用，讓遺體泡水三天才被打撈。而漁民也表示，打撈尸體不是一件易事，因此收取一定的費(fèi)用也是理所應(yīng)當(dāng)?shù)摹＃?2月7日，搜狐新聞）

當(dāng)看到鄧樹(shù)超父母在江邊撕心裂肺哭泣的圖片時(shí)，不禁讓大眾覺(jué)得觸目傷懷，心痛不已。中國(guó)有句古言：“死者為大”。人都已經(jīng)死去了，起碼要給予其最基本的尊重。然而在這一事件中，僅僅因鄧樹(shù)超的父母無(wú)法交齊對(duì)于他們家而言“天價(jià)”的打撈費(fèi)，就讓遺體在江水中繼續(xù)泡了三天。所以這樣直接挑戰(zhàn)了人們心中最傳統(tǒng)認(rèn)知的做法，引發(fā)了絕大多數(shù)網(wǎng)友的憤怒。

然而當(dāng)我們站在漁民的角度上再來(lái)思考這一問(wèn)題時(shí)，雖然筆者認(rèn)為他們的做法并不對(duì)，但若將全部責(zé)任推給他們也是欠妥的。說(shuō)出“漁民”二字時(shí)，我想出現(xiàn)在大家腦海中的詞匯不外乎就是“風(fēng)餐露宿”、“飄搖不定”、“靠天吃飯”等等，面對(duì)生活的重?fù)?dān)，他們也有難以言說(shuō)的苦。在這件事情中，根據(jù)漁民的描述，他們幾條漁船加上對(duì)面的人花費(fèi)兩小時(shí)打撈，并且對(duì)于他們來(lái)說(shuō)打撈尸體是忌諱?？赡軐?duì)于生活艱難、文化程度不高的他們而言，收取“辛苦費(fèi)”完全是合情合理的。

當(dāng)我們?cè)賮?lái)看這個(gè)問(wèn)題時(shí)，不禁想問(wèn)在這件事情中，為何沒(méi)有政府公益性質(zhì)的打撈團(tuán)隊(duì)呢？在2009年，湖北荊州3民大學(xué)生因救人而犧牲時(shí)，被打撈隊(duì)“挾尸要價(jià)”。這件事如同在社會(huì)這一平靜湖面上扔下一塊大石，引發(fā)社會(huì)全民的關(guān)注，傷害了每一個(gè)為英雄惋惜的民眾。在當(dāng)時(shí)就提出了“能否終結(jié)撈尸費(fèi)”這一問(wèn)題。在這兩件事情中，都有希望通過(guò)報(bào)警來(lái)解決問(wèn)題，但是警方的出現(xiàn)除了將“18000元”的打撈費(fèi)調(diào)解至“5400元”以外，無(wú)法發(fā)揮其他作用，因?yàn)槭杖剖M(fèi)在法律的范疇難以界定。

其實(shí)打撈尸體是屬于緊急救援中的一個(gè)部分。緊急救援這個(gè)本來(lái)應(yīng)當(dāng)是公益性質(zhì)的服務(wù)，卻被市場(chǎng)化、商業(yè)化，這是對(duì)人民權(quán)益的踐踏。而如果當(dāng)?shù)卣軌驈浹a(bǔ)緊急救援這一塊的缺失，用專業(yè)的隊(duì)伍來(lái)救助溺水者的生命，打撈不幸者的遺體，那么在一定程度上也是對(duì)生命的尊重。雖說(shuō)緊急救援系統(tǒng)前期的建造需要花費(fèi)數(shù)額巨大的公共資金，但是我們應(yīng)當(dāng)著眼長(zhǎng)遠(yuǎn)，讓群眾可以長(zhǎng)久受益。因此在這件這讓我們不得不再一次提問(wèn)，緊急救援類的公共服務(wù)何時(shí)才能不再缺位？

【聲明：本文僅代表作者個(gè)人觀點(diǎn)，其原創(chuàng)性以及文中陳述內(nèi)容的真實(shí)性、完整性未經(jīng)本站證實(shí)，僅供讀者參考。】