近日南京市法制辦就《南京市人民政府關(guān)于修改的決定》公開征集立法意見，草案中規(guī)定臟、破，有礙市容觀瞻的機(jī)動(dòng)車上路最高可罰款2000元。草案一經(jīng)公布就引發(fā)熱議，網(wǎng)友調(diào)侃稱，以后車臟不能再等雨來了。(30日，新華網(wǎng))

上述新聞釋放了一個(gè)信號(hào)，那就是，未來車主或?qū)?huì)為臟車買單。

改革是件好事，出于提升市容這個(gè)目的也是好的，但是不能談措施就是錢，就是罰款。難道所有的措施都不能離開錢？離開錢就達(dá)不到理想的效果？

這種類似于一刀切的手法引來輿論一篇嘩然，更有網(wǎng)友調(diào)侃：以后車臟不能再等雨來了。

筆者認(rèn)為，該市政府為達(dá)到提升市容的目的而采取的措施并不是理想之舉，筆者并不否認(rèn)罰款是達(dá)到效果的一個(gè)選項(xiàng)，但筆者希望這個(gè)選擇是個(gè)備用選項(xiàng)，而非必須。因?yàn)椋瑖?guó)外先例也好，其他地區(qū)先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)也罷，這些都是借鑒，是僅供參考的資料，各地區(qū)還需參照各地的實(shí)際，并不是每個(gè)地方都是紐約，所以紐約的管理方法也僅能作為借鑒，而不能套用。

筆者之所以認(rèn)為罰款是個(gè)備用選項(xiàng)，是因?yàn)檎诹P款之前理當(dāng)還有其他的措施可以做，也應(yīng)該去做，比如，在一個(gè)小范圍搞個(gè)試點(diǎn)，草案只在試點(diǎn)范圍內(nèi)進(jìn)行，通過一段時(shí)間的對(duì)比來評(píng)估這個(gè)草案向全市推廣的可能性，而不是一開始就大范圍的進(jìn)行；比如，在加油站或城市周邊的大型停車場(chǎng)等場(chǎng)所設(shè)置自助洗車區(qū)域，車主只需要繳納能夠使自助洗車區(qū)域維持下去的費(fèi)用即可，這樣，既方便了洗車的車主，讓他們能夠隨時(shí)根據(jù)需要洗車，也為試行草案提供了一個(gè)可行的前提，因?yàn)檎呀?jīng)提供了隨時(shí)可供洗車的區(qū)域，車主若在這樣的情況下，仍開著臟車，那么被罰款也在情理之中了。而且，收繳的罰款也可以用來作為自助洗車區(qū)域的運(yùn)營(yíng)費(fèi)用，讓罰款有來有去，讓被罰的人心服口服，還提升了市容和公民的素質(zhì)，何樂而不為呢？

這個(gè)草案的方式不行，內(nèi)容也不合理。

草案中提到，當(dāng)出現(xiàn)“車漆脫落，外觀破損，有礙市容觀瞻”等情況時(shí)車主將可能處以500元以上2000元以下罰款。筆者認(rèn)為此項(xiàng)實(shí)為不妥，車乃是公民的私有財(cái)產(chǎn)，如何處理及外觀如何跟市容又怎么能扯上關(guān)系呢？再者，車漆脫落，就將被處以500元以上的罰款，是不是過重？那按照這樣的邏輯，貧困的孩子穿了件破衣裳，乞丐衣服也破破爛爛，他們都有礙市容，是不是也要處以500元罰款？所以，上述條文若成為規(guī)章實(shí)為不妥。

總之，條條道路通羅馬，罰款并不是唯一選項(xiàng)，在罰款之前，可以做的和應(yīng)該做的還有很多很多，政策制定者應(yīng)當(dāng)審時(shí)度勢(shì)，多加思索和考慮，優(yōu)先分析可操作性強(qiáng)，民眾支持的方式方法，將罰款定為備用選項(xiàng)，讓罰款成為“Plan B”。

【聲明：本文僅代表作者個(gè)人觀點(diǎn)，其原創(chuàng)性以及文中陳述內(nèi)容的真實(shí)性、完整性未經(jīng)本站證實(shí)，僅供讀者參考?！?/p>