由于民生問題的極端重要性以及民生與社會公正兩者關(guān)系的高度相關(guān)性，容易讓人將民生與社會公正兩者基本當(dāng)成一回事，認(rèn)為改善民生就是維護(hù)和促進(jìn)社會公正，維護(hù)和促進(jìn)社會公正就是改善民生。這種看法十分片面，而且其中還隱含著有害的誤導(dǎo)因素。

從內(nèi)容定位的角度看，民生問題從屬于社會公正。改善民生固然是在維護(hù)和促進(jìn)社會公正，但問題在于，維護(hù)和促進(jìn)社會公正卻不僅僅只是限于改善民生。實(shí)際上，社會公正有兩個相輔相成缺一不可的基本價值取向。社會公正的第一個基本價值取向是，要讓全體人民共享社會發(fā)展成果；第二個基本價值取向是，要為每一個社會成員的自由發(fā)展提供充分的空間。可見，改善民生只是維護(hù)和促進(jìn)社會公正兩項(xiàng)基本內(nèi)容當(dāng)中的一項(xiàng)，而遠(yuǎn)遠(yuǎn)不是其全部內(nèi)容。

如果將民生問題當(dāng)成社會公正的全部，則是片面、有害的。民生問題強(qiáng)調(diào)的是，社會成員生存狀態(tài)的一致性和相似性，即：隨著社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，每一個社會成員的基本尊嚴(yán)和基本生活以及社會保障水準(zhǔn)的底線應(yīng)當(dāng)隨之不斷提高。缺少這一點(diǎn)，整個社會將是不團(tuán)結(jié)、缺少整合性的。社會公正第二個基本價值取向所追求的自由發(fā)展，則是強(qiáng)調(diào)社會成員生存和發(fā)展的差異性，即：各盡所能、各得其所。在現(xiàn)代社會和市場經(jīng)濟(jì)條件下，一種基本的常態(tài)現(xiàn)象是，社會成員有權(quán)利按照自己的意愿進(jìn)行自主選擇，通過自身的努力和付出，獲得不同于他人的差異化、多樣化生存狀態(tài)，包括收入及財產(chǎn)狀況的差異化、多樣化狀態(tài)。一個社會，如果缺少自由發(fā)展，那么，這個社會將會由于缺乏活力和創(chuàng)造力而難以為繼。顯然，如果將民生問題等同于社會公正的全部內(nèi)容，那么，就必然會催生平均主義現(xiàn)象，進(jìn)而意味著要消除社會成員生存狀況的差異化、多樣化，消除自由發(fā)展的可能性。如是，馬克思所期望的建立一個“自由人的聯(lián)合體”的目標(biāo)將永遠(yuǎn)不可能實(shí)現(xiàn)。

在中國，準(zhǔn)確把握民生問題的這一必要界限，對于防止平均主義的復(fù)活有著特別重要的意義。應(yīng)當(dāng)看到，平均主義在中國歷史上存在了很長一段時間，有著較為深厚的社會及民眾基礎(chǔ)。平均主義曾經(jīng)嚴(yán)重抑制了中國的發(fā)展。就是現(xiàn)在，不患寡而患不均的概念仍然根深蒂固。平均主義是另一種類型的不公正現(xiàn)象，其本質(zhì)特征是否定社會成員生存狀態(tài)的差異性多樣性。如今比較復(fù)雜的情形是，民眾改善民生的迫切要求同某些潛在的平均主義因素有時交織在一起。再加上，改革開放以來，隨著人們生活水準(zhǔn)的大面積大幅度提高，人們對未來生活的期望值在普遍提高，而且這種普遍提高的期望值也往往是同平均主義交織在一起的。凡此種種，使得平均主義有時會借改善民生的名義而抬頭。問題的嚴(yán)重性在于，平均主義一旦抬頭，便會對市場經(jīng)濟(jì)，對人們差異化的自由發(fā)展以及相伴而來的差異化的生活狀況，對各盡所能各得其所的社會公正原則形成嚴(yán)重的破壞，會使一部分社會成員養(yǎng)成不勞而獲的心理預(yù)期，從而程度不同地阻礙改革發(fā)展進(jìn)程的推進(jìn)。對此，我們應(yīng)當(dāng)有清醒的認(rèn)識。切不可將民生問題等同于社會公正，進(jìn)而使得平均主義借改善民生的名義而程度不同地復(fù)活。

（作者為中央黨校社會學(xué)教研部吳忠民）