榮維木在《求是》撰文認(rèn)為，中國(guó)共產(chǎn)黨在抗日戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期，不僅科學(xué)系統(tǒng)地提出了持久戰(zhàn)的戰(zhàn)略，而且成功地實(shí)踐了這個(gè)戰(zhàn)略，最終領(lǐng)導(dǎo)中國(guó)人民戰(zhàn)勝了侵略者，實(shí)現(xiàn)了中華民族的解放目標(biāo)。

中國(guó)共產(chǎn)黨是抗日持久戰(zhàn)戰(zhàn)略的制定者。早在1935年，毛澤東同志在瓦窯堡黨的活動(dòng)分子會(huì)議上作《論反對(duì)日本帝國(guó)主義的策略》的報(bào)告，提出“中國(guó)革命戰(zhàn)爭(zhēng)還是持久戰(zhàn)，帝國(guó)主義的力量和革命發(fā)展的不平衡，規(guī)定了這個(gè)持久性”，“要打倒敵人必須準(zhǔn)備作持久戰(zhàn)，這是現(xiàn)時(shí)革命形勢(shì)的又一個(gè)特點(diǎn)”。1938年5月，毛澤東發(fā)表著名的《論持久戰(zhàn)》，系統(tǒng)闡述中國(guó)共產(chǎn)黨關(guān)于持久戰(zhàn)的戰(zhàn)略思想。正是在這樣的戰(zhàn)略思想指導(dǎo)下，共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的軍隊(duì)在敵后廣泛展開(kāi)游擊戰(zhàn)爭(zhēng)，卓有成效地牽制與消耗日軍，在中國(guó)抗日戰(zhàn)爭(zhēng)中發(fā)揮了巨大的戰(zhàn)略作用。

現(xiàn)在有一種說(shuō)法，認(rèn)為抗日持久戰(zhàn)的思想不是毛澤東和中國(guó)共產(chǎn)黨最早提出的，在此之前，已經(jīng)有人提出過(guò)抗日持久戰(zhàn)思想，如蔣介石也有過(guò)“持久消耗戰(zhàn)”的言論。這些認(rèn)識(shí)都是源于一個(gè)不以人的意志為轉(zhuǎn)移的客觀存在，即中國(guó)是一個(gè)落后的大國(guó)，日本是一個(gè)先進(jìn)的小國(guó)?？吹胶统姓J(rèn)這個(gè)客觀存在的人，并不需要特別的先見(jiàn)之明，就會(huì)不約而同地得出中日戰(zhàn)爭(zhēng)將是持久戰(zhàn)的結(jié)論。但是，僅僅看到由客觀條件造成的抗日戰(zhàn)爭(zhēng)的持久性，還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不是抗日持久戰(zhàn)的戰(zhàn)略思想。對(duì)于客觀情況的把握，因立場(chǎng)的不同、視角的不同、思想方法的不同而有片面與全面、膚淺與深刻的不同。中國(guó)共產(chǎn)黨的持久戰(zhàn)思想，是建立在對(duì)與戰(zhàn)爭(zhēng)相關(guān)的一切外部與內(nèi)部復(fù)雜因素進(jìn)行深刻分析的基礎(chǔ)之上的，對(duì)于戰(zhàn)爭(zhēng)不同階段的關(guān)系、外援與自力更生的關(guān)系、戰(zhàn)略持久與戰(zhàn)役速?zèng)Q的關(guān)系、保存自己和消耗敵人的關(guān)系等，都有完整的科學(xué)分析。因此其持久戰(zhàn)戰(zhàn)略，既不會(huì)因?yàn)橐粫r(shí)的順利而幻想“速勝”，也不會(huì)因?yàn)橐粫r(shí)的挫折而失去必勝的信心。

中國(guó)共產(chǎn)黨是抗日持久戰(zhàn)的真正實(shí)踐者。雖然國(guó)共兩黨都承認(rèn)中國(guó)抗戰(zhàn)的持久性，但兩黨在如何實(shí)行持久戰(zhàn)方面，卻存在著很大差別，形成了截然不同的抗戰(zhàn)路線。國(guó)民黨的路徑是一種單純依靠正規(guī)軍作內(nèi)線持久防御戰(zhàn)的片面抗戰(zhàn)路線。與國(guó)民黨截然相反，共產(chǎn)黨是以全面全民抗戰(zhàn)路線來(lái)實(shí)施持久戰(zhàn)戰(zhàn)略。因此，共產(chǎn)黨在抗日戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期的中心任務(wù)是動(dòng)員一切力量爭(zhēng)取抗戰(zhàn)的勝利。事實(shí)上，在抗日戰(zhàn)爭(zhēng)的全部過(guò)程中，中國(guó)共產(chǎn)黨正是在全面全民抗戰(zhàn)路線的指導(dǎo)下，創(chuàng)造性地以游擊戰(zhàn)爭(zhēng)的形式，最大限度地調(diào)動(dòng)人民群眾的積極性，卓有成效地完成了自己的歷史使命。

有人說(shuō)，共產(chǎn)黨在抗日戰(zhàn)爭(zhēng)中避開(kāi)了主戰(zhàn)場(chǎng)。這不符合歷史實(shí)際。實(shí)際情況是，無(wú)論是正面戰(zhàn)場(chǎng)還是敵后戰(zhàn)場(chǎng)，它是不是主戰(zhàn)場(chǎng)，不僅要看戰(zhàn)役的規(guī)模，更主要的是看這個(gè)戰(zhàn)場(chǎng)是否能夠有效地牽制與消滅敵人。其實(shí)，國(guó)民黨也看到了敵后戰(zhàn)場(chǎng)牽制與消耗日軍的戰(zhàn)略作用，并且一度組建軍隊(duì)到敵后作戰(zhàn)，但最終國(guó)民黨軍隊(duì)在敵后作戰(zhàn)并未取得成效。究其原因，除了軍事訓(xùn)練的不完善之外，更重要的是它沒(méi)有把人民群眾作為決定戰(zhàn)爭(zhēng)勝利的力量源泉。