榮維木在《求是》撰文認為，中國共產(chǎn)黨在抗日戰(zhàn)爭時期，不僅科學系統(tǒng)地提出了持久戰(zhàn)的戰(zhàn)略，而且成功地實踐了這個戰(zhàn)略，最終領導中國人民戰(zhàn)勝了侵略者，實現(xiàn)了中華民族的解放目標。

中國共產(chǎn)黨是抗日持久戰(zhàn)戰(zhàn)略的制定者。早在1935年，毛澤東同志在瓦窯堡黨的活動分子會議上作《論反對日本帝國主義的策略》的報告，提出“中國革命戰(zhàn)爭還是持久戰(zhàn)，帝國主義的力量和革命發(fā)展的不平衡，規(guī)定了這個持久性”，“要打倒敵人必須準備作持久戰(zhàn)，這是現(xiàn)時革命形勢的又一個特點”。1938年5月，毛澤東發(fā)表著名的《論持久戰(zhàn)》，系統(tǒng)闡述中國共產(chǎn)黨關于持久戰(zhàn)的戰(zhàn)略思想。正是在這樣的戰(zhàn)略思想指導下，共產(chǎn)黨領導的軍隊在敵后廣泛展開游擊戰(zhàn)爭，卓有成效地牽制與消耗日軍，在中國抗日戰(zhàn)爭中發(fā)揮了巨大的戰(zhàn)略作用。

現(xiàn)在有一種說法，認為抗日持久戰(zhàn)的思想不是毛澤東和中國共產(chǎn)黨最早提出的，在此之前，已經(jīng)有人提出過抗日持久戰(zhàn)思想，如蔣介石也有過“持久消耗戰(zhàn)”的言論。這些認識都是源于一個不以人的意志為轉移的客觀存在，即中國是一個落后的大國，日本是一個先進的小國?？吹胶统姓J這個客觀存在的人，并不需要特別的先見之明，就會不約而同地得出中日戰(zhàn)爭將是持久戰(zhàn)的結論。但是，僅僅看到由客觀條件造成的抗日戰(zhàn)爭的持久性，還遠遠不是抗日持久戰(zhàn)的戰(zhàn)略思想。對于客觀情況的把握，因立場的不同、視角的不同、思想方法的不同而有片面與全面、膚淺與深刻的不同。中國共產(chǎn)黨的持久戰(zhàn)思想，是建立在對與戰(zhàn)爭相關的一切外部與內(nèi)部復雜因素進行深刻分析的基礎之上的，對于戰(zhàn)爭不同階段的關系、外援與自力更生的關系、戰(zhàn)略持久與戰(zhàn)役速決的關系、保存自己和消耗敵人的關系等，都有完整的科學分析。因此其持久戰(zhàn)戰(zhàn)略，既不會因為一時的順利而幻想“速勝”，也不會因為一時的挫折而失去必勝的信心。

中國共產(chǎn)黨是抗日持久戰(zhàn)的真正實踐者。雖然國共兩黨都承認中國抗戰(zhàn)的持久性，但兩黨在如何實行持久戰(zhàn)方面，卻存在著很大差別，形成了截然不同的抗戰(zhàn)路線。國民黨的路徑是一種單純依靠正規(guī)軍作內(nèi)線持久防御戰(zhàn)的片面抗戰(zhàn)路線。與國民黨截然相反，共產(chǎn)黨是以全面全民抗戰(zhàn)路線來實施持久戰(zhàn)戰(zhàn)略。因此，共產(chǎn)黨在抗日戰(zhàn)爭時期的中心任務是動員一切力量爭取抗戰(zhàn)的勝利。事實上，在抗日戰(zhàn)爭的全部過程中，中國共產(chǎn)黨正是在全面全民抗戰(zhàn)路線的指導下，創(chuàng)造性地以游擊戰(zhàn)爭的形式，最大限度地調(diào)動人民群眾的積極性，卓有成效地完成了自己的歷史使命。

有人說，共產(chǎn)黨在抗日戰(zhàn)爭中避開了主戰(zhàn)場。這不符合歷史實際。實際情況是，無論是正面戰(zhàn)場還是敵后戰(zhàn)場，它是不是主戰(zhàn)場，不僅要看戰(zhàn)役的規(guī)模，更主要的是看這個戰(zhàn)場是否能夠有效地牽制與消滅敵人。其實，國民黨也看到了敵后戰(zhàn)場牽制與消耗日軍的戰(zhàn)略作用，并且一度組建軍隊到敵后作戰(zhàn)，但最終國民黨軍隊在敵后作戰(zhàn)并未取得成效。究其原因，除了軍事訓練的不完善之外，更重要的是它沒有把人民群眾作為決定戰(zhàn)爭勝利的力量源泉。