成都“路怒族”視頻曝光后，很多網(wǎng)民對當(dāng)事女司機(jī)進(jìn)行“人肉搜索”。無獨有偶，北外副教授微博舉報主持人何炅吃空餉后，遭到一些網(wǎng)友攻擊威脅，手機(jī)、郵箱、微信、女兒照片等個人隱私被公布。當(dāng)下，盡管我國對網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)的規(guī)定已經(jīng)非常詳細(xì)，但是面對“人肉搜索”等利用網(wǎng)絡(luò)侵害他人合法權(quán)益的情況，當(dāng)事人往往遭遇“法不責(zé)眾”的司法困境。破解這個難題，應(yīng)是網(wǎng)絡(luò)法治化的抓手所在。

首先，法律應(yīng)加大對始作俑者的處罰力度。大規(guī)模侵權(quán)中，可以區(qū)分出哪些是屬于主觀惡意比較大，對侵權(quán)信息發(fā)布和流傳具有重大影響力的侵權(quán)人，主要包括：最初發(fā)帖人、違法轉(zhuǎn)載的具有一定社會影響力的賬號，以及事件背后可能存在的“網(wǎng)絡(luò)公關(guān)公司”或“水軍”推手。從現(xiàn)有實踐看，幾乎每一起大規(guī)模“人肉搜索”事件背后，都存在利用他人關(guān)注以抓取“眼球”的營銷團(tuán)隊。這些“損人利己”的所謂網(wǎng)絡(luò)營銷行為，已嚴(yán)重侵害到他人合法權(quán)益和商業(yè)道德倫理，需要法律嚴(yán)懲。

其次，強調(diào)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的社會責(zé)任?；诰W(wǎng)絡(luò)技術(shù)的中立性，法律對網(wǎng)站作為服務(wù)提供者時予以一定的責(zé)任豁免，這就是所謂的“避風(fēng)港規(guī)則”。我國侵權(quán)責(zé)任法將此規(guī)定在第36條第2款中。網(wǎng)站只有在受害人有效通知后，沒有及時采取必要措施的才承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。在這類事件中，受害人可以按照避風(fēng)港規(guī)則，先向存留自己侵權(quán)信息的網(wǎng)站提出刪除通知，如果網(wǎng)站沒有及時刪除，就可以作為侵權(quán)責(zé)任的連帶責(zé)任承擔(dān)者。實踐中，大量存在不法網(wǎng)站濫用避風(fēng)港規(guī)則的情況，反而導(dǎo)致避風(fēng)港規(guī)則成為侵權(quán)幫兇。

因此，法律應(yīng)該強調(diào)網(wǎng)站的社會責(zé)任，具體來說，就是加強“紅旗規(guī)則”的適用范圍。最高法司法解釋對此進(jìn)行了明確：對于經(jīng)過網(wǎng)站人工或自動審核程序的信息、“發(fā)燒帖”，以及網(wǎng)站未能盡到合理注意義務(wù)的情況，都屬于該規(guī)則適用范圍。值得一提的是“發(fā)燒帖”，就是在短時間內(nèi)瀏覽量暴增的熱門帖，這些被網(wǎng)民“點紅”的信息，客觀上需要網(wǎng)站管理者進(jìn)行必要審核，如果網(wǎng)站置若罔聞，受害人就可以直接追究網(wǎng)站責(zé)任。這樣立法目的在于，減少網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)的社會危害性，督促網(wǎng)站履行自己的社會責(zé)任。

再次，強化轉(zhuǎn)載者責(zé)任承擔(dān)。網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)司法解釋將轉(zhuǎn)載者的“社會影響力”作為是否承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的重要判定標(biāo)準(zhǔn)。擁有大量粉絲的“大號”、“大V”和“公號”，他們因社會的普遍關(guān)注應(yīng)承擔(dān)更大的社會責(zé)任，當(dāng)然要承擔(dān)更高的注意義務(wù)。

最后，依法治網(wǎng)與以德治網(wǎng)應(yīng)有機(jī)結(jié)合。法律是最低等級的道德，網(wǎng)絡(luò)空間的文明并非僅依靠法律，更多依靠的是網(wǎng)民自律和道德遵守。以德治網(wǎng)需要更多的結(jié)合網(wǎng)絡(luò)誠信建設(shè)，加快網(wǎng)絡(luò)征信制度和實名制建設(shè)步伐。只有將信用與社會更緊密的結(jié)合，才能真正減少網(wǎng)絡(luò)暴力的出現(xiàn)，達(dá)到“讓網(wǎng)絡(luò)空間清朗起來”的初衷。

（作者系中國政法大學(xué)傳播法研究中心研究員）