成都“路怒族”視頻曝光后，很多網(wǎng)民對當事女司機進行“人肉搜索”。無獨有偶，北外副教授微博舉報主持人何炅吃空餉后，遭到一些網(wǎng)友攻擊威脅，手機、郵箱、微信、女兒照片等個人隱私被公布。當下，盡管我國對網(wǎng)絡侵權的規(guī)定已經(jīng)非常詳細，但是面對“人肉搜索”等利用網(wǎng)絡侵害他人合法權益的情況，當事人往往遭遇“法不責眾”的司法困境。破解這個難題，應是網(wǎng)絡法治化的抓手所在。

首先，法律應加大對始作俑者的處罰力度。大規(guī)模侵權中，可以區(qū)分出哪些是屬于主觀惡意比較大，對侵權信息發(fā)布和流傳具有重大影響力的侵權人，主要包括：最初發(fā)帖人、違法轉載的具有一定社會影響力的賬號，以及事件背后可能存在的“網(wǎng)絡公關公司”或“水軍”推手。從現(xiàn)有實踐看，幾乎每一起大規(guī)模“人肉搜索”事件背后，都存在利用他人關注以抓取“眼球”的營銷團隊。這些“損人利己”的所謂網(wǎng)絡營銷行為，已嚴重侵害到他人合法權益和商業(yè)道德倫理，需要法律嚴懲。

其次，強調網(wǎng)絡服務提供者的社會責任?；诰W(wǎng)絡技術的中立性，法律對網(wǎng)站作為服務提供者時予以一定的責任豁免，這就是所謂的“避風港規(guī)則”。我國侵權責任法將此規(guī)定在第36條第2款中。網(wǎng)站只有在受害人有效通知后，沒有及時采取必要措施的才承擔侵權責任。在這類事件中，受害人可以按照避風港規(guī)則，先向存留自己侵權信息的網(wǎng)站提出刪除通知，如果網(wǎng)站沒有及時刪除，就可以作為侵權責任的連帶責任承擔者。實踐中，大量存在不法網(wǎng)站濫用避風港規(guī)則的情況，反而導致避風港規(guī)則成為侵權幫兇。

因此，法律應該強調網(wǎng)站的社會責任，具體來說，就是加強“紅旗規(guī)則”的適用范圍。最高法司法解釋對此進行了明確：對于經(jīng)過網(wǎng)站人工或自動審核程序的信息、“發(fā)燒帖”，以及網(wǎng)站未能盡到合理注意義務的情況，都屬于該規(guī)則適用范圍。值得一提的是“發(fā)燒帖”，就是在短時間內瀏覽量暴增的熱門帖，這些被網(wǎng)民“點紅”的信息，客觀上需要網(wǎng)站管理者進行必要審核，如果網(wǎng)站置若罔聞，受害人就可以直接追究網(wǎng)站責任。這樣立法目的在于，減少網(wǎng)絡侵權的社會危害性，督促網(wǎng)站履行自己的社會責任。

再次，強化轉載者責任承擔。網(wǎng)絡侵權司法解釋將轉載者的“社會影響力”作為是否承擔侵權責任的重要判定標準。擁有大量粉絲的“大號”、“大V”和“公號”，他們因社會的普遍關注應承擔更大的社會責任，當然要承擔更高的注意義務。

最后，依法治網(wǎng)與以德治網(wǎng)應有機結合。法律是最低等級的道德，網(wǎng)絡空間的文明并非僅依靠法律，更多依靠的是網(wǎng)民自律和道德遵守。以德治網(wǎng)需要更多的結合網(wǎng)絡誠信建設，加快網(wǎng)絡征信制度和實名制建設步伐。只有將信用與社會更緊密的結合，才能真正減少網(wǎng)絡暴力的出現(xiàn)，達到“讓網(wǎng)絡空間清朗起來”的初衷。

（作者系中國政法大學傳播法研究中心研究員）