原標(biāo)題：多種些“活樹”，少談些“森林”

筆者在美國(guó)西北大學(xué)法學(xué)院留學(xué)期間，有幸住在維克多·羅森布勒姆先生家中。先生是西北大學(xué)著名的憲法和行政法學(xué)教授，雖然不是我的導(dǎo)師，但是經(jīng)常與我探討法律問(wèn)題。有一次，我們談?wù)撝忻纼蓢?guó)法學(xué)教育的差異。他說(shuō)，美國(guó)有學(xué)者批評(píng)美國(guó)的法學(xué)教育和法學(xué)研究是“只見樹木，不見森林”（the endless attention to trees at the expense of forests）。換言之，美國(guó)法學(xué)注重具體規(guī)則的研究，強(qiáng)調(diào)法學(xué)的實(shí)用性，但是缺少宏觀理論的建樹。筆者無(wú)意在本文中討論此說(shuō)對(duì)美國(guó)法學(xué)的評(píng)價(jià)是否公允準(zhǔn)確，但是那“樹木與森林”的說(shuō)法確實(shí)給我留下了深刻的印象。誠(chéng)然，作為一門學(xué)科之研究，理想的境界乃是“既見樹木又見森林”。但是研究者能力有限，研究的時(shí)空條件有限，因此在不同的社會(huì)環(huán)境和不同的歷史時(shí)代，對(duì)“樹木和森林”的研究還應(yīng)該有所側(cè)重。我以為，就當(dāng)前中國(guó)的法學(xué)研究而言，側(cè)重點(diǎn)應(yīng)該是“樹木”而非“森林”。

中國(guó)一定要走向法治，因?yàn)橐鉀Q中國(guó)社會(huì)現(xiàn)存的諸多問(wèn)題，法治是一條基本的路徑。筆者以為，法治的要義可以概括為“兩個(gè)重心和一個(gè)基本點(diǎn)”。所謂兩個(gè)重心，即法律的制定和法律的實(shí)施；所謂一個(gè)基本點(diǎn)，即“治官限權(quán)”。首先，沒(méi)有制定出來(lái)的法律，法治就是一句空話，因?yàn)槭澜缟蠜](méi)有沒(méi)有法律的法治。其次，如若制定出來(lái)的法律不能在社會(huì)中實(shí)施，那法治仍然是一句空話，因?yàn)闆](méi)有實(shí)施的法律還等于沒(méi)有法律。最后，如果制定并實(shí)施的法律不是“良法”和“善法”，而是“惡法”或“劣法”，那法治就變成了一句假話，因?yàn)?ldquo;惡法”之治和“劣法”之治不是真正意義上的法治。那么，何為“良法”、“善法”？何為“惡法”、“劣法”？關(guān)鍵就要看這些法律是否符合法和法治的基本精神。法的基本精神是公平正義，法治的基本精神是“治官限權(quán)”。沒(méi)有“治官限權(quán)”，就沒(méi)有真正的公平正義。就法治而言，百姓守法固然重要，但是更重要的是“為官者不得違法”，是手中掌控權(quán)力者必須嚴(yán)格依法辦事。

法治是不可能一蹴而就的。中國(guó)自20世紀(jì)70年代末開始走上法治之路。經(jīng)過(guò)三十多年的努力，中國(guó)的社會(huì)主義法制建設(shè)雖然取得了顯著的成就，但是無(wú)論在法律制定的環(huán)節(jié)還是在法律實(shí)施的環(huán)節(jié)，中國(guó)社會(huì)距離法治的標(biāo)準(zhǔn)還都有很大差距。如何盡快縮小這個(gè)差距，這就是中國(guó)法學(xué)必須解答的問(wèn)題。而當(dāng)前中國(guó)民眾所需要的也正是能夠使中國(guó)社會(huì)真正實(shí)現(xiàn)法治的法學(xué)，是實(shí)實(shí)在在能夠解決現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的法學(xué)。如果我們把法律規(guī)則的制定比喻為“種樹”，把法律規(guī)則的實(shí)施比喻為“養(yǎng)樹”，那么面對(duì)這樣的歷史使命，中國(guó)的法律學(xué)者就應(yīng)該踏踏實(shí)實(shí)地“種樹”，認(rèn)認(rèn)真真地“養(yǎng)樹”。

說(shuō)到“種樹”，首先就有個(gè)選擇“樹種”的問(wèn)題。在中國(guó)“種樹”，我們可以選擇土生土長(zhǎng)的“樹種”，也可以引進(jìn)外國(guó)的“樹種”，還可以采取雜交的方式培育新的“樹種”。但有一點(diǎn)是非常重要的，那就是要選擇好的“樹種”，即種“好樹”，而且要保證這些“好樹”能在中國(guó)的社會(huì)環(huán)境中成活，不致夭折。有些“樹種”，在外國(guó)的社會(huì)環(huán)境中生長(zhǎng)良好，但是直接移植到中國(guó)的社會(huì)環(huán)境中來(lái)，可能就會(huì)“水土不服”，即使勉強(qiáng)存活，也處于半死不活的狀態(tài)。為中國(guó)法治選好“樹種”或種“好樹”，就是要制定出符合中國(guó)社會(huì)發(fā)展需要的法律法規(guī)。而且，隨著社會(huì)的發(fā)展，還要不斷對(duì)“樹種”進(jìn)行“改良”，即對(duì)法律法規(guī)進(jìn)行及時(shí)的修正，以符合現(xiàn)實(shí)的需要。在這方面，我國(guó)法律學(xué)者的任務(wù)是非常艱巨與繁重的。

其次，我們?cè)?ldquo;種樹”的時(shí)候，還必須認(rèn)真考慮“樹”的養(yǎng)護(hù)問(wèn)題。目前，我國(guó)的某些立法工作存在一種傾向，即主要考慮社會(huì)是否需要這樣的法律法規(guī)，而沒(méi)有認(rèn)真考慮實(shí)施這些法律法規(guī)的條件和人力物力資源，于是法律法規(guī)就變成了一種口號(hào)或一種號(hào)召，一種只能約束老實(shí)人或膽小者行為的規(guī)范。這種做法猶如只管“種樹”不管“養(yǎng)樹”。在過(guò)去的三十多年，我們確實(shí)種了不少“樹”，但是究竟成活了多少？如果我們制定出來(lái)的法律法規(guī)不能真正成為人們?cè)谏鐣?huì)生活中的行為規(guī)范，那么這些“樹”就是“死樹”，至少是“半死樹”。對(duì)法治來(lái)說(shuō)，種“死樹”還不如不種“樹”，因?yàn)樯磉叺?ldquo;死樹”多了，會(huì)使人們喪失對(duì)“樹”的信仰和尊重。由此可見，法律學(xué)者不僅要研究“種好樹”的問(wèn)題，更要研究“種活樹”的問(wèn)題。就當(dāng)前中國(guó)社會(huì)的狀況而言，后者尤為重要。

綜上所述，中國(guó)法學(xué)目前應(yīng)該優(yōu)先研究如何“種好樹、種活樹”的問(wèn)題，而不是“森林”的樣式或性質(zhì)的問(wèn)題。道理很簡(jiǎn)單，沒(méi)有“樹”，哪有“森林”？“樹”都是半死不活的，空談“森林”還有什么意義！再順便說(shuō)一句，種活的“樹”多了，自然就成了“森林”。

（作者為中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院教授）