中紀委堅持“老虎、蒼蠅一起打”，不斷揪出一些副廳級以上的貪官，大得人心，令世人刮目相看。去掉霉點，無疑會更清潔。祛除毒瘤無疑會更健康。中紀委在自我凈化中功德無量。自我凈化離不開“異體監(jiān)督”（這里的“異體監(jiān)督”是相當于黨內自身的“自體監(jiān)督”而言的），自我凈化中也有“異體監(jiān)督”的因素在起作用。

中國有句話：“自己脖子后的灰自己是看不到的。”這就需要多方位的監(jiān)督。從外國的議會看也一樣，同一個政黨的議員在議會上表達觀點時，往往是一致的，甚至是完全一致、絕對一致的。這是由他們的立場、利益和紀律決定的，可是別忘了，立場是觀察的一個角度，假如不是多角度，就難免有局限性。利益作用于人，有利不虧義的，也有被利益迷住眼睛，見利忘義的。代表這部分人利益的，按理求出最大公約數(shù)，也可以代表另一部分人的利益，可是畢竟很難同時代表與之大不相同的另一部分人的利益。紀律有普遍適用的成份，也有無法普遍適用的成份，因此紀律的約束作用也具有二重性。可見，任何政黨要永葆青春都少不了前后左右的多方位的異體監(jiān)督。其中一個異體監(jiān)督的方位就是群眾監(jiān)督。

群眾監(jiān)督是個老生常談的問題。按理應當是常談常新，可是由于某些理論的不徹底，簡單化、教條化，導致一提群眾監(jiān)督就變成了笑料，變成空對空，缺乏感染力和影響力。

在對待群眾監(jiān)督的問題上，首先要不折不扣地相信“群眾的眼睛是雪亮的”。曾記否？前些年被稱作“表叔”、“包姐”的那些人是誰最先識破的？還不是那些網(wǎng)絡上的群眾！我不相信“表叔”、“包姐”的官員同事、大官上級沒有見過“表叔”的表、“包姐”的包，可是那些官員怎么會視而不見呢？網(wǎng)民如此見微知著，還不說明群眾的眼睛是雪亮的嗎？有人說，群眾的眼睛是“照妖鏡”，這只說對了一半。群眾發(fā)現(xiàn)先進的本事也是最大的。在寒冷的天氣里京津公路邊上躺著個乞丐老頭，一部轎車路過老頭時，下來一位美女，掏出500元給了乞丐，轎車開走后又掉頭回來，把女式大衣送給了乞丐老頭。這美女是誰？調一百名警察恐怕也難查到，可網(wǎng)民從大衣上找線索，查出來是一位節(jié)目主持人做善事。群眾有“千里眼”，群眾有“飛毛腿”。群眾會運用先進群眾帶動落后群眾。如今科研強調“集群效應”。群眾的眼睛之所以有洞察力靠的是“群”，是“眾”，是千百只眼睛。我沒看見，你看見；你沒看見，他看見，這便是一種最佳的“集群效應”。

可是，總有些人認識不到這一點。他們看這個群眾不順眼，看那個群眾也覺得他落后。對官員的這種錯誤看法要批評，但也不要一棍子打死。眾所周知，官員有先進、落后之別，群眾也有先進、落后之分。不把群眾放在眼里的人，十有八九是“一葉障目，不見泰山”。更有甚者，罵群眾為刁民。是的，世界各國都有刁民，歷朝歷代都有刁民。《二刻拍案驚奇》卷四里說：“官府曉得他刁”。謾罵刁民是不對的，教育刁民是必要的。問題是：刁民的數(shù)量極少極少，恐怕連萬分之一也不到。如果在某一官員管轄的范圍內，刁民增多，比例加大，這就不能不追究一下領導的責任了。為什么別處刁民少，你這里刁民多？不查不知道，一查嚇一跳。刁民往往是刁官帶出來的，往往是刁官逼出來的。因此，對群眾要具體分析，萬萬不可輕率地給人扣“刁民”的帽子。

還有人把群眾監(jiān)督看作“民粹”。這完全是亂扣帽子。民粹仇視市場經(jīng)濟，今天的群眾是市場經(jīng)濟的積極參加者。還有，民粹的重要特征是農民反對工人。如今在我們群眾中有數(shù)以億計的“農民工”，他們仇恨工人嗎？

再一種說法是“群眾尚不具備監(jiān)督的充分條件”。意思是群眾不知情，如何能監(jiān)督？這話說到了點子上，可惜是從“正確的前提”中引出了錯誤的結論。不知情，確實無法監(jiān)督。試問：群眾為什么“不知情”？道理很簡單，那無非是因為你不透明。知情權、表達權、監(jiān)督權是有內在聯(lián)系的，其中知情權是首要的。今天是還群眾以全方位知情權的時候了，“萬事俱備，只欠東風”了。有了“全方位的知情權”，群眾就有了強有力的“全方位的監(jiān)督權”。

“黨管干部”是執(zhí)政黨的權利，“民管干部”是人民當家作主的權利。黨管、民管分工合作。“自體監(jiān)督”與“異體監(jiān)督”相輔相成，互補互通，相得益彰。“民主”是跳出“興勃亡忽”周期律的法寶。

（作者為上海大學教授）