根據(jù)上海市政府新聞辦官方微博“上海發(fā)布”最新消息，上海外灘踩踏事件迄今全部36位遇難者身份已核實(shí)，名單均公布。根據(jù)名單，遇難者年齡最小12歲，最大37歲。遇難者中包括復(fù)旦大學(xué)、華東師范大學(xué)、華東政法大學(xué)等高校學(xué)生。2014年12月31日晚發(fā)生的這起踩踏事件，除致36人死亡外，還有49人受傷。（見1月4日《新京報(bào)》）

新年到來之際發(fā)生這樣悲慘的事故，令人痛心。一個國際化大都市何以出現(xiàn)如此嚴(yán)重的安全事故？公眾不能不懷疑，政府是不是及時發(fā)布了公告，有關(guān)方面有沒有做好安全預(yù)案。而事實(shí)也證明公眾的猜測不無道理。雖然上海政府網(wǎng)站12月31日發(fā)布公告，外灘地區(qū)取消大規(guī)模新年倒計(jì)時活動，但仍然提到“今晚至明天凌晨，許多游客會去外灘源看5D燈光秀，還有的守候在濱江邊看上海中心亮燈。南京東路站深夜客流或明顯超過工作日早高峰。”（據(jù)1月1日新華網(wǎng)）而跨年夜當(dāng)晚，很多人誤以為仍有跨年燈光秀，為等待演出長時間滯留觀景臺。多位目擊者稱，跨年夜，距離上海外灘最近的南京路地鐵并未像往年一樣封閉，陳毅廣場也沒有采取分流措施。此前媒體對燈光秀熱烈宣傳，可取消活動很多人并不知道。

由此可見，政府的公告顯然是存在問題的。第一，直到新年倒計(jì)時當(dāng)天才發(fā)布取消相關(guān)活動的公告，未免倉促了些。即便政府網(wǎng)站傳播效應(yīng)有限，但發(fā)布取消活動的消息之后，是否想到主動請各種網(wǎng)絡(luò)媒體幫忙盡快傳播這則公告以期盡人皆知？恐怕沒有。

第二，常識告訴我們，就算政府公告宣布取消大規(guī)模的新年倒計(jì)時活動，但豈能忽視公眾還有一個習(xí)慣問題？世界各國大都市都有聚集廣場迎新年的傳統(tǒng)，上海也不例外。顯然，即便取消新年倒計(jì)時活動，上海外灘這樣一個一向繁華的都市中心仍然會有較為密集的人流。當(dāng)?shù)卣^對不能自以為已經(jīng)宣布取消相關(guān)活動就放棄周密的安全預(yù)案。

第三，更嚴(yán)重的問題是，相關(guān)部門根本就沒認(rèn)真推演現(xiàn)場發(fā)生事故的可能，只是說“南京東路站深夜客流或明顯超過工作日早高峰”，這樣的估計(jì)跟實(shí)際相差懸殊，一個“工作日早高峰”可能聚集現(xiàn)場上百萬人嗎？這就更令人質(zhì)疑，有關(guān)部門當(dāng)時有沒有做好安全預(yù)案。

慘痛的教訓(xùn)再次警示我們，政府的公告暢通有效、安全預(yù)案的公開透明，不僅可以提升公眾的安全意識，更有利于參與活動的人們多一點(diǎn)安全準(zhǔn)備。退一步而言，即使沒有活動，遇到節(jié)假日，各地政府也都必須有安全預(yù)案。而且，既然各種活動都需要一份安全預(yù)案，不僅要有充足的時間充分做好安全預(yù)案，同時也很有必要提前把相關(guān)活動的安全預(yù)案公之于眾，接受公眾的審查，吸納公眾的意見，這樣才可能盡量避免各類事故的發(fā)生。