教育部在12月16日發(fā)布了《關(guān)于普通高中學(xué)業(yè)水平考試的實(shí)施意見(jiàn)》,《意見(jiàn)》中表示,從2017年開(kāi)始全國(guó)都將開(kāi)始高考綜合改革,即在高考中實(shí)施語(yǔ)文、數(shù)學(xué)、外語(yǔ)3門學(xué)科全國(guó)統(tǒng)考,政治、歷史、地理、物理、化學(xué)、生物6門學(xué)科任選3科的考試成績(jī)。因此不少教育領(lǐng)域的從業(yè)者以及專家都認(rèn)為,今后高中很可能將采用“走班制”進(jìn)行教學(xué)。(12月21日《新文化報(bào)》)
所謂“走班制”,是指學(xué)科教室和教師固定,學(xué)生根據(jù)自己的學(xué)歷和興趣愿望選擇自身發(fā)展的層次班級(jí)上課,不同層次的班級(jí),其教學(xué)內(nèi)容和程度要求不同,作業(yè)和考試的難度也不同。簡(jiǎn)而言之,就是打破了以往班級(jí)管理的教學(xué)模式,更加充分地照應(yīng)到不同學(xué)生的學(xué)習(xí)能力、個(gè)性與特長(zhǎng)。由此它所對(duì)應(yīng)的好處不難理解:譬如更有利于培養(yǎng)學(xué)生的學(xué)習(xí)主動(dòng)性,有利于增進(jìn)學(xué)生的社交能力,等等。這樣一種方式,顯然更契合于素質(zhì)教育的大方向。
好處顯而易見(jiàn),那么是否將目前的班級(jí)管理模式統(tǒng)一調(diào)整為無(wú)班級(jí)管理的“走班制”即可?答案顯然不會(huì)如此簡(jiǎn)單。需要注意的是,這一模式的討論正誕生于此次高考制度的多元化改革背景之下。言下之意,走班制的制度初衷,若不能被更加多元化的高考制度與學(xué)生評(píng)價(jià)機(jī)制所吸收,那么其效果就已然存疑。我注意到的一個(gè)細(xì)節(jié)是,在評(píng)價(jià)浙江高中實(shí)施走班制的成效時(shí),其中一個(gè)重要視角仍在于,“期末考試中走班制學(xué)生的平均分要高于傳統(tǒng)班級(jí)學(xué)生的平均分10分”。顯然,若實(shí)行走班制的目的,仍就停留在“唯分?jǐn)?shù)”論上,無(wú)論如何,都只能是狹隘的。
走班制的最大特色,不過(guò)是更加契合學(xué)生的個(gè)性化需求,更加尊重每個(gè)學(xué)生的特長(zhǎng)與特點(diǎn),以實(shí)現(xiàn)“因材施教”。落腳于這一初衷,走班制必然要對(duì)接的是一種更加多元化的學(xué)生評(píng)價(jià)機(jī)制,而走班制的實(shí)施效果究竟如何,也必然要回歸到對(duì)于學(xué)生的多元化評(píng)價(jià)之上。譬如,走班制對(duì)于學(xué)生自主學(xué)習(xí)能力與社交能力的培育,若仍僅看文化課的成績(jī),是否能夠科學(xué)的反映,就值得懷疑。以此而言,打破唯分?jǐn)?shù)論的單一化評(píng)價(jià)模式,建立多元化的評(píng)價(jià)機(jī)制,以真正挖掘并培育學(xué)生的個(gè)性和特長(zhǎng),與走班制能否成功實(shí)施,實(shí)乃相輔相成。
認(rèn)識(shí)到上述的必要條件,就不難明白,縱使初衷良好,走班制既不可能一蹴而就,也要防止一些地方匆匆“上馬”。如果不顧學(xué)校的教學(xué)資源與學(xué)生、家長(zhǎng)的意愿而實(shí)行統(tǒng)一推進(jìn),更可能與初衷背道而馳。一方面,即便在國(guó)外已經(jīng)實(shí)行走班制的國(guó)家,這一制度仍只是部分學(xué)校的選擇,并建立在充分尊重學(xué)生自主選擇與家長(zhǎng)意愿的基礎(chǔ)之上;另一方面,走班制的目的就是讓不同個(gè)性與特長(zhǎng)的學(xué)生有不同選擇,若“一盤棋”實(shí)施,多元選擇就無(wú)從體現(xiàn)。譬如有的學(xué)生更傾向于傳統(tǒng)的固定班級(jí)學(xué)習(xí)模式,有的學(xué)生就表現(xiàn)更多的自主學(xué)習(xí)能力,都需要兼顧,不能厚此薄彼。
就我們現(xiàn)階段的教育現(xiàn)實(shí)而言,走班制只是提供了一種更為契合素質(zhì)教育的教學(xué)方式的可能選擇。若僅僅只是從一種改革“噱頭”和新潮的層面來(lái)理解走班制,并予以統(tǒng)一推進(jìn),不僅是膚淺的,更很可能“揠苗助長(zhǎng)”,好心辦成壞事。因此,落實(shí)走班制,也請(qǐng)“因材施教”,且“走”且慎重。
已有0人發(fā)表了評(píng)論