記者從北京市紀委了解到，近日又有多個區(qū)縣出臺加強黨風廉政建設和落實“八項規(guī)定”的措施。昌平區(qū)黨員領導干部辦理婚喪喜慶事宜實行逐級書面報告制度，喜慶事宜提前10天報告，喪事及時報告，報告內容包括操辦事宜、時間地點、邀請人員等信息。（12月17日《新京報》）

領導干部包括公職人員辦理婚喪喜慶事宜要實行報告制，在八項規(guī)定實施以后，幾乎已成為一種“規(guī)定動作”。時下大多數(shù)地方執(zhí)行的，要么是限定操辦的桌數(shù)，要么限定參加的人數(shù)，要么是收受禮金總數(shù)，然而填報邀請人員的信息，尚屬于并不多見的“自選動作”，對于辦理婚喪喜慶事宜報告制，具有極為重要的補強作用，也使這一制度約束力更為有效。

報告制度并不鮮見，很多地方已然實施了多年，然而卻往往流于形式，有申報無核查，或者核算是一回事，實際操辦又是另一回事。嚴重的是，婚喪嫁娶已然成了少部分人索賄受賄的工具，為腐敗現(xiàn)象的發(fā)生提供了隱蔽的溫床，一些人借此大操大辦而斂財，表現(xiàn)最突出的則是邀請下屬、服務對象或者監(jiān)管相對人，形成了事實上的索賄行為。有了紅白喜事的“人情往來”和“禮金收受”，自然就與服務對象有“剪不斷理還亂”的關系。作為遏制腐敗的大忌，若有數(shù)量之限而無結構之禁，顯然是一種制度性敗筆。制度約束應當體現(xiàn)出“零容忍”的態(tài)度，尤其是要把握基本的原則關。因而，操辦婚喪嫁娶事宜中，那怕受邀或者參與的對象，有一名是與職務行為有附帶關系的人員，都應當排除在外。

對此，有人或許認為報告制度操作性不強，上報邀請人員有些矯枉過正并涉嫌侵犯個人隱私，客觀而言，這樣的理解過于片面。一則，不能因為效果不好，就質疑制度本身的合理性與正當性；即便在國外，對于收受禮金的行為，同樣有報告，只是有的屬于事前報告，有的屬于事后報告；二則進行如實的信息報告，屬于公務人員應有盡有的職業(yè)擔負。簡單來說，就是只要從事公職，就得為所謂的“隱私”付出代價，比如個人的財產、家庭婚姻狀況。

美國法律規(guī)定，從同一人處獲得的非競選有關的“禮”，每次每件不得超過50美元，一年之內不得超過100美元，包含各類吃請。在日本，出租車司機借鑒航空公司的旅客航程積分制，以送啤酒、送小額現(xiàn)金等方式招徠像公務員這樣的固定客源，會被視為腐敗行為，公職人員會因為付出代價?？梢哉f，在國外，連國家元首的財產都要向公眾公示，何況小小的婚喪嫁娶事宜，更是在聚光鏡頭下接受公眾審查。相比較而言，國內在這方面的要求過于寬松，應當制定更為嚴厲的制度和更加規(guī)范的程序要求。

當前，公職人員操辦婚喪嫁娶事宜存幾個突出的問題，包括送禮者所送禮金的多少以及他們與主辦人的親疏程度的信息不明，對婚喪事宜作“變通”處理，或化整為零，或轉移地方，或假借他名，或由直接邀請向間接暗示，或只收錢不辦酒等……很顯然，如果做到了上報信息的全面化，既能有效防止公職人員鉆空子，對于監(jiān)管來說也能起到事半功倍的效果。因而，婚喪事需報告邀請人員讓制度約束更有效，應當提倡和鼓勵，并由此促進治理水平的不斷升級。