呼格吉勒?qǐng)D案再審內(nèi)蒙高院15日宣判，九泉之下的內(nèi)蒙青年呼格吉勒?qǐng)D終獲清白。

這場(chǎng)遲來(lái)的正義讓人唏噓。而冤獄的平反，仍舊依仗真兇歸來(lái)、被害人死而復(fù)生等小概率事件的出現(xiàn)。佘祥林案、浙江張氏叔侄案等都是如此，呼格吉勒?qǐng)D案也不例外。給人樂(lè)觀期望的，是前段福建念斌案改判無(wú)罪，終于沒(méi)有再依賴(lài)這類(lèi)小概率事件。值得注意的是，呼案再審判決書(shū)并未將“真兇”趙志紅寫(xiě)入改判無(wú)罪的理由，這涉及到具體的法律技術(shù)操作障礙，也意味著承認(rèn)與尊重過(guò)往與當(dāng)下的司法和政治環(huán)境現(xiàn)實(shí)。

我注意到呼格吉勒?qǐng)D案一審辯護(hù)律師的辯護(hù)意見(jiàn)是“認(rèn)罪態(tài)度好”，而二審的上訴理由也是“沒(méi)有殺人動(dòng)機(jī)，請(qǐng)求從輕處理”。這意味著對(duì)這么一個(gè)有重大疑點(diǎn)的案件，律師居然做的是有罪辯護(hù)。檢索這些年來(lái)的類(lèi)似冤案，辯護(hù)律師不給力之處甚多，如當(dāng)年佘祥林案的辯護(hù)律師做的也是有罪辯護(hù)。對(duì)當(dāng)事律師來(lái)說(shuō)，冤案昭雪以后，他們的辯護(hù)策略與職業(yè)態(tài)度，將面臨和當(dāng)年辦案機(jī)關(guān)同樣的尷尬境地。這也反證了在避免冤獄鑄成的機(jī)理上，辯護(hù)律師敬業(yè)無(wú)懼的“死磕式”辯護(hù)何等重要，給律師創(chuàng)造“死磕式”辯護(hù)的條件又何等重要。這也說(shuō)明，為什么前幾天爆出的吉林遼源警察當(dāng)庭抓走辯護(hù)律師事件，會(huì)在律師行業(yè)引發(fā)如此激烈的震蕩。

還要看到，此類(lèi)冤案中輿論監(jiān)督的推動(dòng)力量。呼格吉勒?qǐng)D案中，新華社記者的內(nèi)參起了重要作用。事實(shí)上，從2005年趙志紅歸案等重大疑點(diǎn)曝光以來(lái)，始終有媒體在跟蹤報(bào)道，這就使得呼案一直沒(méi)有脫離公眾視野。浙江張氏叔侄案能昭雪，聶樹(shù)斌案能在近日進(jìn)入異地復(fù)查程序，都與媒體的追蹤報(bào)道和輿論的關(guān)注不無(wú)關(guān)系。其實(shí)，內(nèi)參也好公開(kāi)報(bào)道也好，媒體和輿論從來(lái)都只是發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，并不能最終解決問(wèn)題。關(guān)鍵是如何保障媒體對(duì)司法判決能夠大膽假設(shè)與小心求證，如何保障司法機(jī)關(guān)能獨(dú)立辦案又能及時(shí)回應(yīng)社會(huì)關(guān)切。

需要注意的是，2005年是冤獄集中爆發(fā)(重大疑點(diǎn)出現(xiàn))的一年，呼格吉勒?qǐng)D案在這一年的10月，此前有3月的河北聶樹(shù)斌案，4月的湖北佘祥林案，5月的湖南滕興善案。這四個(gè)案子都是可判處死刑的故意殺人案(除佘案外，其他三案被告人均已執(zhí)行死刑)，也都是發(fā)生在1980年代第一波嚴(yán)打和1990年代初、中期的后續(xù)嚴(yán)打時(shí)期的案件，帶有鮮明的時(shí)代烙印，也代表著那個(gè)年代的刑事司法風(fēng)格與社會(huì)管控水準(zhǔn)。在這個(gè)意義上，承認(rèn)現(xiàn)實(shí)與消解阻力比追責(zé)更重要。

另外，判無(wú)期以上的重大冤獄，大多要經(jīng)過(guò)十年以上的時(shí)間才可能有平反機(jī)會(huì)，而真正獲得平反有時(shí)也再需要十年左右時(shí)間。佘祥林案和滕興善案冤獄爆發(fā)的時(shí)間，分別為10年和20年，爆發(fā)當(dāng)年即先后被平反。聶樹(shù)斌案與今天終獲無(wú)罪改判的呼格吉勒?qǐng)D案，也是在10年左右爆發(fā)，再在10年之后平反或接近平反。這個(gè)沉重的冤獄時(shí)間成本，由所處時(shí)代、所判刑期、法條修訂、政治局勢(shì)變化(如呼案和聶案與四中全會(huì)依法治國(guó)決定之間的重要關(guān)系)等多種元素鑄成，飽蘸著當(dāng)事人和當(dāng)事家庭的斑斑血淚，也意味著制度演化與社會(huì)發(fā)育的沉重成本。

由此可見(jiàn)，拿出勇氣來(lái)承認(rèn)過(guò)往，制度化消解阻力，加快梳理司法存量，確保包括訊問(wèn)在場(chǎng)權(quán)和會(huì)見(jiàn)權(quán)在內(nèi)的辯護(hù)律師法定權(quán)力，保證包括媒體和網(wǎng)絡(luò)在內(nèi)的公共監(jiān)察權(quán)，是盡量降低平反冤獄的成本的主要路徑。這是當(dāng)下司法體制改革的重要使命，也是未來(lái)政治體制改革不容回避的問(wèn)題。