【反腐倡廉】

【事件介紹】

中科院專家回應(yīng)“吃藥反腐”：不可靠 系誤讀

最近，有媒體報道稱，中國科學(xué)院心理研究所行為決策研究組發(fā)現(xiàn)，受賄金額越多，受賄行為對大腦的刺激就越大。這一說法促使外界討論是否可以利用藥物或治療方法來抑制腐敗傾向。“吃藥反腐”說隨之引發(fā)公眾關(guān)注。

真的存在“吃藥反腐”的可能性嗎？近日，中國科學(xué)院心理研究所研究員李紓否認課題與腐敗、賄賂行為有任何關(guān)聯(lián)，主要是為了研究什么樣的腦神經(jīng)機制會導(dǎo)致“金錢會使人們違反公平原則”這一社會現(xiàn)象。

多名相關(guān)領(lǐng)域?qū)＜曳治稣J為，這一研究意在探索大腦功能與行為之間的關(guān)系，不能直接用在解釋腐敗行為上。而且“吃藥反腐”本身并不可靠，反腐關(guān)鍵還是靠制度。

“有錢能使鬼推磨”不針對貪官

引發(fā)爭議的研究由中科院心理研究所行為科學(xué)重點實驗室李紓團隊所做，論文發(fā)表在國際期刊《行為神經(jīng)科學(xué)前沿》上，名為《有錢能使鬼推磨：公平準(zhǔn)則受金錢調(diào)節(jié)的神經(jīng)基礎(chǔ)》。

這份研究采用了名為“最后通牒博弈”的類似游戲的實驗方法，它是研究公平行為的經(jīng)典方法。

實驗中，通常由兩個人分別扮演提議者和回應(yīng)者進行分配固定金額的實驗，由提議者提出自己的分配方案。如果回應(yīng)者接受，那么兩個人就會得到分配方案中各自的份額；如果回應(yīng)者拒絕，那么兩個人將什么也得不到，實驗也就此結(jié)束。李紓介紹，通常五五分是公平的分配，三七分是不公平的分配，回應(yīng)者或者接受這個分配提議，或者寧愿犧牲自身的利益而不接受不公平的分配。

除了讓28名健康志愿者參與到“最后通牒博弈”的實驗之外，還令其在做決策時接受核磁共振成像對其大腦的掃描，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，大腦一個名為前額葉皮層的部位對人們在“公平”與“金錢”間作抉擇起到重要的作用，即當(dāng)個體越傾向于違背公平、選擇金錢，即做出“自私”選擇時，這個部位的活躍程度就越高。

有媒體在報道這一研究時稱，這種情況與收受賄款相似，大腦這個部位活動程度越強的人士，就越傾向于犧牲公平原則追求金錢。換言之，他們更容易被收買。“這一說法促使外界討論是否可以利用藥物或治療方法來抑制腐敗傾向。”

專家稱很難通過吃藥干預(yù)腐敗

報道在網(wǎng)絡(luò)上引發(fā)公眾的關(guān)注，被普遍認為這意味著貪官的大腦與普通人有所不同，也引發(fā)網(wǎng)友對該科研目的的大量質(zhì)疑。

北大心理系一名不愿具名的研究者也認為，根據(jù)這一研究，“可能有人會猜測到腐敗行為上去，但以此為根據(jù)下結(jié)論是不合適的。”

輿論的反應(yīng)給課題組帶來了困擾。李紓說，無論該研究還是其單位的科研進展報道中，都只字未提“賄賂”、“腐敗”或“貪官”，這屬于隨意解讀，“不是我們的本意”。

他表示，“這是一個基礎(chǔ)研究，其研究的是人們心理行為中一個普遍的正常的現(xiàn)象，并不涉及心理治療和藥物干預(yù)等方面內(nèi)容。”

澳大利亞阿德雷德大學(xué)心理學(xué)院教授約翰·唐恩與李紓有過兩次科研合作經(jīng)歷，聽到中國公眾對于該研究用于反腐的討論，他笑言：“人們可以往腐敗行為的方向去猜想，但作為研究來說，并不能直接用來解釋腐敗行為，也很難往那個方向去進一步研究。”

前額葉皮層是一個學(xué)術(shù)界已知的對選擇和決策等高級認知起到很大作用的大腦部位，通常被稱為腦部的命令和控制中心。唐恩表示，人們?nèi)绻x擇金錢而非公平，則并不意味著這個部位出了問題。比如貪官腐敗，不是說他大腦那兒出了問題，否則這會給政府和公眾傳遞錯誤的信息。“因此，很難通過心理治療或吃藥來干預(yù)腐敗行為。”

解決腐敗問題主要靠制度

“對大眾來說，他們可能僅僅知道‘有錢能使鬼推磨’這個諺語，人們通過自己或者周圍也能夠?qū)@個社會現(xiàn)象有自身的體會，”李紓進一步解釋，“而這個研究把這個現(xiàn)象所反映出來的問題提煉出一個有趣的科學(xué)問題，并且去考察它背后的神經(jīng)機制。”

“這個研究揭示了人在收受金錢時大腦的一些變化，研究本身是科學(xué)的，是很好的探索，”北京一名心理學(xué)研究者說，“但反過來，通過心理干預(yù)或藥物治療，來阻止人們的受賄行為，我倒覺得不那么有效。腐敗是社會大環(huán)境中的問題，光有心理學(xué)的研究還太單薄。”

其表示，有些人的大腦可能更容易被金錢激活，受到刺激，這并不是病，只是一種特征。而媒體及公眾將這個研究與腐敗關(guān)聯(lián)，其實是表明一種社會期待，“但期待用心理治療一個方法來治療腐敗顯然是不可取的，不過我倒覺得對于官員的心理輔導(dǎo)應(yīng)該提上日程，據(jù)我所知，國內(nèi)這方面還比較空白，不夠普及。”

在清華大學(xué)公共管理學(xué)院廉政與公共治理研究中心主任任建明看來，“要解決腐敗的問題，有著陽光大道，制度是主要的辦法。認為可以通過心理干預(yù)來‘治療’貪官，用北京話來說，那就是抖機靈”。

聲音

當(dāng)貪官做出受賄決定時，往往已習(xí)慣于這一行為，可能很容易下決定，不需抉擇很久。所以，該研究對在“公正還是金錢”兩者間艱難抉擇的實驗對象進行的腦部掃描，并不適用于貪官，更不可能變成如測謊一樣的技術(shù)來判斷是否是貪官。

—澳大利亞阿德雷德大學(xué)心理學(xué)院教授約翰·唐恩

研究貪官的大腦功能或有助發(fā)現(xiàn)大腦與腐敗行為之間的聯(lián)系，對科學(xué)家來說是個有趣的課題，對社會也非常重要。研究人員首先需要建立一個“正常大腦”模型，那么應(yīng)拿誰來與貪官對比呢？是普通公民，還是其他承受同等工作壓力的官員？

—北京大學(xué)神經(jīng)病學(xué)博士葛鑒橋接受媒體采訪時說

新聞延伸

那些引發(fā)關(guān)注的反腐招式

“賢內(nèi)助”反腐

亦稱“廉內(nèi)助”反腐，主要是指把反腐保廉思想道德防線，延伸到領(lǐng)導(dǎo)干部的家庭，讓官員配偶參與反腐。這種形式在全國多地都實施，有的還會簽承諾書，有的地方則會召開賢內(nèi)助會議、展開培訓(xùn)。

如海南省東方市2011年底啟動“賢內(nèi)助”廉政承諾書簽訂儀式，提出官員配偶要當(dāng)好“賢內(nèi)助”，堅決管住自已，努力管好配偶，管好子女和親屬。

2012年初，江蘇省南通市通州區(qū)檢察院聯(lián)合該區(qū)紀(jì)委，組織全區(qū)100余名正科級領(lǐng)導(dǎo)干部家屬開展家庭助廉教育活動，參觀了設(shè)于職務(wù)犯罪預(yù)防文化基地，觀看了黨風(fēng)廉政教育警示片，聽取預(yù)防職務(wù)犯罪專題講座。

2012年底，廣東肇慶四會市針對近400名官員配偶開展廉政課程培訓(xùn)，當(dāng)?shù)丶o(jì)委稱希望能找些新的角度警示官員。

“廉政賬戶”反腐

是指統(tǒng)一設(shè)立一個專用賬戶，黨員干部上交其收受的無法退回或不便當(dāng)面拒絕的現(xiàn)金、有價證券，在規(guī)定時間內(nèi)將紅包、禮金等上繳廉政賬戶的，視作主動拒禮拒賄。

廉政賬戶最早源于浙江省寧波市。2000年初，該市在全國首開了“581”（“我不要”之諧音）黨員干部廉潔自律專用賬戶。此后各地紛紛設(shè)立廉政賬戶，賬號各不相同，多取自諧音。比如寧夏寧武市廉政賬號為5109（我要廉潔），湖南省統(tǒng)一廉政賬號為5910（我就要廉），而長沙開通570（我清廉），安徽岳西設(shè)立廉政賬戶為35581（送我我不要）。

因廉政賬戶存在爭議，據(jù)華商報報道，在2001年，中紀(jì)委、監(jiān)察部就在內(nèi)部發(fā)出通知，要求各地不要設(shè)立“廉政賬號”。但廉政賬戶并未就此冷卻，此后還時有進賬金額的報道。比如去年廣東省市兩級“廉政賬戶”共收到2931.7萬元。今年1-6月，江西省廉政賬戶進賬790.57萬元。

“悔過賬戶”反腐

有的地方也稱“悔過賬戶”為“退贓賬戶”，因為爭議比較大，實施范圍不廣。據(jù)深圳商報報道，珠海市檢察院曾于2001年在拱北海關(guān)設(shè)立“悔過賬戶”，召喚那些經(jīng)不起金錢誘惑的“迷途羔羊”。“悔過賬戶”設(shè)立僅一個月，就收到96筆共209萬元的贓款，其中最大的一筆為19萬元。

凡在規(guī)定期限悔過退贓的，只要退贓數(shù)額與日后檢察院查證的數(shù)額沒有明顯出入，檢察機關(guān)就視其為自動投案，不采取拘留、逮捕的強制措施，并依照法律、政策從寬處理，直至免予追究刑事責(zé)任。

據(jù)南方周末報道，曾有專家建議設(shè)立一個全國性的“退贓賬號”，讓所有主動交出贓款的腐敗分子，能夠得到“赦免”，以消除長期積累下來的一筆筆腐敗“呆賬”。

對于“吃藥反腐”，專家何不因勢利導(dǎo)？

12日，中國科學(xué)院心理研究所研究員李紓否認課題與腐敗、賄賂行為有任何關(guān)聯(lián)。無論該研究還是其單位的科研進展報道中，都只字未提“賄賂”、“腐敗”或“貪官”，這屬于隨意解讀，“不是我們的本意”。

筆者曾無意中掃了一眼相關(guān)評論，因覺得過于荒唐，也就沒太在意?，F(xiàn)在看到中科院專家出面“澄清事實”，反倒覺得“吃藥反腐”有點空穴來風(fēng)。不料，引發(fā)“誤解”的“吃藥反腐”，還真有關(guān)一個“研究什么樣的腦神經(jīng)機制會導(dǎo)致‘金錢會使人們違反公平原則’這一社會現(xiàn)象”的課題。

這就難怪公眾產(chǎn)生“誤解”了。如果真能破解什么樣的腦神經(jīng)機制會導(dǎo)致“金錢會使人們違反公平原則”這一社會現(xiàn)象，無疑是心理學(xué)研究的重大成果。普遍的臨床價值不說，就對于反腐敗，肯定大有用武之地。因為，“賄賂”、“腐敗”或“貪官”，正是“金錢會使人們違反公平原則”這一社會現(xiàn)象的典型表現(xiàn)。既然中科院專家對此有所發(fā)現(xiàn)，公眾當(dāng)然就會產(chǎn)生“吃藥反腐”希望——對心理疾病的藥物治療是眾所周知的嘛。

然而，中科院專家卻認為，公眾的這種想法屬于隨意解讀，并表示這“不是我們的本意”。后半句話我是相信的。這項研究課題，針對的是一種社會現(xiàn)象，即使已經(jīng)有“結(jié)果發(fā)現(xiàn)”，也是讓28名健康志愿者參與到“最后通牒博弈”的實驗后獲得的。事實上，中科院也不大會在反腐敗的“課題”上進行研究，要研究也是反貪機構(gòu)的工作。

對此，筆者倒是覺得，既然公眾都看出來了，中科院的這個研究課題如此符合反腐敗的當(dāng)務(wù)之急，何不對公眾“誤解”產(chǎn)生的“吃藥反腐”因勢利導(dǎo)？要說“金錢會使人們違反公平原則”，貪官的案例特征最明顯。這種典型案例比起28名健康志愿者來，不知要節(jié)省多少實驗過程。更重要的是，一旦有所突破，就可以把“本意”上對這種心理的普遍矯治，變成“意外”的反腐利器。

對于心理研究，筆者是外行。但這并不妨礙對兩種事物做邏輯上的基本判斷。“金錢會使人們違反公平原則”這一社會現(xiàn)象，與“賄賂”、“腐敗”或“貪官”之間，后者是前者的具體表現(xiàn)。如果專家能對前者在“大腦一個名為前額葉皮層的部位”找到“病因”，那么，何嘗不可將此方法用于后者？如果這項研究不是徒有虛名的“學(xué)術(shù)研究”，那么，把研究成果用到反腐敗上時，簡直就可以稱為“吃藥反腐”了。

因此，中科院專家不必強調(diào)這“不是我們的本意”，只要學(xué)術(shù)態(tài)度是端正的，研究過程是科學(xué)的，就沒有什么好“謙虛”的。如果把連不懂心理學(xué)的公眾都看出來了的“研究成果”，說成是“誤解”，那么，只能是沒有底氣的自證其謬了。

吃藥反腐誤讀源于期待

如果吃藥就能遏制住腐敗的話,那反腐工作也太容易做了。顯然,這是一個科幻式的夢想,或許在未來能夠成真,但至少在目前的科技水平下,還無法實現(xiàn)。“吃藥反腐”被民眾誤讀,似乎是一個美麗的錯誤,不過,在這個誤讀的背后,卻難以遮掩民眾對反腐的急迫心情。

近年來,為了打擊腐敗,遏制官員貪腐欲望,各地政府部門推出了許多反腐招數(shù),諸如廉政屏保、賢內(nèi)助反腐、抄書反腐、廉政短信、反腐撲克等等,五花八門不一而足,有時會遭到民眾的吐槽,認為不能解決實際問題。事實上,這些反腐奇招大多只停留在表面,并沒有觸及根本,無法起到扼殺腐敗的效果。腐敗的根源乃是官員權(quán)力不受限制,缺乏有效監(jiān)督機制,貪腐成本太低所致,或許官員第一次伸手還有些害怕,但久而久之就習(xí)以為常,拜倒在金錢、美色面前。

從人類社會歷史發(fā)展的情況看,在巨大的利益誘惑下,腐敗乃是出于人的欲望本性,很難徹底根除掉。而目前最好的反腐措施,就是依靠制度性的舉措,將官員的權(quán)力鎖在籠子里,置于法律和輿論的有效監(jiān)督之下,對腐敗行為采取零容忍的態(tài)度,伸手必被捉,使其付出高昂的代價,從而起到以儆效尤的效果。

誤讀“吃藥反腐”是一種民意

一項旨在研究個體心理行為、只字未提“腐敗”且不涉及藥物干預(yù)的研究結(jié)果，何以被輿論引向反腐領(lǐng)域，最終衍生出“吃藥反腐”的荒謬結(jié)論？由此可見，反腐始終是民眾最關(guān)切的問題之一，在制度反腐不時出現(xiàn)失靈狀況的當(dāng)下，一些非常規(guī)反腐方式難免被寄予厚望。

事實上，這項研究也并非對反腐毫無啟發(fā)。專家發(fā)現(xiàn)，無論金錢多寡，向被研究對象提供金錢都會刺激他們腦部的“愉悅”區(qū)域：右側(cè)前額葉皮層及雙側(cè)腦島。這說明，人的生理特性決定了，面對誘惑會動心是必然的，也就是說，人性終究是不可靠的。我們不能一廂情愿地認為所有官員都是道德君子，最終還是要靠制度去約束。

應(yīng)該說，“吃藥反腐”也在一定程度上揭示了反腐的基本原理：反腐就是和貪官的貪婪天性作斗爭的過程。如何克制貪欲，近年來我們也想了不少辦法，如“賢內(nèi)助”反腐、“廉政短信”反等等。這些另類反腐形式雖然登場時無限風(fēng)光，最終卻被證明效果不彰。即便如此，人們對非常規(guī)反腐方式的熱情依然高漲，以致于對“吃藥反腐”都寄予了希望，這的確值得我們的制度設(shè)計者反思。

從不少落馬官員身上可以看到，讓官員腐敗變質(zhì)的原因就是權(quán)力太大、缺乏監(jiān)督。雖然“吃藥反腐”不可能成為反腐策略，但是我們?nèi)砸獜闹凶x出民眾的期盼，從監(jiān)督制約人性弱點的角度出發(fā)，完善制度、填補漏洞，真正將權(quán)力關(guān)進籠子。

【啟示與思考】

一些地方政府為遏制官員腐敗，創(chuàng)新出了很多反腐招數(shù)，但這些招數(shù)都很荒唐，比如做廉潔操防腐敗，比如唱防腐敗歌，比如抄書反腐敗，比如上“廉政課”反腐等等。如今，又出現(xiàn)了“吃藥反腐”，豈不讓人“眼前一亮”？然而，腐敗行為并非是精神病，而是官員在監(jiān)督乏力下的一種習(xí)慣性行為，官員腐敗的最大誘惑是錢權(quán)交易的低成本，這不可能是受藥物控制的。

現(xiàn)在，研究員李紓否認課題與腐敗、賄賂行為有任何關(guān)聯(lián)，他認為這是媒體網(wǎng)友對研究課題的誤讀，這讓“吃藥反腐”有了正本清源的認識。雖然工作誤讀了“吃藥反腐”，但它從一個側(cè)面反映了公共對官員腐敗的關(guān)切。常識告訴我們，反腐敗要靠我們既有的反腐機制，而不是運動式的反腐運動。因此，行之有效的常態(tài)化的反腐機制，才是民眾最期待的。

如果真有那么一種藥物，官員食下之后能直接刺激他們的大腦皮層，讓他們對腐敗有嘔吐般的厭惡感，這豈不是不任何反腐制度反腐措施更好嗎？可以這樣說，正是民眾有了對政府反腐的常態(tài)化有效化的期待，才有了“吃藥反腐”受熱議的誤讀，也體現(xiàn)了公眾對反腐敗的恨之深。我們不必對“吃藥反腐”的誤讀耿耿于懷，我們有理由相信，民眾對腐敗的關(guān)切，就是政府強力反腐的巨大動力。

“吃藥反腐”說引發(fā)公眾關(guān)注并非是壞事，“吃藥反腐”的神話，讓我們堅定反腐關(guān)鍵還應(yīng)靠制度的決心。因此，我們相信，政府必定會回應(yīng)公眾的關(guān)切，完善既有的反腐機制，讓它切實成為官員腐敗的照妖鏡和防火墻。“吃藥反腐”被誤讀，折射出人們對多渠道反腐、可持續(xù)反腐的由衷期待。

歡迎繼續(xù)關(guān)注經(jīng)典案例。

（轉(zhuǎn)載請注明來源：宣講家網(wǎng)站71.cn，違者必究。）